Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голованова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 20 января 2014 года
дело по иску С. к индивидуальному предпринимателю Б. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к ИП Б. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в период с 20 февраля 2013 года по 25 марта 2013 фактически состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, занимался .......... для последующего выезда в рейс. 21 марта 2013 года во время рейса С. стал участником ДТП, после которого ответчик отказался допустить его к работе.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец и в апелляционной жалобе просит его отменить, мотивируя тем, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, он фактически состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, выполнял работы по ........... Судом не дана оценка ТТН от 19 марта 2013 года, в которой он указан в качестве ........... Кроме того, истец в жалобе указывает на то, что срок обращения в суд им не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства на обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В данном случае, со стороны истца таких доказательств, указывающих на трудовые правоотношения с ИП Б., не представлены.
С пояснений истца следует, что между ними было достигнуто устное соглашение о том, что он отремонтирует автомашину за определенную плату, по окончании ремонтных работ будет ездить на ней в рейс. При этом, как указано в исковом заявлении, он обратился к нему на работу в период простоя по основному месту работы. Однако истцом суду не представлены доказательства, такие как заявление о поступлении на работу, какие либо иные доказательства, указывающие на должность выполненной им работы, характер, режим труда и так далее, от которых согласно вышеуказанной нормы права зависит установление характера правоотношений между сторонами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ввиду невозможности установления трудовых правоотношений между сторонами.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, истец о предполагаемом нарушении трудовых прав узнал 25 марта 2013 года, а в суд обратился 11 сентября 2013 года, т.е. по истечении указанного срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не предоставлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судом обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-112-14(33-5068-13)
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-112-14(33-5068-13)
Судья: Голованова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 20 января 2014 года
дело по иску С. к индивидуальному предпринимателю Б. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к ИП Б. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в период с 20 февраля 2013 года по 25 марта 2013 фактически состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, занимался .......... для последующего выезда в рейс. 21 марта 2013 года во время рейса С. стал участником ДТП, после которого ответчик отказался допустить его к работе.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец и в апелляционной жалобе просит его отменить, мотивируя тем, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, он фактически состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, выполнял работы по ........... Судом не дана оценка ТТН от 19 марта 2013 года, в которой он указан в качестве ........... Кроме того, истец в жалобе указывает на то, что срок обращения в суд им не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства на обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В данном случае, со стороны истца таких доказательств, указывающих на трудовые правоотношения с ИП Б., не представлены.
С пояснений истца следует, что между ними было достигнуто устное соглашение о том, что он отремонтирует автомашину за определенную плату, по окончании ремонтных работ будет ездить на ней в рейс. При этом, как указано в исковом заявлении, он обратился к нему на работу в период простоя по основному месту работы. Однако истцом суду не представлены доказательства, такие как заявление о поступлении на работу, какие либо иные доказательства, указывающие на должность выполненной им работы, характер, режим труда и так далее, от которых согласно вышеуказанной нормы права зависит установление характера правоотношений между сторонами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ввиду невозможности установления трудовых правоотношений между сторонами.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, истец о предполагаемом нарушении трудовых прав узнал 25 марта 2013 года, а в суд обратился 11 сентября 2013 года, т.е. по истечении указанного срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не предоставлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судом обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)