Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: За весь период работы истца ответчик не производил выплату заработной платы и не произвел окончательный расчет при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карапуз М.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Варламовой Н.В., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску К.А. к ООО "Спецпоставка" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Спецпоставка"
на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 августа 2014 г.,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ООО "Спецпоставка" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, на том основании, что в период с 07 мая 2013 года по 31 марта 2014 года он работал в ООО "Спецпоставка" в качестве...., по трудовому договору N 022/13 от 07 мая 2013 года, по условиям которого его заработная плата составляла..... рублей в месяц.
Как указывал истец, 07.05.2013 он приступил к работе по поручению ответчика и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работодателем ему было предоставлено рабочее место по адресу: Ростовская область, .....
Учитывая, что за весь период работы истца ответчик не производил выплату заработной платы и не произвел окончательный расчет при увольнении, за период с 07.05.2013 года по 31.03.2014 года образовалась задолженность в сумме.... рублей.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Спецпоставка" в его пользу невыплаченную заработную плату в размере.... руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.... руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере.... руб.; компенсацию морального вреда в размере.... руб.
Истец и его представитель Б., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации в судебном заседании просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 19.08.2014 г. исковые требования К.А. удовлетворены частично.
С ООО "Спецпоставка" в пользу К.А. взысканы: невыплаченная заработная плата в размере.... руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере.... руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере.... руб.; компенсация морального вреда в размере... руб., а всего.... руб.
В остальной части исковых требований К.А. отказано.
С ООО "Спецпоставка" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере.... руб.
Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, учел пункты 4.2, 4.3., 5.2. Трудового договора и исходил из установленности наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.05.2013 года по 31.03.2014 года в размере.... руб.
Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, нашел его верным, так как выполнен исходя из размера заработной платы с учетом количества отработанных истцом дней, размера дохода за календарный год и количества дней полагаемого отпуска.
Руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации", статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и учитывая, что в ходе судебного разбирательство работодателем не опровергнуты доводы истца о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой ему заработной платы, расчета при увольнении, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и в части взыскания компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Ответчик - ООО "Спецпоставка" не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что истцом не подтверждено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации наличие задолженности по заработной плате за указанный им период.
Апеллянт обращает внимание на то, что фактически задолженность по заработной плате составляет.... рублей, что подтверждается сводом начислений и удержаний по организации, платежными ведомостями с июня 2013 г. по май 2014 г.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В заседании суда апелляционной инстанции К.А., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того пояснил, что заработную плату он не получал, ни в каких ведомостях не расписывался, а приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии платежных ведомостей не были предметом исследования суда первой инстанции и не могут являться допустимыми доказательствами.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК Российской Федерации. Таких оснований, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из ст. 140 ТК Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, К.A. 07.05.2013 г. был принят.... в ООО "Спецпоставка".
31.03.2014 г. трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации.
Трудовым договором N 022/13 от 07.05.2013 г., заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что размер заработной платы истца является фиксированным и составляет... рублей в месяц.
Согласно пунктам 4.2, 4.3. Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику в кассе ООО "Спецпоставка" равными частями, два раза в месяц - 15 и 30 числа каждого месяца.
Исходя из пункта 5.2. Трудового договора К.A. установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Как указывал истец, за период работы ответчик не выплачивал ему заработную плату, в результате чего в марте 2014 года он был вынужден уволиться по собственному желанию. При выдаче трудовой книжки, работодатель не произвел с работником полный расчет, который, в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации, должен был быть произведен в день увольнения работника, в связи с чем, 24 июня 2014 года К.A. направил ответчику требование о выплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по расчету, представленному истцом, за период с 07.05.2013 года по 31.03.2014 года составила.... руб., в том числе:... руб. - заработная плата;.... руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, согласился с доводами истца, представленным им расчетом задолженности и принял во внимание представленные им доказательства.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая следующие положения гражданского законодательства.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку работодателем, доказательств подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику К.А., в суд первой инстанции не представлено, не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Приложенные ООО "Спецпоставка" к апелляционной жалобе платежные ведомости, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимых доказательств факта выплаты истцу заработной платы, поскольку, ответчик, не только, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, не уведомив о причинах своей неявки, но и не представил возражения и доказательства в опровержение заявленных истцом требований. Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить в адрес суда первой инстанции данные платежные ведомости и иные документы, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истец в суде апелляционной инстанции категорически отрицал не только факт получения заработной платы, но и то, что он расписывался в каких либо ведомостях о ее получении, при этом даже при визуальном сравнении подписей в представленных копиях платежных ведомостей, подписи, совершенные от имени истца различны.
Из материалов дела усматривается, что факт выплаты заработной платы истец отрицал. Допустимых и бесспорных доказательств выплаты зарплаты, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, доказательств отсутствия такой возможности не имеется.
Признавая доказанным ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, вытекающих из трудового договора, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств исполнения работодателем своих обязательств, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из определения судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 02.07.2014 г. следует, что судом разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57 ГПК Российской Федерации.
Копия определения от 02.07.2014 г. с копиями документов 03.07.2014 г. (согласно штампу почтового отделения на почтовом извещении на л.д. 33) направлены в адрес ответчика и получены им 11.07.2014 г.
В свою очередь ответчику было разъяснено, что на нем, в случае несогласия с заявленными требованиями, лежит обязанность представить доказательства в обоснование возражений на иск (л.д. 14-15).
Во исполнение указанной процессуальной обязанности ответчиком не были представлены в суд возражения на иск и доказательства в их обоснование. При этом 14.07.2014 г. в адрес суда было направлено только ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд.
При таком положении судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных прав ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 6, 12 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецпоставка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14941/2014
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: За весь период работы истца ответчик не производил выплату заработной платы и не произвел окончательный расчет при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-14941/2014
Судья: Карапуз М.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Варламовой Н.В., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску К.А. к ООО "Спецпоставка" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Спецпоставка"
на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 августа 2014 г.,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ООО "Спецпоставка" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, на том основании, что в период с 07 мая 2013 года по 31 марта 2014 года он работал в ООО "Спецпоставка" в качестве...., по трудовому договору N 022/13 от 07 мая 2013 года, по условиям которого его заработная плата составляла..... рублей в месяц.
Как указывал истец, 07.05.2013 он приступил к работе по поручению ответчика и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работодателем ему было предоставлено рабочее место по адресу: Ростовская область, .....
Учитывая, что за весь период работы истца ответчик не производил выплату заработной платы и не произвел окончательный расчет при увольнении, за период с 07.05.2013 года по 31.03.2014 года образовалась задолженность в сумме.... рублей.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Спецпоставка" в его пользу невыплаченную заработную плату в размере.... руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.... руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере.... руб.; компенсацию морального вреда в размере.... руб.
Истец и его представитель Б., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации в судебном заседании просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 19.08.2014 г. исковые требования К.А. удовлетворены частично.
С ООО "Спецпоставка" в пользу К.А. взысканы: невыплаченная заработная плата в размере.... руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере.... руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере.... руб.; компенсация морального вреда в размере... руб., а всего.... руб.
В остальной части исковых требований К.А. отказано.
С ООО "Спецпоставка" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере.... руб.
Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, учел пункты 4.2, 4.3., 5.2. Трудового договора и исходил из установленности наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.05.2013 года по 31.03.2014 года в размере.... руб.
Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, нашел его верным, так как выполнен исходя из размера заработной платы с учетом количества отработанных истцом дней, размера дохода за календарный год и количества дней полагаемого отпуска.
Руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации", статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и учитывая, что в ходе судебного разбирательство работодателем не опровергнуты доводы истца о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой ему заработной платы, расчета при увольнении, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и в части взыскания компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Ответчик - ООО "Спецпоставка" не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что истцом не подтверждено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации наличие задолженности по заработной плате за указанный им период.
Апеллянт обращает внимание на то, что фактически задолженность по заработной плате составляет.... рублей, что подтверждается сводом начислений и удержаний по организации, платежными ведомостями с июня 2013 г. по май 2014 г.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В заседании суда апелляционной инстанции К.А., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того пояснил, что заработную плату он не получал, ни в каких ведомостях не расписывался, а приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии платежных ведомостей не были предметом исследования суда первой инстанции и не могут являться допустимыми доказательствами.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК Российской Федерации. Таких оснований, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из ст. 140 ТК Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, К.A. 07.05.2013 г. был принят.... в ООО "Спецпоставка".
31.03.2014 г. трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации.
Трудовым договором N 022/13 от 07.05.2013 г., заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что размер заработной платы истца является фиксированным и составляет... рублей в месяц.
Согласно пунктам 4.2, 4.3. Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику в кассе ООО "Спецпоставка" равными частями, два раза в месяц - 15 и 30 числа каждого месяца.
Исходя из пункта 5.2. Трудового договора К.A. установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Как указывал истец, за период работы ответчик не выплачивал ему заработную плату, в результате чего в марте 2014 года он был вынужден уволиться по собственному желанию. При выдаче трудовой книжки, работодатель не произвел с работником полный расчет, который, в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации, должен был быть произведен в день увольнения работника, в связи с чем, 24 июня 2014 года К.A. направил ответчику требование о выплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по расчету, представленному истцом, за период с 07.05.2013 года по 31.03.2014 года составила.... руб., в том числе:... руб. - заработная плата;.... руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, согласился с доводами истца, представленным им расчетом задолженности и принял во внимание представленные им доказательства.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая следующие положения гражданского законодательства.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку работодателем, доказательств подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику К.А., в суд первой инстанции не представлено, не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Приложенные ООО "Спецпоставка" к апелляционной жалобе платежные ведомости, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимых доказательств факта выплаты истцу заработной платы, поскольку, ответчик, не только, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, не уведомив о причинах своей неявки, но и не представил возражения и доказательства в опровержение заявленных истцом требований. Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить в адрес суда первой инстанции данные платежные ведомости и иные документы, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истец в суде апелляционной инстанции категорически отрицал не только факт получения заработной платы, но и то, что он расписывался в каких либо ведомостях о ее получении, при этом даже при визуальном сравнении подписей в представленных копиях платежных ведомостей, подписи, совершенные от имени истца различны.
Из материалов дела усматривается, что факт выплаты заработной платы истец отрицал. Допустимых и бесспорных доказательств выплаты зарплаты, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, доказательств отсутствия такой возможности не имеется.
Признавая доказанным ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, вытекающих из трудового договора, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств исполнения работодателем своих обязательств, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из определения судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 02.07.2014 г. следует, что судом разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57 ГПК Российской Федерации.
Копия определения от 02.07.2014 г. с копиями документов 03.07.2014 г. (согласно штампу почтового отделения на почтовом извещении на л.д. 33) направлены в адрес ответчика и получены им 11.07.2014 г.
В свою очередь ответчику было разъяснено, что на нем, в случае несогласия с заявленными требованиями, лежит обязанность представить доказательства в обоснование возражений на иск (л.д. 14-15).
Во исполнение указанной процессуальной обязанности ответчиком не были представлены в суд возражения на иск и доказательства в их обоснование. При этом 14.07.2014 г. в адрес суда было направлено только ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд.
При таком положении судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных прав ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 6, 12 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецпоставка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)