Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Оганесян Л.С., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Ш.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Алмазинвест" С.
на решение Кировского районного суда города Омска от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "Алмазинвест" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере <...>
Взыскать с ЗАО "Алмазинвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Алмазинвест" (далее - ЗАО "Алмазинвест") о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что с <...> по <...> работал в должности <...> в ЗАО "Алмазинвест". Поскольку при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...>
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ЗАО "Алмазинвест" в лице представителя и.о. конкурсного управляющего С. - Ш.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ЗАО "Алмазинвест" находится в стадии банкротства. Бывший руководитель ЗАО "Алмазинвест" уклоняется от передачи конкурсному управляющему документов Общества, в том числе по личному составу, в связи с чем невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть требования истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Алмазинвест" С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы вновь указывает на то, что бывший руководитель ЗАО "Алмазинвест" уклоняется от исполнения определения Арбитражного суда Омской области от <...> о возложении обязанности передать документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью должника. Поскольку конкурсный управляющий не располагает информацией о размере и периоде возникновения задолженности перед истцом, подтвердить наличие задолженности не представляется возможным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Алмазинвест" С. участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Выслушав объяснения М., согласившегося с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.
Согласно пунктам 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности по заработной плате, то именно истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать как факт состоявшегося между ним и ответчиком соглашения о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел установленным, что М. в период с <...> по <...> работал в ЗАО "Алмазинвест" в должности <...>, у бывшего работодателя имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере <...>.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из представленного истцом трудового договора от <...>, М. принимается на работу в ЗАО "Алмазинвест" на должность <...>, работа является для М. работой по совместительству, продолжительность рабочего времени в день не должна превышать четырех часов. В суде апелляционной инстанции М. утверждал и настаивал, что работа в ЗАО "Алмазинвест" являлась для него основной.
Согласно разделу 5.1 трудового договора от <...> г., работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной в договоре, на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным стандартами по охране труда, внесение предложений по совершенствованию организации работы на порученном участке.
В соответствии с п. 5.2 трудового договора, работник обязан, в том числе, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка приказы и распоряжения работодателя, правила, инструкции и иные локальные нормативные акты работодателя, выезжать в служебные командировки по распоряжению работодателя на территории российской Федерации, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.
Согласно разделу 6.1 трудового договора, работодатель имеет право, в том числе, требовать от работника исполнение им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, поощрять работника за добросовестный труд, привлекать работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение трудовых обязанностей.
Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства того, что он фактически выполнял трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, в отношении него принимались кадровые решения, ставились производственные задачи, в том числе имелись распоряжения работодателя о направлении в служебные командировки, на наличие которых М. ссылался в суде апелляционной инстанции. Трудовую книжку истец не представил ни при рассмотрении спора по существу, ни при апелляционном обжаловании.
Также коллегия отмечает отсутствие документальных сведений о начислении истцу заработной платы, удержании и уплате подоходного налога, отчислений во внебюджетные фонды. В суде апелляционной инстанции М. пояснил, что должен был в счет оплаты получить от ЗАО "Алмазинвест" квартиру, тогда как в трудовом договоре указан размер должностного оклада истца - <...> руб., установлен порядок выплата заработной платы - путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца, и предусмотрена возможность выплат стимулирующего характера.
С учетом изложенных обстоятельств необходимо критически оценить справку о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате от <...> на сумму <...>. за подписью <...> ЗАО "Алмазинвест" Б.А.В., поскольку объективными данными сведения, изложенные в этом документе, не подтверждены. Расчет задолженности в справке не приведен, ссылок на первичные документы по кадровому учету и оплате труда справка не содержит.
Учитывая отсутствие достоверных доказательств выполнения истцом определенной соглашением трудовой функции, подписание трудового договора за месяц до возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве ЗАО "Алмазинвест", длительное необращение истца в суд по вопросу взыскания заработной платы (более <...> с момента увольнения и около <...> с момента заключения трудового договора), исковые требования о взыскании заработной платы не могут быть удовлетворены. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе М. в иске к ЗАО "Алмазинвест" о взыскании задолженности по заработной плате.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 04 февраля 2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к Закрытому акционерному обществу "Алмазинвест" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2184/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2184/2015
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Оганесян Л.С., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Ш.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Алмазинвест" С.
на решение Кировского районного суда города Омска от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "Алмазинвест" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере <...>
Взыскать с ЗАО "Алмазинвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Алмазинвест" (далее - ЗАО "Алмазинвест") о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что с <...> по <...> работал в должности <...> в ЗАО "Алмазинвест". Поскольку при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...>
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ЗАО "Алмазинвест" в лице представителя и.о. конкурсного управляющего С. - Ш.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ЗАО "Алмазинвест" находится в стадии банкротства. Бывший руководитель ЗАО "Алмазинвест" уклоняется от передачи конкурсному управляющему документов Общества, в том числе по личному составу, в связи с чем невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть требования истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Алмазинвест" С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы вновь указывает на то, что бывший руководитель ЗАО "Алмазинвест" уклоняется от исполнения определения Арбитражного суда Омской области от <...> о возложении обязанности передать документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью должника. Поскольку конкурсный управляющий не располагает информацией о размере и периоде возникновения задолженности перед истцом, подтвердить наличие задолженности не представляется возможным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Алмазинвест" С. участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Выслушав объяснения М., согласившегося с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.
Согласно пунктам 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности по заработной плате, то именно истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать как факт состоявшегося между ним и ответчиком соглашения о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел установленным, что М. в период с <...> по <...> работал в ЗАО "Алмазинвест" в должности <...>, у бывшего работодателя имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере <...>.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из представленного истцом трудового договора от <...>, М. принимается на работу в ЗАО "Алмазинвест" на должность <...>, работа является для М. работой по совместительству, продолжительность рабочего времени в день не должна превышать четырех часов. В суде апелляционной инстанции М. утверждал и настаивал, что работа в ЗАО "Алмазинвест" являлась для него основной.
Согласно разделу 5.1 трудового договора от <...> г., работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной в договоре, на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным стандартами по охране труда, внесение предложений по совершенствованию организации работы на порученном участке.
В соответствии с п. 5.2 трудового договора, работник обязан, в том числе, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка приказы и распоряжения работодателя, правила, инструкции и иные локальные нормативные акты работодателя, выезжать в служебные командировки по распоряжению работодателя на территории российской Федерации, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.
Согласно разделу 6.1 трудового договора, работодатель имеет право, в том числе, требовать от работника исполнение им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, поощрять работника за добросовестный труд, привлекать работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение трудовых обязанностей.
Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства того, что он фактически выполнял трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, в отношении него принимались кадровые решения, ставились производственные задачи, в том числе имелись распоряжения работодателя о направлении в служебные командировки, на наличие которых М. ссылался в суде апелляционной инстанции. Трудовую книжку истец не представил ни при рассмотрении спора по существу, ни при апелляционном обжаловании.
Также коллегия отмечает отсутствие документальных сведений о начислении истцу заработной платы, удержании и уплате подоходного налога, отчислений во внебюджетные фонды. В суде апелляционной инстанции М. пояснил, что должен был в счет оплаты получить от ЗАО "Алмазинвест" квартиру, тогда как в трудовом договоре указан размер должностного оклада истца - <...> руб., установлен порядок выплата заработной платы - путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца, и предусмотрена возможность выплат стимулирующего характера.
С учетом изложенных обстоятельств необходимо критически оценить справку о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате от <...> на сумму <...>. за подписью <...> ЗАО "Алмазинвест" Б.А.В., поскольку объективными данными сведения, изложенные в этом документе, не подтверждены. Расчет задолженности в справке не приведен, ссылок на первичные документы по кадровому учету и оплате труда справка не содержит.
Учитывая отсутствие достоверных доказательств выполнения истцом определенной соглашением трудовой функции, подписание трудового договора за месяц до возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве ЗАО "Алмазинвест", длительное необращение истца в суд по вопросу взыскания заработной платы (более <...> с момента увольнения и около <...> с момента заключения трудового договора), исковые требования о взыскании заработной платы не могут быть удовлетворены. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе М. в иске к ЗАО "Алмазинвест" о взыскании задолженности по заработной плате.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 04 февраля 2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к Закрытому акционерному обществу "Алмазинвест" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)