Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозюк В.В.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" и войсковой части 21431 о признании решения об отказе в выплате дополнительного материального стимулирования незаконным и о возложении обязанности выплатить дополнительное материальное стимулирование,
по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" Б.
на заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по данному делу,
установила:
В обоснование исковых требований П. указала, что в период с (ДД.ММ.ГГ) по (ДД.ММ.ГГ) состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая (данные изъяты) в дошкольном образовательном учреждении N 2 "Сказка" войсковой части 21431. После увольнения в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ она обратилась к начальнику ФКУ УФО МО РФ по Иркутской области с заявлением о выплате дополнительного материального стимулирования за (ДД.ММ.ГГ). Однако в данной выплате истцу было отказано. Решение об отказе в выплате дополнительного материального стимулирования считает незаконным, поскольку оно противоречит Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 и Указу Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти".
Просила признать незаконным решение об отказе в выплате дополнительного материального стимулирования за (ДД.ММ.ГГ) и обязать ответчиков выплатить дополнительное материальное стимулирование за (ДД.ММ.ГГ), в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 N 1010.
Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2014 года в качестве соответчика по делу привлечена войсковая часть 21431.
Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" Б. просит отменить заочное решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку на момент издания командиром войсковой части 21431 приказа о выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу, истец не числилась в списках войсковой части 21431. Суд не учел, что издание приказов о премировании в отношении уволенных сотрудников недопустимо.
На апелляционную жалобу поступили возражения П., в которой она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика.
Судебная коллегия, на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И. рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ст. 330 ГПК РФ, и приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 129, 135 ТК РФ в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), они входят в систему оплаты труда, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа <N> от (ДД.ММ.ГГ) П. принята на работу в войсковую часть 21431 на должность (данные изъяты) ДОУ N 2 "Сказка", приказом <N> от (ДД.ММ.ГГ) уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно справке войсковой части 21431 от (ДД.ММ.ГГ), письму начальника УФО МО РФ по Иркутской области <N> от (ДД.ММ.ГГ) расчетная сумма за (ДД.ММ.ГГ) в войсковой части 21431 для поощрения гражданского персонала в размере (данные изъяты) поступила (ДД.ММ.ГГ) без включения сотрудников ДОУ N 2 "Сказка".
Выпиской из приказа командира войсковой части 21431 <N> от (ДД.ММ.ГГ) "О премировании гражданского персонала войсковой части 21431" подтверждается факт выплаты 139 сотрудникам гражданского персонала войсковой части 21431 премии по итогам работы в (ДД.ММ.ГГ), вместе с тем в приказе отсутствует указание на выплату премии сотруднику ДОУ N 2 П.
Установив эти обстоятельства и разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из того, что расторжение трудового договора с истцом на момент поступления денежных средств, направляемых на выплату указанной дополнительной стимулирующей выплаты, не может являться основанием для отказа в предоставлении П. такой выплаты. Учитывая, что выплата премии гражданскому персоналу войсковой части 21431 производится ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" на основании приказа командира войсковой части 21431, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность произвести выплату истцу премии по итогам ее работы в (ДД.ММ.ГГ) в порядке и размерах, предусмотренных Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010.
Судебная коллегия соглашается с выводом Нижнеудинского городского суда Иркутской области, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.
Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Пунктом 11 указанного Порядка определены основания, при наличии которых не предоставляется дополнительное материальное стимулирование.
Учитывая, что выплата премии осуществлялась за тот период времени, во время которого П. являлась работником ДОУ N 2, доказательств наличия оснований для отказа в выплате премии истцу стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Иное нарушило бы право истца, гарантированное Конституцией РФ, на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Таким образом, решение суда основано на законе и материалах дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3890/14
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-3890/14
Судья: Морозюк В.В.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" и войсковой части 21431 о признании решения об отказе в выплате дополнительного материального стимулирования незаконным и о возложении обязанности выплатить дополнительное материальное стимулирование,
по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" Б.
на заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по данному делу,
установила:
В обоснование исковых требований П. указала, что в период с (ДД.ММ.ГГ) по (ДД.ММ.ГГ) состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая (данные изъяты) в дошкольном образовательном учреждении N 2 "Сказка" войсковой части 21431. После увольнения в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ она обратилась к начальнику ФКУ УФО МО РФ по Иркутской области с заявлением о выплате дополнительного материального стимулирования за (ДД.ММ.ГГ). Однако в данной выплате истцу было отказано. Решение об отказе в выплате дополнительного материального стимулирования считает незаконным, поскольку оно противоречит Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 и Указу Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти".
Просила признать незаконным решение об отказе в выплате дополнительного материального стимулирования за (ДД.ММ.ГГ) и обязать ответчиков выплатить дополнительное материальное стимулирование за (ДД.ММ.ГГ), в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 N 1010.
Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2014 года в качестве соответчика по делу привлечена войсковая часть 21431.
Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" Б. просит отменить заочное решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку на момент издания командиром войсковой части 21431 приказа о выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу, истец не числилась в списках войсковой части 21431. Суд не учел, что издание приказов о премировании в отношении уволенных сотрудников недопустимо.
На апелляционную жалобу поступили возражения П., в которой она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика.
Судебная коллегия, на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И. рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ст. 330 ГПК РФ, и приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 129, 135 ТК РФ в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), они входят в систему оплаты труда, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа <N> от (ДД.ММ.ГГ) П. принята на работу в войсковую часть 21431 на должность (данные изъяты) ДОУ N 2 "Сказка", приказом <N> от (ДД.ММ.ГГ) уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно справке войсковой части 21431 от (ДД.ММ.ГГ), письму начальника УФО МО РФ по Иркутской области <N> от (ДД.ММ.ГГ) расчетная сумма за (ДД.ММ.ГГ) в войсковой части 21431 для поощрения гражданского персонала в размере (данные изъяты) поступила (ДД.ММ.ГГ) без включения сотрудников ДОУ N 2 "Сказка".
Выпиской из приказа командира войсковой части 21431 <N> от (ДД.ММ.ГГ) "О премировании гражданского персонала войсковой части 21431" подтверждается факт выплаты 139 сотрудникам гражданского персонала войсковой части 21431 премии по итогам работы в (ДД.ММ.ГГ), вместе с тем в приказе отсутствует указание на выплату премии сотруднику ДОУ N 2 П.
Установив эти обстоятельства и разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из того, что расторжение трудового договора с истцом на момент поступления денежных средств, направляемых на выплату указанной дополнительной стимулирующей выплаты, не может являться основанием для отказа в предоставлении П. такой выплаты. Учитывая, что выплата премии гражданскому персоналу войсковой части 21431 производится ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" на основании приказа командира войсковой части 21431, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность произвести выплату истцу премии по итогам ее работы в (ДД.ММ.ГГ) в порядке и размерах, предусмотренных Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010.
Судебная коллегия соглашается с выводом Нижнеудинского городского суда Иркутской области, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.
Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Пунктом 11 указанного Порядка определены основания, при наличии которых не предоставляется дополнительное материальное стимулирование.
Учитывая, что выплата премии осуществлялась за тот период времени, во время которого П. являлась работником ДОУ N 2, доказательств наличия оснований для отказа в выплате премии истцу стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Иное нарушило бы право истца, гарантированное Конституцией РФ, на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Таким образом, решение суда основано на законе и материалах дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)