Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать",
установила:
П. обратился в суд с иском к Минобороны России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, приказом Минобороны России от 29 августа 2012 года освобожден от замещаемой должности заместителя начальника отдела (***) Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа и уволен с государственной гражданской службы по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". По мнению истца, оснований для увольнения не имелось, оно является незаконным.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца Т.Л.Т., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15 февраля 2011 года П. назначен на должность федеральной государственной службы Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа заместителем начальника отдела (***).
Приказом Минобороны России от 29 августа 2012 года истец освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Основанием к увольнению со службы послужило неисполнение обязанностей по предоставлению сведений об учреждении истцом ООО "***", участии его супруги С.Г.А. в деятельности Общества в качестве генерального директора и полученном доходе в размере *** рублей, а также приобретении объекта недвижимости - ***. Указанные обстоятельства имели место в 2011 году.
При этом к заявленным видам экономической деятельности Общества относятся предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке летательных аппаратов и двигателей летательных аппаратов, производство прочих частей и принадлежностей летательных аппаратов и космических аппаратов, производство летательных аппаратов, включая космические, что связано с тематикой Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции на день увольнения истца) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона).
В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.
Согласно ч. ч. 1 и 9 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю):
1) граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации;
2) граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов;
3) граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;
4) лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей части.
Невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должность истца включена в соответствующий Перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, истцом не была соблюдена такая обязанность, что повлекло утрату ответчиком доверия к П. и явилось основанием к его увольнению. При этом процедура увольнения признана судом соблюденной.
Кроме того, суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомился 31 августа 2012 года, с иском в суд обратился в декабре 2012 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В апелляционной жалобе истец указывает, что исполнял обязанности в соответствии со служебным регламентом, с которым он был ознакомлен несвоевременно, разъяснений по заполнению справок о доходах не проводилось. Между тем указанное обстоятельство не освобождает истца как государственного служащего от выполнения такой обязанности, поскольку обязанность установлена не только служебным контрактом или регламентом, а Федеральными законами от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", порядок предоставления сведений и формы справок установлены Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера".
Доводы истца о том, что он не осуществлял какой-либо деятельности в созданном им Обществе, а также деятельность Общества не совпадала с деятельностью Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа, не имеют правового значения, поскольку правонарушением, влекущим освобождение государственного служащего от замещаемой должности и увольнение его с государственной службы, является само по себе невыполнение им обязанности по представлению в установленном порядке предусмотренных федеральным законом сведений вне зависимости от иных, указываемых истцом обстоятельств.
Доводы истца о несогласии с выводами суда о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска по существу заявленных требований, а не только лишь в связи с пропуском срока.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30176
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-30176
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать",
установила:
П. обратился в суд с иском к Минобороны России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, приказом Минобороны России от 29 августа 2012 года освобожден от замещаемой должности заместителя начальника отдела (***) Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа и уволен с государственной гражданской службы по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". По мнению истца, оснований для увольнения не имелось, оно является незаконным.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца Т.Л.Т., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15 февраля 2011 года П. назначен на должность федеральной государственной службы Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа заместителем начальника отдела (***).
Приказом Минобороны России от 29 августа 2012 года истец освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Основанием к увольнению со службы послужило неисполнение обязанностей по предоставлению сведений об учреждении истцом ООО "***", участии его супруги С.Г.А. в деятельности Общества в качестве генерального директора и полученном доходе в размере *** рублей, а также приобретении объекта недвижимости - ***. Указанные обстоятельства имели место в 2011 году.
При этом к заявленным видам экономической деятельности Общества относятся предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке летательных аппаратов и двигателей летательных аппаратов, производство прочих частей и принадлежностей летательных аппаратов и космических аппаратов, производство летательных аппаратов, включая космические, что связано с тематикой Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции на день увольнения истца) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона).
В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.
Согласно ч. ч. 1 и 9 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю):
1) граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации;
2) граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов;
3) граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;
4) лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей части.
Невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должность истца включена в соответствующий Перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, истцом не была соблюдена такая обязанность, что повлекло утрату ответчиком доверия к П. и явилось основанием к его увольнению. При этом процедура увольнения признана судом соблюденной.
Кроме того, суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомился 31 августа 2012 года, с иском в суд обратился в декабре 2012 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В апелляционной жалобе истец указывает, что исполнял обязанности в соответствии со служебным регламентом, с которым он был ознакомлен несвоевременно, разъяснений по заполнению справок о доходах не проводилось. Между тем указанное обстоятельство не освобождает истца как государственного служащего от выполнения такой обязанности, поскольку обязанность установлена не только служебным контрактом или регламентом, а Федеральными законами от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", порядок предоставления сведений и формы справок установлены Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера".
Доводы истца о том, что он не осуществлял какой-либо деятельности в созданном им Обществе, а также деятельность Общества не совпадала с деятельностью Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа, не имеют правового значения, поскольку правонарушением, влекущим освобождение государственного служащего от замещаемой должности и увольнение его с государственной службы, является само по себе невыполнение им обязанности по представлению в установленном порядке предусмотренных федеральным законом сведений вне зависимости от иных, указываемых истцом обстоятельств.
Доводы истца о несогласии с выводами суда о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска по существу заявленных требований, а не только лишь в связи с пропуском срока.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)