Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен с работы по собственному желанию, ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не выплатил ему часть заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.А. Хабибрахманов
учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.В. Вишневской,
судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года, которым в удовлетворении иска М.И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная птица" о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда отказано.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.И.Р. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.И.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стальная птица" о взыскании заработной платы.
В обоснование иска указал, что он с 03 декабря 2012 года по 30 сентября 2014 года работал у ответчика на должностях <данные изъяты>. 30 сентября 2014 года он был уволен с работы по собственному желанию.
Утверждая, что до настоящего времени не выплатили оставшуюся часть заработной платы, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 162000 рублей в счет компенсации долга по заработной плате и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены. Указывает, что кроме основного трудового договора между ним и работодателем был устный договор об установлении ему среднемесячного заработка в размере 45000 рублей, что подтверждается справками от 30 сентября 2014 года, от 23 мая 2013 года, показаниями свидетелей ФИО и ФИО.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Исходя из абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По правилам части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 03 декабря 2012 года N.... истец 03 декабря 2012 года принят ответчиком на работу на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 6000 рублей ежемесячно.
Приказом ответчика от 02 сентября 2013 года истец переведен на должность <данные изъяты> с окладом 8000 рублей; от 01 августа 2014 года переведен на <данные изъяты> с окладом 13000 рублей.
Приказом ответчика от 30 сентября 2014 года истец уволен с работы на основании части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно платежным ведомостям от 10 октября 2014 года 10 октября 2014 года истцу при увольнении ответчиком выплачены 7036,15 руб., о чем свидетельствует его подпись в ведомости под отметками о получении денег.
Как следует из платежных поручений по состоянию на 2013 и 2014 годы, истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из недоказанности факта получения истцом заработной платы, исходя из ежемесячного заработка в размере 45000 рублей, и доказанности факта выплаты истцу ответчиком заработной платы в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что кроме основного трудового договора между истцом и работодателем имелся устный договор об установлении среднемесячного заработка в размере 45000 рублей, что подтверждается справками от 30 сентября 2014 года, от 23 мая 2013 года, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы у ответчика с 03 декабря 2012 года по 30 сентября 2014 года, обоснованно отклонил требование по иску о взыскании суммы невыплаченной заработной платы.
В данном случае показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами для подтверждения факта установления работодателем работнику заработной платы, таковым может являться заключенный между сторонами трудовой договор. Условия трудового договора, в последующем и приказы работодателя, в части установления заработной платы истцом в установленном законом порядке не оспорены.
Справка о доходах от 23 мая 2013 года и справка от 30 сентября 2014 года судебной коллегией не могут быть признаны доказательствами, объективно подтверждающими факт установления работодателем истцу заработной платы в большем размере, чем установлено в трудовом договоре, а в последующем в приказах работодателя.
Обоснованных, основанных на допустимых доказательствах, доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба сводится в целом к требованию о переоценке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и оценены надлежащим образом. Нарушений судом первой инстанции правил оценки относительно доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Факт несогласия истцом с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам не является основанием считать решение суда неправильным, поскольку суждения истца объективно не подтверждены допустимыми доказательствами.
При установленных данных судебная коллегия оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены решения суда не усматривает.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального к спорным правоотношениям применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6417/2015
Требование: О взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен с работы по собственному желанию, ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не выплатил ему часть заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6417/2015
Судья Д.А. Хабибрахманов
учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.В. Вишневской,
судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года, которым в удовлетворении иска М.И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная птица" о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда отказано.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.И.Р. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.И.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стальная птица" о взыскании заработной платы.
В обоснование иска указал, что он с 03 декабря 2012 года по 30 сентября 2014 года работал у ответчика на должностях <данные изъяты>. 30 сентября 2014 года он был уволен с работы по собственному желанию.
Утверждая, что до настоящего времени не выплатили оставшуюся часть заработной платы, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 162000 рублей в счет компенсации долга по заработной плате и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены. Указывает, что кроме основного трудового договора между ним и работодателем был устный договор об установлении ему среднемесячного заработка в размере 45000 рублей, что подтверждается справками от 30 сентября 2014 года, от 23 мая 2013 года, показаниями свидетелей ФИО и ФИО.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Исходя из абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По правилам части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 03 декабря 2012 года N.... истец 03 декабря 2012 года принят ответчиком на работу на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 6000 рублей ежемесячно.
Приказом ответчика от 02 сентября 2013 года истец переведен на должность <данные изъяты> с окладом 8000 рублей; от 01 августа 2014 года переведен на <данные изъяты> с окладом 13000 рублей.
Приказом ответчика от 30 сентября 2014 года истец уволен с работы на основании части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно платежным ведомостям от 10 октября 2014 года 10 октября 2014 года истцу при увольнении ответчиком выплачены 7036,15 руб., о чем свидетельствует его подпись в ведомости под отметками о получении денег.
Как следует из платежных поручений по состоянию на 2013 и 2014 годы, истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из недоказанности факта получения истцом заработной платы, исходя из ежемесячного заработка в размере 45000 рублей, и доказанности факта выплаты истцу ответчиком заработной платы в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что кроме основного трудового договора между истцом и работодателем имелся устный договор об установлении среднемесячного заработка в размере 45000 рублей, что подтверждается справками от 30 сентября 2014 года, от 23 мая 2013 года, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы у ответчика с 03 декабря 2012 года по 30 сентября 2014 года, обоснованно отклонил требование по иску о взыскании суммы невыплаченной заработной платы.
В данном случае показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами для подтверждения факта установления работодателем работнику заработной платы, таковым может являться заключенный между сторонами трудовой договор. Условия трудового договора, в последующем и приказы работодателя, в части установления заработной платы истцом в установленном законом порядке не оспорены.
Справка о доходах от 23 мая 2013 года и справка от 30 сентября 2014 года судебной коллегией не могут быть признаны доказательствами, объективно подтверждающими факт установления работодателем истцу заработной платы в большем размере, чем установлено в трудовом договоре, а в последующем в приказах работодателя.
Обоснованных, основанных на допустимых доказательствах, доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба сводится в целом к требованию о переоценке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и оценены надлежащим образом. Нарушений судом первой инстанции правил оценки относительно доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Факт несогласия истцом с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам не является основанием считать решение суда неправильным, поскольку суждения истца объективно не подтверждены допустимыми доказательствами.
При установленных данных судебная коллегия оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены решения суда не усматривает.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального к спорным правоотношениям применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)