Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы и использования льготы в связи с непредставлением заключения налогового органа об использовании обществом труда инвалидов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Борзыкина М.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ": Арустамян Г.Г. дов. от 16.02.2015,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Забаринова Н.С., дов. от 07.05.2015,
рассмотрев 1 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Денискиной Е.Г.,
на постановление от 28 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Александровой Г.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" (ОГРН 1027700080220, ИНН 7716120478)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании отказа в предоставлении государственной услуги недействительным, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,
установил:
открытое акционерное общество "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" (далее - ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 04.03.2014 N 33-5-5042/14-(0)-1 в предоставлении государственной услуги, обязании заключить дополнительное соглашение к договору на применение с 04.03.2014 ставки арендной платы, установленной п. 5 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, а именно: в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-83995/14 заявленные требования удовлетворены.
При этом суд указал, что среднесписочная численность среди работников истца составляет 50%, что позволяет ему на основании п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП при внесении арендной платы пользоваться льготной ставкой в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит об отмене решения и постановления, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.
В кассационной жалобе Департамент указывает, что судами неправильно применен п. 4.5 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и не дана надлежащая оценка доводам Департамента о необходимости соблюдений одновременно несколько условий для получения предоставления льготы. ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" не представило доказательств того, что среднесписочная численность инвалидов среди его работников составляет не менее 30%, а также что их доля в фонде оплаты труда составляет не менее 25%. Кроме того, истец не направил в адрес Департамента проект дополнительного соглашения к договору аренды.
Как указывает Департамент, при определении общего числа инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются инвалиды, работающие по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера. Истцом предоставлены копии трудового договора и приказа о приеме на работу, в которых прописано, что лицо принято по совместительству, что не является основанием для предоставления льготы.
ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" представило в письменном виде возражения на кассационную жалобу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемые судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель, правопреемником которого является Департамент) и ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатор от 15.10.2004 N М-02-023132, согласно п. 1.1 которого предметом договора является неделимый земельный участок, общей площадью 4 202 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 5, стр. 1, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды заявителю для эксплуатации помещений магазина автозапчастей.
Договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1 договора).
Размер земельного участка установлен для расчета арендной платы, исходя из занимаемых площадей в здании, с учетом доли в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.
Департамент городского имущества города Москвы уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-7092/14-(0)-0 сообщил арендатору о новых данных для расчета арендной платы, а именно из кадастровой стоимости участка в размере 167 585 340,56 руб. с годовой арендной платой в сумме 308 090,61 руб.
Письмом от 13.02.2014 ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы и использования льготы, ссылаясь на использование труда инвалидов (50% от штатной численности), приложив к заявлению в том числе, копии справок об инвалидности и трудовые договоры.
Письмом N 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, мотивировав отказ тем, что обществом не представлено заключение Федеральной налоговой службы Российской Федерации об использовании ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" труда инвалидов, среднесписочная численность которых в общем числе работников составляет не менее 30%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба Российской Федерации письмом от 18.04.2014 сообщила о том, что у налоговой службы отсутствуют соответствующие полномочия на выдачу такого заключения, в связи с чем, обращение заявителя о выдаче заключения направлено в Министерство труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруд России).
В письме N 13-6/В-402 от 08.05.2014 Министерство труда и социального развития Российской Федерации сообщило о том, что выдача заключения об использовании труда инвалидов не входит в его компетенцию.
В соответствии с п. 5 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" размер ставки арендной платы за землю в городе Москве, предназначенную для размещения объектов торговли для организаций, использующих труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников не менее 30%, а их доля в фонде оплаты труда не менее 25%, составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что отказ Департамента является незаконным, у истца имеется право на применение указанной льготной ставки арендной платы, ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что среднесписочная численность его сотрудников составляет 2 человека: директор и делопроизводитель, который при этом является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что факт использования заявителем труда инвалидов установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, трудовым договором, приказом, справкой об инвалидности, справкой о среднесписочной численности сотрудников ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ".
Установив, что среднесписочная численность инвалидов среди работников истца составляет 50%, суды сделали вывод о том, что на основании п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП арендатор вправе при внесении арендной платы пользоваться льготной ставкой в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с чем суды признали отказ Департамента от 04.03.2014 N 33-5-5042/14-(0)-1 в предоставлении государственной услуги неправомерным, обязали ответчика заключить дополнительное соглашение к договору на применение с 04.03.2014 льготной ставки арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 4.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" при обращении арендатора земельного участка пересматривать размер ставки арендной платы в случае использования арендатором труда инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди его работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 30 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении земельных участков, используемых им для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг, а также услуг по сдаче в аренду зданий, сооружений, помещений и земельных участков). При определении общего числа инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются инвалиды, работающие по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент ссылался на то, что истец не обладает правом на предоставление льготы по арендной плате, поскольку согласно представленным документам лица-инвалиды приняты истцом на работу по совместительству, в связи с чем не подлежат включению в среднесписочную численность работников-инвалидов.
Кроме того, как указывал ответчик, в силу п. 1.1. договора аренды от 15.10.2004 N М-02-023132 земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений магазина автозапчастей; эксплуатации административных и производственных помещений, однако истцом земельный участок используется для сдачи в наем собственного недвижимого имущества, что исключает применение к арендатору пониженного размера арендной платы за пользование земельным участком.
Однако при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов данные возражения ответчика не получили какой-либо оценки судов, суды не проверили изложенные по существу иска доводы ответчика, не установили наличие либо отсутствие обстоятельств, указанных ответчиком в обоснование своих возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что факт использования заявителем труда инвалидов подтверждается материалами дела, трудовым договором, приказом, справкой об инвалидности, справкой о среднесписочной численности сотрудников ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ".
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" инвалидов на работу на постоянной основе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе используется земельный участок для размещения и функционирования магазина самим истцом или используется для сдачи в наем, функционирует ли магазин, работают ли инвалиды на постоянной основе или по совместительству в ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ", правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-83995/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2015 N Ф05-11739/2015 ПО ДЕЛУ N А40-83995/14
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы и использования льготы в связи с непредставлением заключения налогового органа об использовании обществом труда инвалидов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А40-83995/14
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Борзыкина М.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ": Арустамян Г.Г. дов. от 16.02.2015,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Забаринова Н.С., дов. от 07.05.2015,
рассмотрев 1 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Денискиной Е.Г.,
на постановление от 28 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Александровой Г.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" (ОГРН 1027700080220, ИНН 7716120478)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании отказа в предоставлении государственной услуги недействительным, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,
установил:
открытое акционерное общество "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" (далее - ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 04.03.2014 N 33-5-5042/14-(0)-1 в предоставлении государственной услуги, обязании заключить дополнительное соглашение к договору на применение с 04.03.2014 ставки арендной платы, установленной п. 5 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, а именно: в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-83995/14 заявленные требования удовлетворены.
При этом суд указал, что среднесписочная численность среди работников истца составляет 50%, что позволяет ему на основании п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП при внесении арендной платы пользоваться льготной ставкой в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит об отмене решения и постановления, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.
В кассационной жалобе Департамент указывает, что судами неправильно применен п. 4.5 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и не дана надлежащая оценка доводам Департамента о необходимости соблюдений одновременно несколько условий для получения предоставления льготы. ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" не представило доказательств того, что среднесписочная численность инвалидов среди его работников составляет не менее 30%, а также что их доля в фонде оплаты труда составляет не менее 25%. Кроме того, истец не направил в адрес Департамента проект дополнительного соглашения к договору аренды.
Как указывает Департамент, при определении общего числа инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются инвалиды, работающие по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера. Истцом предоставлены копии трудового договора и приказа о приеме на работу, в которых прописано, что лицо принято по совместительству, что не является основанием для предоставления льготы.
ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" представило в письменном виде возражения на кассационную жалобу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемые судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель, правопреемником которого является Департамент) и ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатор от 15.10.2004 N М-02-023132, согласно п. 1.1 которого предметом договора является неделимый земельный участок, общей площадью 4 202 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 5, стр. 1, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды заявителю для эксплуатации помещений магазина автозапчастей.
Договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1 договора).
Размер земельного участка установлен для расчета арендной платы, исходя из занимаемых площадей в здании, с учетом доли в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.
Департамент городского имущества города Москвы уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-7092/14-(0)-0 сообщил арендатору о новых данных для расчета арендной платы, а именно из кадастровой стоимости участка в размере 167 585 340,56 руб. с годовой арендной платой в сумме 308 090,61 руб.
Письмом от 13.02.2014 ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы и использования льготы, ссылаясь на использование труда инвалидов (50% от штатной численности), приложив к заявлению в том числе, копии справок об инвалидности и трудовые договоры.
Письмом N 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, мотивировав отказ тем, что обществом не представлено заключение Федеральной налоговой службы Российской Федерации об использовании ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" труда инвалидов, среднесписочная численность которых в общем числе работников составляет не менее 30%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба Российской Федерации письмом от 18.04.2014 сообщила о том, что у налоговой службы отсутствуют соответствующие полномочия на выдачу такого заключения, в связи с чем, обращение заявителя о выдаче заключения направлено в Министерство труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруд России).
В письме N 13-6/В-402 от 08.05.2014 Министерство труда и социального развития Российской Федерации сообщило о том, что выдача заключения об использовании труда инвалидов не входит в его компетенцию.
В соответствии с п. 5 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" размер ставки арендной платы за землю в городе Москве, предназначенную для размещения объектов торговли для организаций, использующих труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников не менее 30%, а их доля в фонде оплаты труда не менее 25%, составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что отказ Департамента является незаконным, у истца имеется право на применение указанной льготной ставки арендной платы, ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что среднесписочная численность его сотрудников составляет 2 человека: директор и делопроизводитель, который при этом является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что факт использования заявителем труда инвалидов установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, трудовым договором, приказом, справкой об инвалидности, справкой о среднесписочной численности сотрудников ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ".
Установив, что среднесписочная численность инвалидов среди работников истца составляет 50%, суды сделали вывод о том, что на основании п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП арендатор вправе при внесении арендной платы пользоваться льготной ставкой в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с чем суды признали отказ Департамента от 04.03.2014 N 33-5-5042/14-(0)-1 в предоставлении государственной услуги неправомерным, обязали ответчика заключить дополнительное соглашение к договору на применение с 04.03.2014 льготной ставки арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 4.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" при обращении арендатора земельного участка пересматривать размер ставки арендной платы в случае использования арендатором труда инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди его работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 30 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении земельных участков, используемых им для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг, а также услуг по сдаче в аренду зданий, сооружений, помещений и земельных участков). При определении общего числа инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются инвалиды, работающие по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент ссылался на то, что истец не обладает правом на предоставление льготы по арендной плате, поскольку согласно представленным документам лица-инвалиды приняты истцом на работу по совместительству, в связи с чем не подлежат включению в среднесписочную численность работников-инвалидов.
Кроме того, как указывал ответчик, в силу п. 1.1. договора аренды от 15.10.2004 N М-02-023132 земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений магазина автозапчастей; эксплуатации административных и производственных помещений, однако истцом земельный участок используется для сдачи в наем собственного недвижимого имущества, что исключает применение к арендатору пониженного размера арендной платы за пользование земельным участком.
Однако при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов данные возражения ответчика не получили какой-либо оценки судов, суды не проверили изложенные по существу иска доводы ответчика, не установили наличие либо отсутствие обстоятельств, указанных ответчиком в обоснование своих возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что факт использования заявителем труда инвалидов подтверждается материалами дела, трудовым договором, приказом, справкой об инвалидности, справкой о среднесписочной численности сотрудников ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ".
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" инвалидов на работу на постоянной основе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе используется земельный участок для размещения и функционирования магазина самим истцом или используется для сдачи в наем, функционирует ли магазин, работают ли инвалиды на постоянной основе или по совместительству в ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ", правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-83995/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)