Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балакирева А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.
при секретаре Б.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Камень-на-Оби на решение Каменского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 г. по делу по иску
С. к администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГ она была назначена на *** администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, а ДД.ММ.ГГ - на *** администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, о чем было заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ года. Распоряжением от ДД.ММ.ГГ N она уволена за прогулы без уважительных причин по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным, поскольку прогулов без уважительных причин она не допускала. ДД.ММ.ГГ она проходила медицинское обследование (комплекс анализов) с целью проведения в последующем операции, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГ. Ответчику об этом было известно. В 7-30 утра ДД.ММ.ГГ свое заявление на имя главы администрации о предоставлении ей дней отдыха (отгулов) в счет отпуска за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ год она отнесла в приемную, но главы администрации Я.В.Д. на месте не оказалось. Однако ей было сообщено, что возможно глава администрации с этого дня ушла в отпуск и замещать ее будет заместитель главы администрации Ф.В.В. Оставив заявление в приемной, она позвонила заместителю главы администрации города Ф.В.В. с просьбой отпустить ее в "отгулы" по семейным обстоятельствам, на что Ф.В.В. не возражал. ДД.ММ.ГГ ей по телефону начальник отдела управления делами администрации г. Камень-на-Оби З.С.Н. сообщила, что на поданном ею заявлении главой администрации Я.В.Д. поставлена резолюция "возражаю". Она сообщила З.С.Н. о том, что на ДД.ММ.ГГ у нее талоны на прием к врачу и на прохождение комплекса медицинских анализов с целью последующего проведения операции. После чего она сделала звонок исполняющему в тот момент обязанности главы администрации Ф.В.В., который подтвердил ей, что она находится в "отгулах". Он не потребовал незамедлительного выхода на работу и не сказал, что ее заявление им не согласовано. ДД.ММ.ГГ она вышла на работу и ее ознакомили о необходимости дать письменное объяснение по поводу своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. Объяснение она писать не стала, т.к попросила Ф.В.В. создать комиссию, на заседании которой она объяснит причины своего отсутствия. ДД.ММ.ГГ ее ознакомили с актом об отсутствии письменного объяснения. Полагает, что у работодателя не было оснований увольнять ее по п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С. просила восстановить ее на работе *** администрации г. Камень-на-Оби, взыскать с администрации г. Камень-на-Оби средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГг. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ***.
При рассмотрении дела истец, после неоднократных уточнений, просила признать незаконными увольнение ее по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и распоряжение от ДД.ММ.ГГ N, восстановить ее на работе в *** администрации г. Камень-на-Оби с ДД.ММ.ГГ года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 г. исковые требования С. к администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Восстановлена С. на работе в администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в *** администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края с ДД.ММ.ГГ.
Взыскана с администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу С. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек.
Взыскана с администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу С. компенсация морального вреда в размере *** рублей. В остальной части иска отказано.
Ответчик администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что С. подала заявление на предоставление отгулов с ДД.ММ.ГГ., на котором ДД.ММ.ГГ. главой администрации города была наложена резолюция "возражаю" и, следовательно, вопрос об отгулах не был согласован, о причинах отсутствия на работе работодателю истица не сообщила, ст. 125 ТК РФ в данном случае неприменима.
В отзыве на апелляционную жалобу С. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца С., ее представителя В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что С. ДД.ММ.ГГ поступила на муниципальную службу *** администрации г. Камень-на-Оби и назначена на *** администрации г. Камень-на-Оби на время проведения конкурса на замещение вакантной должности *** администрации г. Камень-на-Оби. Это подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГ. N (л.д. 66-68).
Распоряжением главы администрации г. Камень-на-Оби от ДД.ММ.ГГ N С. назначена на *** администрации г. Камень-на-Оби (л.д. 69).
Распоряжением главы администрации г. Камень-на-Оби от ДД.ММ.ГГ N С. назначена в порядке перевода на высшую должность *** администрации г. Камень-на-Оби (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Камень-на-Оби и С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, в соответствии с которым с С. заключается трудовой договор с ДД.ММ.ГГ на неопределенный срок (л.д. 72).
Распоряжением главы администрации г. Камень-на-Оби от ДД.ММ.ГГ N С. уволена с работы по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогулов, т.е за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГ. (л.д. 17).
Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г., если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ч. 1 ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
ДД.ММ.ГГ., как усматривается из материалов дела, С. на имя главы администрации г. Камень-на-Оби подано заявление о предоставлении ей отгулов ДД.ММ.ГГ. в счет отпуска по семейным обстоятельствам. В этот же день главой администрации г. Камень-на-Оби Я.В.Д. наложена резолюция "Возражаю" (л.д. 15). Судебная коллегия полагает, что согласовать названные выше дни С. должна была с главой администрации г. Камень-на-Оби Я.В.Д., т.к Я.В.Д. в этот день работала. На заместителя главы администрации города Ф.В.В. были возложены полномочия главы администрации г. Камень-на-Оби с ДД.ММ.ГГ. и на этот период заявление С. уже было рассмотрено главой администрации города (л.д. 74-75).
Заместитель главы администрации города Ф.В.В., согласно его показаниям, не отпускал С. с работы на ДД.ММ.ГГ сказав, что этот вопрос ей необходимо решать с главой администрации города Я.В.Д., т.к та на заявлении С. о предоставлении отгулов с ДД.ММ.ГГ. наложила резолюцию "возражаю" (л.д. 147об.-1148об.).
Необходимо отметить, что если даже и предоставлялись С. дни в счет отпуска по телефонному звонку, то они предоставлялись главой администрации города Я.В.Д., но не заместителем главы Ф.В.В., что следует из показаний Я.В.Д., допрошенной в качестве свидетеля (л.д. 149об.).
Следовательно, соглашение о предоставлении дней отдыха в счет отпуска между работником С. и работодателем администрацией г. Камень-на-Оби в лице главы администрации города Я.В.Д. не было достигнуто.
Таким образом, вывод суда о том, что С. необходимо было согласовать предоставление ей дней отдыха ДД.ММ.ГГ с исполняющим обязанности главы администрации города Ф.В.В. и она их согласовала, является ошибочным.
Из актов от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ. N, служебной записки начальника отдела управления делами администрации города З.С.Н. от ДД.ММ.ГГ. следует, что С. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГг. (л.д. 77-79).
В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГ у С. рабочие дни отмечены в частности: ДД.ММ.ГГ. - "нн" (согласно показаниям свидетеля П.Т.С. - неопределенные обстоятельства); ДД.ММ.ГГ - "прогулы" (л.д. 98-99).
С., как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. проходила обследование в медицинском учреждении - ООО "***" в <адрес> (л.д. 100-110,131,134). Необходимость прохождения С. медицинского обследования, подтверждается проведенной ей ДД.ММ.ГГг. операцией (л.д. 132-133,135).
Учитывая указанное, а также то, что С. проживает в <адрес>, проходила ДД.ММ.ГГг. обследование в медицинском учреждении - ООО "***" в <адрес>, <адрес> расположен на большом расстоянии от <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГг. С. отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. В связи с чем вывод суда, с учетом положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, о незаконности увольнения С. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правильным. Делать вывод о злоупотреблении правом со стороны С. нет оснований.
Иные доводы апелляционной жалобы в данном случае не имеют правового значения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Камень-на-Оби на решение Каменского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 33-9979/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 33-9979/13
Судья: Балакирева А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.
при секретаре Б.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Камень-на-Оби на решение Каменского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 г. по делу по иску
С. к администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГ она была назначена на *** администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, а ДД.ММ.ГГ - на *** администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, о чем было заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ года. Распоряжением от ДД.ММ.ГГ N она уволена за прогулы без уважительных причин по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным, поскольку прогулов без уважительных причин она не допускала. ДД.ММ.ГГ она проходила медицинское обследование (комплекс анализов) с целью проведения в последующем операции, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГ. Ответчику об этом было известно. В 7-30 утра ДД.ММ.ГГ свое заявление на имя главы администрации о предоставлении ей дней отдыха (отгулов) в счет отпуска за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ год она отнесла в приемную, но главы администрации Я.В.Д. на месте не оказалось. Однако ей было сообщено, что возможно глава администрации с этого дня ушла в отпуск и замещать ее будет заместитель главы администрации Ф.В.В. Оставив заявление в приемной, она позвонила заместителю главы администрации города Ф.В.В. с просьбой отпустить ее в "отгулы" по семейным обстоятельствам, на что Ф.В.В. не возражал. ДД.ММ.ГГ ей по телефону начальник отдела управления делами администрации г. Камень-на-Оби З.С.Н. сообщила, что на поданном ею заявлении главой администрации Я.В.Д. поставлена резолюция "возражаю". Она сообщила З.С.Н. о том, что на ДД.ММ.ГГ у нее талоны на прием к врачу и на прохождение комплекса медицинских анализов с целью последующего проведения операции. После чего она сделала звонок исполняющему в тот момент обязанности главы администрации Ф.В.В., который подтвердил ей, что она находится в "отгулах". Он не потребовал незамедлительного выхода на работу и не сказал, что ее заявление им не согласовано. ДД.ММ.ГГ она вышла на работу и ее ознакомили о необходимости дать письменное объяснение по поводу своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. Объяснение она писать не стала, т.к попросила Ф.В.В. создать комиссию, на заседании которой она объяснит причины своего отсутствия. ДД.ММ.ГГ ее ознакомили с актом об отсутствии письменного объяснения. Полагает, что у работодателя не было оснований увольнять ее по п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С. просила восстановить ее на работе *** администрации г. Камень-на-Оби, взыскать с администрации г. Камень-на-Оби средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГг. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ***.
При рассмотрении дела истец, после неоднократных уточнений, просила признать незаконными увольнение ее по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и распоряжение от ДД.ММ.ГГ N, восстановить ее на работе в *** администрации г. Камень-на-Оби с ДД.ММ.ГГ года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 г. исковые требования С. к администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Восстановлена С. на работе в администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в *** администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края с ДД.ММ.ГГ.
Взыскана с администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу С. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек.
Взыскана с администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу С. компенсация морального вреда в размере *** рублей. В остальной части иска отказано.
Ответчик администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что С. подала заявление на предоставление отгулов с ДД.ММ.ГГ., на котором ДД.ММ.ГГ. главой администрации города была наложена резолюция "возражаю" и, следовательно, вопрос об отгулах не был согласован, о причинах отсутствия на работе работодателю истица не сообщила, ст. 125 ТК РФ в данном случае неприменима.
В отзыве на апелляционную жалобу С. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца С., ее представителя В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что С. ДД.ММ.ГГ поступила на муниципальную службу *** администрации г. Камень-на-Оби и назначена на *** администрации г. Камень-на-Оби на время проведения конкурса на замещение вакантной должности *** администрации г. Камень-на-Оби. Это подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГ. N (л.д. 66-68).
Распоряжением главы администрации г. Камень-на-Оби от ДД.ММ.ГГ N С. назначена на *** администрации г. Камень-на-Оби (л.д. 69).
Распоряжением главы администрации г. Камень-на-Оби от ДД.ММ.ГГ N С. назначена в порядке перевода на высшую должность *** администрации г. Камень-на-Оби (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Камень-на-Оби и С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, в соответствии с которым с С. заключается трудовой договор с ДД.ММ.ГГ на неопределенный срок (л.д. 72).
Распоряжением главы администрации г. Камень-на-Оби от ДД.ММ.ГГ N С. уволена с работы по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогулов, т.е за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГ. (л.д. 17).
Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г., если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ч. 1 ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
ДД.ММ.ГГ., как усматривается из материалов дела, С. на имя главы администрации г. Камень-на-Оби подано заявление о предоставлении ей отгулов ДД.ММ.ГГ. в счет отпуска по семейным обстоятельствам. В этот же день главой администрации г. Камень-на-Оби Я.В.Д. наложена резолюция "Возражаю" (л.д. 15). Судебная коллегия полагает, что согласовать названные выше дни С. должна была с главой администрации г. Камень-на-Оби Я.В.Д., т.к Я.В.Д. в этот день работала. На заместителя главы администрации города Ф.В.В. были возложены полномочия главы администрации г. Камень-на-Оби с ДД.ММ.ГГ. и на этот период заявление С. уже было рассмотрено главой администрации города (л.д. 74-75).
Заместитель главы администрации города Ф.В.В., согласно его показаниям, не отпускал С. с работы на ДД.ММ.ГГ сказав, что этот вопрос ей необходимо решать с главой администрации города Я.В.Д., т.к та на заявлении С. о предоставлении отгулов с ДД.ММ.ГГ. наложила резолюцию "возражаю" (л.д. 147об.-1148об.).
Необходимо отметить, что если даже и предоставлялись С. дни в счет отпуска по телефонному звонку, то они предоставлялись главой администрации города Я.В.Д., но не заместителем главы Ф.В.В., что следует из показаний Я.В.Д., допрошенной в качестве свидетеля (л.д. 149об.).
Следовательно, соглашение о предоставлении дней отдыха в счет отпуска между работником С. и работодателем администрацией г. Камень-на-Оби в лице главы администрации города Я.В.Д. не было достигнуто.
Таким образом, вывод суда о том, что С. необходимо было согласовать предоставление ей дней отдыха ДД.ММ.ГГ с исполняющим обязанности главы администрации города Ф.В.В. и она их согласовала, является ошибочным.
Из актов от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ. N, служебной записки начальника отдела управления делами администрации города З.С.Н. от ДД.ММ.ГГ. следует, что С. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГг. (л.д. 77-79).
В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГ у С. рабочие дни отмечены в частности: ДД.ММ.ГГ. - "нн" (согласно показаниям свидетеля П.Т.С. - неопределенные обстоятельства); ДД.ММ.ГГ - "прогулы" (л.д. 98-99).
С., как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. проходила обследование в медицинском учреждении - ООО "***" в <адрес> (л.д. 100-110,131,134). Необходимость прохождения С. медицинского обследования, подтверждается проведенной ей ДД.ММ.ГГг. операцией (л.д. 132-133,135).
Учитывая указанное, а также то, что С. проживает в <адрес>, проходила ДД.ММ.ГГг. обследование в медицинском учреждении - ООО "***" в <адрес>, <адрес> расположен на большом расстоянии от <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГг. С. отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. В связи с чем вывод суда, с учетом положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, о незаконности увольнения С. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правильным. Делать вывод о злоупотреблении правом со стороны С. нет оснований.
Иные доводы апелляционной жалобы в данном случае не имеют правового значения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Камень-на-Оби на решение Каменского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)