Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу И. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2013 года, которым постановлено:
заявление М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губкинский УФССП РФ по ЯНАО И. от 13 мая 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВАС N, выданного Губкинским районным судом 24 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО - Д., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Губкинский И. от 13 мая 2013 года.
В обоснование заявления указала, что 25 мая 2013 года обратилась в отдел судебных приставов по г. Губкинский с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в чем ей было отказано. Полагает, что данный отказ незаконен, так как она имела право предъявить исполнительный лист в отдел по г. Губкинский УФССП РФ по ЯНАО, по месту нахождения Губкинского агентства воздушных сообщений.
В судебное заседание заявитель М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заявителя - Ж. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица - ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 33, 33 оборот).
Судебный пристав-исполнитель отдела по г. Губкинский УФССП РФ по ЯНАО И. с заявлением не согласился. Суду пояснил, что в возбуждении исполнительного производства он отказал на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что оснований для исполнения решения суда в г. Губкинский не имеется, так как должник находится в г. Сургуте, следовательно, решение должно исполняться по месту нахождения должника.
Представитель ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" - А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, ссылается на законность постановления судебного пристава-исполнителя.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель заявителя Ж. просит решение суда оставить без изменения.
Заявитель, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Губкинского районного суда от 24 апреля 2013 года М. восстановлена на работе в должности <данные изъяты> железнодорожных перевозок Губкинского агентства воздушных сообщений ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в пользу М. взыскан средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 875 рублей 56 копеек. Указанное решение суда в силу ст. 211 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губкинский УФССП РФ по ЯНАО И. от ДД.ММ.ГГГГ М. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку для требования исполнительного документа о восстановлении на работе распространяется правило ч. 3 ст. 33 Закона, согласно которому оно должно исполняться по месту совершения этого действия.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено специальное правило, которое действует независимо от того, кто является должником - физическое лицо или юридическое. Согласно данному правилу, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Таким образом исполняются исполнительные документы, обязывающие, в том числе, восстановить взыскателя на работе.
При этом, исходя из положений ч. 1 и 2 статьи 33 Закона представляется, что взыскателю предоставлено право выбора места предъявления исполнительного документа, содержащего требования, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) как по месту нахождения должника, так и по месту совершения этих действий.
Более того, в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ филиалами или представительствами являются обособленные подразделения юридического лица, расположенные в другой местности, и осуществляющие полностью или частично функции юридического лица или юные юридически значимые действия в интересах этого юридического лица, при этом филиалы и представительства должны быть указаны в учредительных документах юридического лица.
Как видно из материалов дела, в городе Губкинский расположено обособленное подразделение ответчика - Губкинское агентство воздушных сообщений. Заявитель М. восстановлена в должности <данные изъяты> именно в указанное агентство воздушных сообщений. Кроме того, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N-Д, С. как начальник Губкинского агентства воздушных сообщений наделена правом представлять интересы ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в Губкинском районном суде, а также в отделе судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО, совершать иные действия, необходимые для выполнения поручений по настоящей доверенности.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о законности обращения М. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО.
При таких данных, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" о нарушении его процессуальных прав и неизвещении представителя о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, заявление М. было принято к производству суда 27 мая 2013 года (л.д. 1), назначено к рассмотрению по существу в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 257 ГПК РФ, на 4 июня 2013 года. 28 мая 2013 года для обеспечения процессуальных прав ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" посредством факсимильной связи направлено извещение о времени и месте судебного заседания, с приложением копии заявления и дополнений к заявлению на трех листах (л.д. 33-33, оборот). Указанное процессуальное действие суда соответствует норме ст. 113 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом, но не явившегося участника процесса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Губкинского районного суда от 4 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1697/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-1697/2013
судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу И. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2013 года, которым постановлено:
заявление М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губкинский УФССП РФ по ЯНАО И. от 13 мая 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВАС N, выданного Губкинским районным судом 24 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО - Д., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Губкинский И. от 13 мая 2013 года.
В обоснование заявления указала, что 25 мая 2013 года обратилась в отдел судебных приставов по г. Губкинский с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в чем ей было отказано. Полагает, что данный отказ незаконен, так как она имела право предъявить исполнительный лист в отдел по г. Губкинский УФССП РФ по ЯНАО, по месту нахождения Губкинского агентства воздушных сообщений.
В судебное заседание заявитель М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заявителя - Ж. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица - ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 33, 33 оборот).
Судебный пристав-исполнитель отдела по г. Губкинский УФССП РФ по ЯНАО И. с заявлением не согласился. Суду пояснил, что в возбуждении исполнительного производства он отказал на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что оснований для исполнения решения суда в г. Губкинский не имеется, так как должник находится в г. Сургуте, следовательно, решение должно исполняться по месту нахождения должника.
Представитель ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" - А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, ссылается на законность постановления судебного пристава-исполнителя.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель заявителя Ж. просит решение суда оставить без изменения.
Заявитель, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Губкинского районного суда от 24 апреля 2013 года М. восстановлена на работе в должности <данные изъяты> железнодорожных перевозок Губкинского агентства воздушных сообщений ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в пользу М. взыскан средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 875 рублей 56 копеек. Указанное решение суда в силу ст. 211 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губкинский УФССП РФ по ЯНАО И. от ДД.ММ.ГГГГ М. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку для требования исполнительного документа о восстановлении на работе распространяется правило ч. 3 ст. 33 Закона, согласно которому оно должно исполняться по месту совершения этого действия.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено специальное правило, которое действует независимо от того, кто является должником - физическое лицо или юридическое. Согласно данному правилу, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Таким образом исполняются исполнительные документы, обязывающие, в том числе, восстановить взыскателя на работе.
При этом, исходя из положений ч. 1 и 2 статьи 33 Закона представляется, что взыскателю предоставлено право выбора места предъявления исполнительного документа, содержащего требования, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) как по месту нахождения должника, так и по месту совершения этих действий.
Более того, в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ филиалами или представительствами являются обособленные подразделения юридического лица, расположенные в другой местности, и осуществляющие полностью или частично функции юридического лица или юные юридически значимые действия в интересах этого юридического лица, при этом филиалы и представительства должны быть указаны в учредительных документах юридического лица.
Как видно из материалов дела, в городе Губкинский расположено обособленное подразделение ответчика - Губкинское агентство воздушных сообщений. Заявитель М. восстановлена в должности <данные изъяты> именно в указанное агентство воздушных сообщений. Кроме того, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N-Д, С. как начальник Губкинского агентства воздушных сообщений наделена правом представлять интересы ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в Губкинском районном суде, а также в отделе судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО, совершать иные действия, необходимые для выполнения поручений по настоящей доверенности.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о законности обращения М. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО.
При таких данных, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" о нарушении его процессуальных прав и неизвещении представителя о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, заявление М. было принято к производству суда 27 мая 2013 года (л.д. 1), назначено к рассмотрению по существу в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 257 ГПК РФ, на 4 июня 2013 года. 28 мая 2013 года для обеспечения процессуальных прав ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" посредством факсимильной связи направлено извещение о времени и месте судебного заседания, с приложением копии заявления и дополнений к заявлению на трех листах (л.д. 33-33, оборот). Указанное процессуальное действие суда соответствует норме ст. 113 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом, но не явившегося участника процесса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Губкинского районного суда от 4 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)