Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Правдиченко Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Дышлового И.В., Виноградовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство войсковой части 29982 о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Фокинского городского суда Приморского края от 14.04.2015 по гражданскому делу по иску М. к войсковой части 29982, филиалу N 2 ФКУ "УФО МО РФ по ПК о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального по частной жалобе войсковой части 29982 на определение Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия
установила:
решением Фокинского городского суда Приморского края от 14.04.2015 исковые требования М. к войсковой части 29982, филиалу N 2 ФКУ "УФО МО РФ по ПК о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального удовлетворены в части.
Не согласившись с постановленным решением суда, войсковая часть 29982 обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015 апелляционная жалоба войсковой части 29982 возвращена заявителю.
С указанным определением войсковая часть 29982 не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015 законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от 14.04.2015 исковые требования М. к войсковой части 29982, филиалу N 2 ФКУ "УФО МО РФ по ПК о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального удовлетворены в части: с параграф 9 приказа командира войсковой части 29982 от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении М. признан незаконным; М. восстановлен на работе в должности командира отделения пожарной команды войсковой части 29982 с 09.12.2014; с Филиала N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере... рублей; компенсация морального вреда в размере... рублей; судебные расходы в размере... рублей. С Филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственная пошлина в размере... рублей.
Апелляционная жалоба на указанное решение направлена в Фокинский городской суд Приморского края по средствам почтовой связи 02.06.2015, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока на обжалование решения суда.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования войсковой частью 29982 не заявлено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока обжалования решения суда и просьба войсковой части 29982 о восстановлении процессуального срока отсутствовала, судья правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015 оставить без изменения, частную жалобу войсковой части 29982 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8924/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда возвращена, поскольку заявителем пропущен срок на ее подачу, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-8924
Судья Правдиченко Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Дышлового И.В., Виноградовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство войсковой части 29982 о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Фокинского городского суда Приморского края от 14.04.2015 по гражданскому делу по иску М. к войсковой части 29982, филиалу N 2 ФКУ "УФО МО РФ по ПК о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального по частной жалобе войсковой части 29982 на определение Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия
установила:
решением Фокинского городского суда Приморского края от 14.04.2015 исковые требования М. к войсковой части 29982, филиалу N 2 ФКУ "УФО МО РФ по ПК о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального удовлетворены в части.
Не согласившись с постановленным решением суда, войсковая часть 29982 обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015 апелляционная жалоба войсковой части 29982 возвращена заявителю.
С указанным определением войсковая часть 29982 не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015 законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от 14.04.2015 исковые требования М. к войсковой части 29982, филиалу N 2 ФКУ "УФО МО РФ по ПК о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального удовлетворены в части: с параграф 9 приказа командира войсковой части 29982 от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении М. признан незаконным; М. восстановлен на работе в должности командира отделения пожарной команды войсковой части 29982 с 09.12.2014; с Филиала N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере... рублей; компенсация морального вреда в размере... рублей; судебные расходы в размере... рублей. С Филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственная пошлина в размере... рублей.
Апелляционная жалоба на указанное решение направлена в Фокинский городской суд Приморского края по средствам почтовой связи 02.06.2015, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока на обжалование решения суда.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования войсковой частью 29982 не заявлено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока обжалования решения суда и просьба войсковой части 29982 о восстановлении процессуального срока отсутствовала, судья правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015 оставить без изменения, частную жалобу войсковой части 29982 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)