Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры об обучении, работник должен был проработать у работодателя по трудовому договору не менее пяти лет, однако не отработал данный срок, осуществленные работодателем расходы на обучение по договорам не возместил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Имамовой Р.А. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Г. о взыскании суммы, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истца С.В., апелляционную жалобу поддержавшую, представителя ответчика С.М., просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности в размере ***, остаточной стоимости форменного обмундирования в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** по тем основаниям, что Г. была принята в общество на работу бортпроводником.
В период работы (дата) между сторонами заключены договора на обучение, в соответствии с которыми общество обязалось обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет.
Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме. (дата) ответчик была освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию, в связи с чем, должна возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени.
В период осуществления трудовых обязанностей работником, ему по разовым бухгалтерским документам выдана форменная одежда, которую она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений.
Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
В судебное заседание Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" С.В. исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Г. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средств в сумме *** в возмещение расходов на обучение и *** в возмещение суммы за форменное обмундирование, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Этим же решением с Г. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г. с (дата). принята на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от (дата) N, выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N
В период нахождения в трудовых отношениях (дата) между ОАО "Оренбургские авиалинии" и Г. заключен договор на обучение N, в соответствии с пунктом *** которого, работодатель организует и оплачивает за свой счет прохождение работником курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 в Авиационном учебном центре ОАО "Оренбургские авиалинии" (Оренбургская область, Оренбургский район, аэропорт) (далее - АУЦ) и/или в Негосударственном образовательном учреждении "Школа бортпроводников" (г. Москва), а также тренажерной подготовки на ВС Боинг 737. Для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 и тренажерной подготовки на ВС Боинг 737 работодатель вправе направить работника в иные образовательные учреждения, организации. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленной программе.
Как следует из материалов дела ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "Школа бортпроводников" (исполнитель) заключили договор о предоставлении образовательных услуг от (дата) N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышении квалификации бортпроводников ОАО "Оренбургские авиалинии" по программам профессиональной подготовки, перечисленным в приложении ***, которое является неотъемлемой частью договора.
После прохождения учебы ответчику Г. было выдано (дата) года свидетельство о квалификации по программе "Первоначальное обучение бортпроводников воздушного судна Boeing-737/300/400/500/600/700/800/900 для выполнения внутренних и международных полетов", объем учебной программы составил 350 часов.
Материалами дела подтверждается, что работодатель принятые на себя обязательства по договору на обучение от (дата) года N выполнил, заключил договор с учебным заведением и оплатил стоимость обучения по программе "Первоначальное подготовка бортпроводников воздушного судна Boeing-737/300/400/500/600/700/800/900 для выполнения внутренних и международных полетов", что подтверждается свидетельством и платежными документами.
Между ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ (ныне - НОЧУ СПО) "Авиационная школа Аэрофлота" (исполнитель) заключен договор об оказании образовательных услуг от (дата) N, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать образовательные услуги по обучению (повышению квалификации, профессиональной переподготовке) руководителей и специалистов заказчика по следующим направлениям (программам) подготовки, указанным в приложении к лицензии исполнителя: основным (отраслевым) программам, представленным в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; дополнительным (заявленным заказчиком) программам, согласованным сторонами.
После прохождения учебы ответчику Г. было выдан (дата) сертификат N о том, что в период с (дата) года она проходила обучение в НОЧУ СПО "Авиационная школа Аэрофлота" по программе: "Переподготовка на ВС В-777". Работодатель принятые на себя обязательства по договору об оказании образовательных услуг от (дата) года N выполнил, заключил договор с учебным заведением и оплатил стоимость обучения по программе "Переподготовки бортпроводников на ВС Б-767, Б-777, А-330, Ил-96" (1 тип), сроком обучения в 6 дней (44 академических часа), стоимостью ***, и "Переподготовка бортпроводников на ВС А-330, Б-767, Б-777, Ил-97 (1 тип), что платежными документами.
Судом также установлено, что в период с (дата) год ответчик проходила обучение в НОЧУ СПО "Авиационная школа Аэрофлота" по программе "Водная аварийно-спасательная подготовка летных и кабинных экипажей ВС", что подтверждается сертификатом от (дата) N
Согласно договорам за счет собственных средств работодателя работник обязался пройти обучение и после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя по трудовому договору сроком не менее 5 лет, возместить работодателю связанные с обучением расходы в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины (п. п. 2.1, 2.4.1, 2.4.3).
Приказом от (дата) N ответчик была уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В обоснование своих требований ОАО "Оренбургские авиалинии" ссылаются на то, что в соответствии с договорами на обучение и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаи увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.
Расчет указанных истцом сумм приложен к исковому заявлению, проверен судебной коллегией, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента окончания обучения, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени, в размере ***
Отказывая истцу во взыскании с Г. командировочных расходов, связанных с поездкой, стипендии, выплаченной за указанный период обучения, суд пришел к выводам, что в периоды обучения Г. находилась в командировке, в связи с чем, в силу положений статей 165, 167 Трудового кодекса Российской Федерации за ней как за работником подлежал сохранению средний заработок и гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми и непосредственными затратами на обучение не являются.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что работнику выплачивалась стипендия, поскольку тот факт, что ответчику выплачивался средний заработок, а не стипендия, подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, выпиской из лицевого счета об удержаниях из заработной платы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов, противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Отказывая во взыскании расходов за обучение по курсу Программа и методика водной аварийно - спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС", суд пришел к выводу о том, что работодателем не доказан факт заключения договора на обучение и каких-либо обязательств по оплате стоимости обучения работник на себя не принимал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.
Как видно из материалов дела, ОАО "Оренбургские авиалинии" понесло расходы на обучение ответчика НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" по курсу "Программа и методика водной аварийно - спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС в рамках программы повышения квалификации "Организация обслуживания пассажиров на борту воздушного судна" в период с (дата)
Однако, между сторонами в указанный период не заключался ученический договор о прохождение обучения в НОУ "Школа бортпроводников" по программе водной аварийно - спасательной подготовки и в предмет ученического договора указанная программа не включена.
Таким образом, данный курс является самостоятельным и доказательств того, что он входил в обучение по ученическому договору, заключенному с ответчиком, материалы дела не содержат.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование. В связи, с чем суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере ***, т.е. без учета НДС.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, и основанием для отмены решения суда не являются.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержат, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2856/2015
Требование: О возмещении затрат, понесенных на обучение, взыскании остаточной стоимости форменного обмундирования.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры об обучении, работник должен был проработать у работодателя по трудовому договору не менее пяти лет, однако не отработал данный срок, осуществленные работодателем расходы на обучение по договорам не возместил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2856/2015
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Имамовой Р.А. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Г. о взыскании суммы, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истца С.В., апелляционную жалобу поддержавшую, представителя ответчика С.М., просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности в размере ***, остаточной стоимости форменного обмундирования в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** по тем основаниям, что Г. была принята в общество на работу бортпроводником.
В период работы (дата) между сторонами заключены договора на обучение, в соответствии с которыми общество обязалось обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет.
Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме. (дата) ответчик была освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию, в связи с чем, должна возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени.
В период осуществления трудовых обязанностей работником, ему по разовым бухгалтерским документам выдана форменная одежда, которую она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений.
Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
В судебное заседание Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" С.В. исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Г. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средств в сумме *** в возмещение расходов на обучение и *** в возмещение суммы за форменное обмундирование, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Этим же решением с Г. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г. с (дата). принята на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от (дата) N, выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N
В период нахождения в трудовых отношениях (дата) между ОАО "Оренбургские авиалинии" и Г. заключен договор на обучение N, в соответствии с пунктом *** которого, работодатель организует и оплачивает за свой счет прохождение работником курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 в Авиационном учебном центре ОАО "Оренбургские авиалинии" (Оренбургская область, Оренбургский район, аэропорт) (далее - АУЦ) и/или в Негосударственном образовательном учреждении "Школа бортпроводников" (г. Москва), а также тренажерной подготовки на ВС Боинг 737. Для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 и тренажерной подготовки на ВС Боинг 737 работодатель вправе направить работника в иные образовательные учреждения, организации. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленной программе.
Как следует из материалов дела ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "Школа бортпроводников" (исполнитель) заключили договор о предоставлении образовательных услуг от (дата) N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышении квалификации бортпроводников ОАО "Оренбургские авиалинии" по программам профессиональной подготовки, перечисленным в приложении ***, которое является неотъемлемой частью договора.
После прохождения учебы ответчику Г. было выдано (дата) года свидетельство о квалификации по программе "Первоначальное обучение бортпроводников воздушного судна Boeing-737/300/400/500/600/700/800/900 для выполнения внутренних и международных полетов", объем учебной программы составил 350 часов.
Материалами дела подтверждается, что работодатель принятые на себя обязательства по договору на обучение от (дата) года N выполнил, заключил договор с учебным заведением и оплатил стоимость обучения по программе "Первоначальное подготовка бортпроводников воздушного судна Boeing-737/300/400/500/600/700/800/900 для выполнения внутренних и международных полетов", что подтверждается свидетельством и платежными документами.
Между ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ (ныне - НОЧУ СПО) "Авиационная школа Аэрофлота" (исполнитель) заключен договор об оказании образовательных услуг от (дата) N, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать образовательные услуги по обучению (повышению квалификации, профессиональной переподготовке) руководителей и специалистов заказчика по следующим направлениям (программам) подготовки, указанным в приложении к лицензии исполнителя: основным (отраслевым) программам, представленным в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; дополнительным (заявленным заказчиком) программам, согласованным сторонами.
После прохождения учебы ответчику Г. было выдан (дата) сертификат N о том, что в период с (дата) года она проходила обучение в НОЧУ СПО "Авиационная школа Аэрофлота" по программе: "Переподготовка на ВС В-777". Работодатель принятые на себя обязательства по договору об оказании образовательных услуг от (дата) года N выполнил, заключил договор с учебным заведением и оплатил стоимость обучения по программе "Переподготовки бортпроводников на ВС Б-767, Б-777, А-330, Ил-96" (1 тип), сроком обучения в 6 дней (44 академических часа), стоимостью ***, и "Переподготовка бортпроводников на ВС А-330, Б-767, Б-777, Ил-97 (1 тип), что платежными документами.
Судом также установлено, что в период с (дата) год ответчик проходила обучение в НОЧУ СПО "Авиационная школа Аэрофлота" по программе "Водная аварийно-спасательная подготовка летных и кабинных экипажей ВС", что подтверждается сертификатом от (дата) N
Согласно договорам за счет собственных средств работодателя работник обязался пройти обучение и после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя по трудовому договору сроком не менее 5 лет, возместить работодателю связанные с обучением расходы в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины (п. п. 2.1, 2.4.1, 2.4.3).
Приказом от (дата) N ответчик была уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В обоснование своих требований ОАО "Оренбургские авиалинии" ссылаются на то, что в соответствии с договорами на обучение и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаи увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.
Расчет указанных истцом сумм приложен к исковому заявлению, проверен судебной коллегией, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента окончания обучения, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени, в размере ***
Отказывая истцу во взыскании с Г. командировочных расходов, связанных с поездкой, стипендии, выплаченной за указанный период обучения, суд пришел к выводам, что в периоды обучения Г. находилась в командировке, в связи с чем, в силу положений статей 165, 167 Трудового кодекса Российской Федерации за ней как за работником подлежал сохранению средний заработок и гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми и непосредственными затратами на обучение не являются.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что работнику выплачивалась стипендия, поскольку тот факт, что ответчику выплачивался средний заработок, а не стипендия, подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, выпиской из лицевого счета об удержаниях из заработной платы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов, противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Отказывая во взыскании расходов за обучение по курсу Программа и методика водной аварийно - спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС", суд пришел к выводу о том, что работодателем не доказан факт заключения договора на обучение и каких-либо обязательств по оплате стоимости обучения работник на себя не принимал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.
Как видно из материалов дела, ОАО "Оренбургские авиалинии" понесло расходы на обучение ответчика НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" по курсу "Программа и методика водной аварийно - спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС в рамках программы повышения квалификации "Организация обслуживания пассажиров на борту воздушного судна" в период с (дата)
Однако, между сторонами в указанный период не заключался ученический договор о прохождение обучения в НОУ "Школа бортпроводников" по программе водной аварийно - спасательной подготовки и в предмет ученического договора указанная программа не включена.
Таким образом, данный курс является самостоятельным и доказательств того, что он входил в обучение по ученическому договору, заключенному с ответчиком, материалы дела не содержат.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование. В связи, с чем суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере ***, т.е. без учета НДС.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, и основанием для отмены решения суда не являются.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержат, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)