Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 10.1
20 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трофимовой М.В.
судей: Глазовой Н.В., Федорова В.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по исковому заявлению В. к ООО "ИРМАСТ-В" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска
по апелляционной жалобе В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2014 года
установила:
В. обратилась с иском к ООО "ИРМАСТ-В" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, пени за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, обосновывая тем, что 01.02.2011 года на основании трудового договора и приказа ООО "Ирмаст-В" была принята на должность главного бухгалтера в один месяц с окладом согласно штатного расписания, уволилась с работы в связи с переменой места жительства 29.11.2013 года. В течение всего времени она не получала заработную плату в ООО "Ирмаст-В". Задолженность по заработной плате за 2012 года составила в сумме ***** рублей, за 2013 год - в сумме ***** рублей, не выплачена компенсация и за неиспользованный отпуск в размере ***** руб. ** коп. В связи с невыплатой указанной выше суммы задолженности, она обратилась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, где при ознакомлении с материалами проверки, увидела, что в платежной ведомости на выдачу заработной платы N * от 15.01.2013 года за период 01.12.2012 года - 31.12.2012 года сумма выданной заработной платы **** руб. ее росписи как в получении денежных средств, так и выполненная за главного бухгалтера на лицевой странице ведомости и на второй странице за кассира, являются поддельными. В платежных ведомостях на выдачу заработной платы N * от 14.02.2013 года, N * от 15.03.2013 года, N * от 15.04.2013 года, N *от 15.05.2013 года, N * от 14.06.2013 года, N * от 14.07.2013 года, N * от 15.08.2013 года, N * от 13.09.2013 года, N ** от 15.10.2013 года, N ** от 15.11.2013 года, росписи за нее также не соответствуют ее подписи. Заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска по ведомостям не выданы. Кроме того, она имеет право на возмещение морального вреда, вызванного нравственными страданиями и переживаниями, который она оценивает в размере ****** рублей (л.д. 3 - 4).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2014 года исковые требования В. оставлены без удовлетворения (л.д. 86, 87 - 92).
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Кроме того, апеллянт указывает, что судом нарушен принцип непрерывности рассмотрения дела, поскольку после объявления перерыва 23 июня 2014 года судья в перерыве рассматривал другие гражданские дела (л.д. 103 - 104).
В судебном заседании апелляционной инстанции В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Учитывая, что проверить факт нарушения положений ч. 3 ст. 157 ГПК Российской Федерации на основании имеющихся материалов дела не представляется возможным, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное разбирательство, настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по доводам апелляционной жалобы В. о нарушении судьей принципа непрерывности судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
судебное разбирательство по гражданскому делу по иску В. к ООО "ИРМАСТ-В" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2014 года отложить.
Настоящее гражданское дело возвратить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для проведения служебного проверки по доводам апелляционной жалобы В. о нарушении судьей принципа непрерывности судебного разбирательства и последующего направления дела в Воронежский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 33-6206
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 33-6206
Строка N 10.1
20 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трофимовой М.В.
судей: Глазовой Н.В., Федорова В.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по исковому заявлению В. к ООО "ИРМАСТ-В" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска
по апелляционной жалобе В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2014 года
установила:
В. обратилась с иском к ООО "ИРМАСТ-В" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, пени за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, обосновывая тем, что 01.02.2011 года на основании трудового договора и приказа ООО "Ирмаст-В" была принята на должность главного бухгалтера в один месяц с окладом согласно штатного расписания, уволилась с работы в связи с переменой места жительства 29.11.2013 года. В течение всего времени она не получала заработную плату в ООО "Ирмаст-В". Задолженность по заработной плате за 2012 года составила в сумме ***** рублей, за 2013 год - в сумме ***** рублей, не выплачена компенсация и за неиспользованный отпуск в размере ***** руб. ** коп. В связи с невыплатой указанной выше суммы задолженности, она обратилась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, где при ознакомлении с материалами проверки, увидела, что в платежной ведомости на выдачу заработной платы N * от 15.01.2013 года за период 01.12.2012 года - 31.12.2012 года сумма выданной заработной платы **** руб. ее росписи как в получении денежных средств, так и выполненная за главного бухгалтера на лицевой странице ведомости и на второй странице за кассира, являются поддельными. В платежных ведомостях на выдачу заработной платы N * от 14.02.2013 года, N * от 15.03.2013 года, N * от 15.04.2013 года, N *от 15.05.2013 года, N * от 14.06.2013 года, N * от 14.07.2013 года, N * от 15.08.2013 года, N * от 13.09.2013 года, N ** от 15.10.2013 года, N ** от 15.11.2013 года, росписи за нее также не соответствуют ее подписи. Заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска по ведомостям не выданы. Кроме того, она имеет право на возмещение морального вреда, вызванного нравственными страданиями и переживаниями, который она оценивает в размере ****** рублей (л.д. 3 - 4).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2014 года исковые требования В. оставлены без удовлетворения (л.д. 86, 87 - 92).
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Кроме того, апеллянт указывает, что судом нарушен принцип непрерывности рассмотрения дела, поскольку после объявления перерыва 23 июня 2014 года судья в перерыве рассматривал другие гражданские дела (л.д. 103 - 104).
В судебном заседании апелляционной инстанции В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Учитывая, что проверить факт нарушения положений ч. 3 ст. 157 ГПК Российской Федерации на основании имеющихся материалов дела не представляется возможным, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное разбирательство, настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по доводам апелляционной жалобы В. о нарушении судьей принципа непрерывности судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
судебное разбирательство по гражданскому делу по иску В. к ООО "ИРМАСТ-В" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2014 года отложить.
Настоящее гражданское дело возвратить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для проведения служебного проверки по доводам апелляционной жалобы В. о нарушении судьей принципа непрерывности судебного разбирательства и последующего направления дела в Воронежский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)