Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Полшковой Н.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2015 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Ф. о возмещении затрат, понесенных на обучение.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца ОАО "Оренбургские авиалинии" - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ф. - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Истец ОАО "Оренбургские авиалинии" обратился в суд с исковым заявлением к Ф., указав, что (дата) ответчик был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность ***. ОАО "Оренбургские авиалинии" является правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии". Приказом N от (дата) Ф. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. В период трудовых отношений, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение N по программе *** а Ф. обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее *** лет. В исполнение своих обязательств по указанным выше договорам истцом были понесены затраты, связанные с обучением работника. Кроме того, в период осуществления ответчиком трудовых обязанностей в должности ***, ему по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, стоимость которой он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. По состоянию на дату обращения с иском размер задолженности ответчика, пропорционально отработанному после окончания обучения времени, составляет *** за обучение и *** за форменную одежду. (дата) Ф. было направлено претензионное письмо с требованием возместить понесенные ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы. До настоящего времени задолженность за обучение не погашена, форменная одежда не возвращена. На основании изложенного, ОАО "Оренбургские авиалинии" просило взыскать с Ф. денежные средства в виде стоимости обучения в сумме ***, форменного обмундирования в сумме ***, возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ***.
Представитель истца С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика К., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.04.2015 года исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Ф. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 ТК РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, на основании трудового договора N от (дата) Ф. с (дата) был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" в Службу *** на должность ***.
Правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии" в результате реорганизации в форме преобразования является ОАО "Оренбургские авиалинии".
Приказом N от (дата) ответчик уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем ОАО "Оренбургские авиалинии" и работником Ф. был заключен договор N от (дата) на обучение, по условиям которого работник направляется на обучение (адрес) для прохождения обучения по программе ***, с сохранением за ним прежнего места работы, форма обучения - очная, срок обучения - с (дата) по установленной программе, обучение проходит с полным отрывом от работы (раздел N договора).
В силу пункта N названного договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее *** лет (пункт N договоров).
В соответствии с пунктом N договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в пункте N договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте N договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаях, в том числе, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
Как указано в п. N в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере средней месячной заработной платы.
Работодатель принятые на себя обязательства по договору N от (дата) выполнил, заключил договор с учебным заведением и оплатил стоимость обучения, что подтверждается представленными в дело платежными документами - счетом N от (дата) и платежным поручением N от (дата).
Судом также установлено, что в период (дата) - (дата) Ф. был зачислен в группу для прохождения обучения в "***", и успешно прошел там обучение, в подтверждение чего ему было выдано удостоверительное письмо ***, а по окончании обучения было выдано свидетельство о квалификации.
На период обучения Ф. был направлен в командировку с (дата) по (дата), что подтверждается командировочным удостоверением N от (дата), авансовым отчетом N от (дата).
Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, расходы работодателя на обучение работника Ф. по программе *** по договору от (дата) составили оплату:
- предоставления образовательных услуг за курс *** на базе (адрес) (дата) - (дата)) в сумме ***, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет ***;
- командировочных расходов, связанные с обучением (перелет по маршруту (адрес), суточные и проживание в гостинице) в сумме ***, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет ***;
- стипендии за период обучения в сумме ***, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет ***.
Расчет указанных истцом сумм был приложен к исковому заявлению, судебной коллегией проверен, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом ОАО "Оренбургские авиалинии" и ответчиком Ф. прекращены по инициативе работника до истечения *** лет с момента окончания обучения, в соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени в размере *** (*** : *** (количество месяцев работы после окончания обучения) x *** (количество неотработанных ответчиком месяцев).
Отказывая истцу во взыскании с ответчика командировочных расходов, связанных с поездкой в (адрес), а также во взыскании с ответчика стипендии, выплаченной за указанные периоды обучения, суд пришел к выводам, что в периоды обучения Ф. находился в командировке, в связи с чем, в силу положений статей 165, 167 ТК РФ за ним как за работником подлежал сохранению средний заработок и ему гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
При этом суд мотивированно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору N от (дата) работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта N договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 ТК РФ, которая в силу статьи 207 ТК РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
Фактически Ф. выплачивался его средний заработок. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в силу положений статьи 167 ТК РФ, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит.
Так, в соответствии с положениями статей 9 и 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на работника, направленного в командировку для прохождения обучения, гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 167 ТК РФ не распространяются, не основан на нормах действующего законодательства.
С учетом изложенного, с приведенными в решении суда выводами суда судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной ко взысканию судом с ответчика суммой госпошлины в размере ***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как предусмотрено ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из дела усматривается, что ОАО "Оренбургские авиалинии" были заявлены требования о взыскании с Ф. остаточной стоимости форменного обмундирования в сумме ***, в том числе с НДС.
В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно исполнены требования истца в указанной части, в связи с чем, в данной части истец исковые требования не поддерживал, при расчете государственной пошлины данная сумма судом ошибочно не была учтена.
В силу изложенных выше процессуальных норм, добровольное исполнение требований истца не влечет изменение порядка распределения судебных расходов, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ, и не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных судебных расходов.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Судебная коллегия полагает, что ОАО "Оренбургские авиалинии" обоснованно было заявлено о взыскании с Ф. расходов на форменное обмундирование, которые подлежали возмещению ответчиком в сумме ***, то есть без учета НДС (*** - ***%), поскольку возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины и приходит к выводу о взыскании с Ф. госпошлины в размере *** исходя из суммы исковых требований *** (*** + ***).
В остальном решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которое регулирует возникшие между сторонами правоотношения, с правильным изложением в решении результатов оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2015 года изменить в части взыскания с Ф. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" расходов по оплате госпошлины в размере ***, взыскав ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4292/2015
Требование: О возмещении затрат, понесенных на обучение.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4292/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Полшковой Н.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2015 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Ф. о возмещении затрат, понесенных на обучение.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца ОАО "Оренбургские авиалинии" - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ф. - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Истец ОАО "Оренбургские авиалинии" обратился в суд с исковым заявлением к Ф., указав, что (дата) ответчик был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность ***. ОАО "Оренбургские авиалинии" является правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии". Приказом N от (дата) Ф. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. В период трудовых отношений, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение N по программе *** а Ф. обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее *** лет. В исполнение своих обязательств по указанным выше договорам истцом были понесены затраты, связанные с обучением работника. Кроме того, в период осуществления ответчиком трудовых обязанностей в должности ***, ему по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, стоимость которой он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. По состоянию на дату обращения с иском размер задолженности ответчика, пропорционально отработанному после окончания обучения времени, составляет *** за обучение и *** за форменную одежду. (дата) Ф. было направлено претензионное письмо с требованием возместить понесенные ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы. До настоящего времени задолженность за обучение не погашена, форменная одежда не возвращена. На основании изложенного, ОАО "Оренбургские авиалинии" просило взыскать с Ф. денежные средства в виде стоимости обучения в сумме ***, форменного обмундирования в сумме ***, возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ***.
Представитель истца С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика К., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.04.2015 года исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Ф. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 ТК РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, на основании трудового договора N от (дата) Ф. с (дата) был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" в Службу *** на должность ***.
Правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии" в результате реорганизации в форме преобразования является ОАО "Оренбургские авиалинии".
Приказом N от (дата) ответчик уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем ОАО "Оренбургские авиалинии" и работником Ф. был заключен договор N от (дата) на обучение, по условиям которого работник направляется на обучение (адрес) для прохождения обучения по программе ***, с сохранением за ним прежнего места работы, форма обучения - очная, срок обучения - с (дата) по установленной программе, обучение проходит с полным отрывом от работы (раздел N договора).
В силу пункта N названного договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее *** лет (пункт N договоров).
В соответствии с пунктом N договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в пункте N договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте N договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаях, в том числе, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
Как указано в п. N в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере средней месячной заработной платы.
Работодатель принятые на себя обязательства по договору N от (дата) выполнил, заключил договор с учебным заведением и оплатил стоимость обучения, что подтверждается представленными в дело платежными документами - счетом N от (дата) и платежным поручением N от (дата).
Судом также установлено, что в период (дата) - (дата) Ф. был зачислен в группу для прохождения обучения в "***", и успешно прошел там обучение, в подтверждение чего ему было выдано удостоверительное письмо ***, а по окончании обучения было выдано свидетельство о квалификации.
На период обучения Ф. был направлен в командировку с (дата) по (дата), что подтверждается командировочным удостоверением N от (дата), авансовым отчетом N от (дата).
Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, расходы работодателя на обучение работника Ф. по программе *** по договору от (дата) составили оплату:
- предоставления образовательных услуг за курс *** на базе (адрес) (дата) - (дата)) в сумме ***, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет ***;
- командировочных расходов, связанные с обучением (перелет по маршруту (адрес), суточные и проживание в гостинице) в сумме ***, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет ***;
- стипендии за период обучения в сумме ***, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет ***.
Расчет указанных истцом сумм был приложен к исковому заявлению, судебной коллегией проверен, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом ОАО "Оренбургские авиалинии" и ответчиком Ф. прекращены по инициативе работника до истечения *** лет с момента окончания обучения, в соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени в размере *** (*** : *** (количество месяцев работы после окончания обучения) x *** (количество неотработанных ответчиком месяцев).
Отказывая истцу во взыскании с ответчика командировочных расходов, связанных с поездкой в (адрес), а также во взыскании с ответчика стипендии, выплаченной за указанные периоды обучения, суд пришел к выводам, что в периоды обучения Ф. находился в командировке, в связи с чем, в силу положений статей 165, 167 ТК РФ за ним как за работником подлежал сохранению средний заработок и ему гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
При этом суд мотивированно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору N от (дата) работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта N договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 ТК РФ, которая в силу статьи 207 ТК РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
Фактически Ф. выплачивался его средний заработок. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в силу положений статьи 167 ТК РФ, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит.
Так, в соответствии с положениями статей 9 и 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на работника, направленного в командировку для прохождения обучения, гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 167 ТК РФ не распространяются, не основан на нормах действующего законодательства.
С учетом изложенного, с приведенными в решении суда выводами суда судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной ко взысканию судом с ответчика суммой госпошлины в размере ***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как предусмотрено ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из дела усматривается, что ОАО "Оренбургские авиалинии" были заявлены требования о взыскании с Ф. остаточной стоимости форменного обмундирования в сумме ***, в том числе с НДС.
В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно исполнены требования истца в указанной части, в связи с чем, в данной части истец исковые требования не поддерживал, при расчете государственной пошлины данная сумма судом ошибочно не была учтена.
В силу изложенных выше процессуальных норм, добровольное исполнение требований истца не влечет изменение порядка распределения судебных расходов, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ, и не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных судебных расходов.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Судебная коллегия полагает, что ОАО "Оренбургские авиалинии" обоснованно было заявлено о взыскании с Ф. расходов на форменное обмундирование, которые подлежали возмещению ответчиком в сумме ***, то есть без учета НДС (*** - ***%), поскольку возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины и приходит к выводу о взыскании с Ф. госпошлины в размере *** исходя из суммы исковых требований *** (*** + ***).
В остальном решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которое регулирует возникшие между сторонами правоотношения, с правильным изложением в решении результатов оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2015 года изменить в части взыскания с Ф. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" расходов по оплате госпошлины в размере ***, взыскав ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)