Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кащенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Ухановой Т.М., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года о повороте исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) частично удовлетворены исковые требования Г.И. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Пассажирского вагонного депо Оренбурга - структурное подразделение Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Суд постановил приказ Пассажирского вагонного депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" N от (дата) об увольнении Г.И. по ст. *** ТК РФ признать незаконным. Восстановить Г.И. на работе с (дата) в Пассажирском вагонном депо Оренбург - структурном подразделении Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в должности ***. Взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Пассажирского вагонного депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Г.И. заработную плату за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме *** рублей В стальной части иска отказать. Тем же решением суд взыскал с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Пассажирского вагонного депо Оренбурга - структурное подразделение Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) в части удовлетворения исковых требований Г.И. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с заявлением, указав, что решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) в части в части взыскания в пользу Г.И. заработной платы за время вынужденного прогула исполнено до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, истцу перечислены денежные средства в размере *** рублей (дата). Ссылаясь на положения ст. ст. 443, 445 ГПК РФ заявитель просил указанную сумму взыскать с Г.И.
В судебном заседании представители ОАО "Федеральная пассажирская компания" Г.М. и С. доводы заявления поддержали, просили удовлетворить.
Г.И. возражал против удовлетворения заявления.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года заявление ОАО "Федеральная пассажирская компания" оставлено без удовлетворения.
На указанное определение ОАО "Федеральная пассажирская компания" подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно материалам дела, решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) было исполнено ОАО "Федеральная пассажирская компания" перечислением истцу *** рублей по реестру N зачисления денежных средств на расчетные счета сотрудников организации за (дата).
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, пришел к выводу, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлся индивидуальный трудовой спор, возникший между работником Г.И. и работодателем ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Пассажирского вагонного депо Оренбург Южно-Уральского филиала ОАО "ФПК", оно не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, поэтому поворот исполнения решения суда не допускается. Также суд указал на тот факт, что исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения в части взыскания заработной платы судом не выдавался, поэтому ответчик был вправе до вступления судебного решения в законную силу не перечислять истцу денежные средства.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
Возникшие правоотношения регулируются специальным законом, а именно Гражданским процессуальным кодексом.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Поскольку решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, судебная коллегия находит, что положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не подлежали применению.
Тот факт, что постановленное судом первой инстанции решение было исполнено ответчиком добровольно, без обращения к принудительному взысканию и до его вступления в законную силу, юридического значения для решения вопроса о повороте исполнения решения суда не имеет.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с разрешением вопроса по существу.
Факт исполнения отмененного решения суда на сумму *** рублей подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах заявление ОАО "Федеральная пассажирская компания" о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению и с Г.И. необходимо взыскать в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" *** рублей.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года отменить и принять новое определение, которым заявление открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата), взыскать с Г.И. в пользу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6629/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, поскольку решение суда не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6629/2014
Судья Кащенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Ухановой Т.М., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года о повороте исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) частично удовлетворены исковые требования Г.И. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Пассажирского вагонного депо Оренбурга - структурное подразделение Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Суд постановил приказ Пассажирского вагонного депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" N от (дата) об увольнении Г.И. по ст. *** ТК РФ признать незаконным. Восстановить Г.И. на работе с (дата) в Пассажирском вагонном депо Оренбург - структурном подразделении Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в должности ***. Взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Пассажирского вагонного депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Г.И. заработную плату за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме *** рублей В стальной части иска отказать. Тем же решением суд взыскал с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Пассажирского вагонного депо Оренбурга - структурное подразделение Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) в части удовлетворения исковых требований Г.И. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с заявлением, указав, что решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) в части в части взыскания в пользу Г.И. заработной платы за время вынужденного прогула исполнено до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, истцу перечислены денежные средства в размере *** рублей (дата). Ссылаясь на положения ст. ст. 443, 445 ГПК РФ заявитель просил указанную сумму взыскать с Г.И.
В судебном заседании представители ОАО "Федеральная пассажирская компания" Г.М. и С. доводы заявления поддержали, просили удовлетворить.
Г.И. возражал против удовлетворения заявления.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года заявление ОАО "Федеральная пассажирская компания" оставлено без удовлетворения.
На указанное определение ОАО "Федеральная пассажирская компания" подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно материалам дела, решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) было исполнено ОАО "Федеральная пассажирская компания" перечислением истцу *** рублей по реестру N зачисления денежных средств на расчетные счета сотрудников организации за (дата).
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, пришел к выводу, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлся индивидуальный трудовой спор, возникший между работником Г.И. и работодателем ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Пассажирского вагонного депо Оренбург Южно-Уральского филиала ОАО "ФПК", оно не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, поэтому поворот исполнения решения суда не допускается. Также суд указал на тот факт, что исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения в части взыскания заработной платы судом не выдавался, поэтому ответчик был вправе до вступления судебного решения в законную силу не перечислять истцу денежные средства.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
Возникшие правоотношения регулируются специальным законом, а именно Гражданским процессуальным кодексом.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Поскольку решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, судебная коллегия находит, что положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не подлежали применению.
Тот факт, что постановленное судом первой инстанции решение было исполнено ответчиком добровольно, без обращения к принудительному взысканию и до его вступления в законную силу, юридического значения для решения вопроса о повороте исполнения решения суда не имеет.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с разрешением вопроса по существу.
Факт исполнения отмененного решения суда на сумму *** рублей подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах заявление ОАО "Федеральная пассажирская компания" о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению и с Г.И. необходимо взыскать в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" *** рублей.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года отменить и принять новое определение, которым заявление открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата), взыскать с Г.И. в пользу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)