Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик после окончания обучения не прибыл в структурное подразделение истца для заключения трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Малининой Н.Г.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года апелляционную жалобу ОАО <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года по делу N 2-459/2015 по иску ОАО <...> к Ч. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ОАО <...> Ч.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ч., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании расходов на обучение в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <дата> между ОАО <...>, ГОУ ВПО <...> и Ч. был заключен договор N <...> о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, в соответствии с условиями которого ответчик должен был после обучения прибыть и проработать в структурном подразделении ОАО <...> пять лет, в противном случае ответчик обязан возместить истцу расходы, затраченные на его целевую подготовку. Ч. после окончания обучения в ГОУ ВПО <...> не прибыл в ОАО <...> для заключения трудового договора, расходы истца на обучение в размере <...> рублей не возместил.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО <...> к Ч. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель 3-го лица по делу ГОУ ВПО <...> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между ГОУ ВПО <...>, ОАО <...> и Ч. был заключен договор N <...> о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием по специальности: N <...> <...> (л.д. <...>).
По условиям договора ОАО <...> взяло на себя обязательство возместить ГОУ ВПО <...> затраты на целевую подготовку ответчика, принять Ч. по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор (п. N <...> договора).
Ч. принял на себя обязанность прибыть в структурное подразделение ОАО <...> (<...> для выполнения должностных обязанностей не позднее <...> года окончания обучения (п. N <...>), заключить со структурным подразделением ОАО <...> исходя из потребности истца в специалистах, трудовой договор на срок 5 лет (п. N <...>).
В соответствии с п. N <...> договора Ч. обязался возместить ОАО <...> расходы на целевую подготовку ответчика, в том числе в случае неявки по окончании учебного заведения в филиал (структурное подразделение) ОАО <...> или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п. N <...> настоящего договора.
Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил обучение ответчика в ГОУ ВПО <...> в общем размере <...> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Ч. окончил обучение в ГОУ ВПО <...> в <...> году и получил диплом о высшем образовании N <...> с регистрационным номером N <...> от <дата> с присуждением квалификации <...> (л.д. N <...>).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что <дата> Ч. прибыл в структурное подразделение ОАО <...> (<...>) с целью трудоустройства.
Согласно письму заместителя начальника <...> по состоянию на <дата> в <...> имелось семь вакансий <...> и одна вакансия <...> (л.д. N <...>).
От предложенных вакансий, имеющихся в наличии, а также от распределения в другие подразделения <...>, помимо <...>, Ч. отказался (л.д. N <...>).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО <...> о взыскании с Ч. расходов на обучение, поскольку непредоставление ответчику по окончании обучения должности в соответствии с полученной им квалификацией не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий ученического договора без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
При заключении гражданско-правового договора стороны не связаны нормами трудового права о правах и обязанностях работника и работодателя. В силу этого работодатель и ученик непосредственно в ученическом договоре определяют взаимные права и обязанности, порядок расторжения договора, ответственность за нарушение договора.
По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении Ч. работы в соответствии с полученной квалификацией после обучения и отказа от предложенной истцом работы без уважительных на то причин.
Должности <...> и <...>, в отношении которых имелись свободные вакансии в <...> на <дата>, в соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N 367 "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 06-94" и Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 9 "Об утверждении порядка применения единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" являются рабочими должностями, для замещения которых высшего профессионального образования не требуется.
На наличие в указанный период в <...> иных вакантных должностей, соответствующих квалификации ответчика, истец не ссылался, доказательств этому в материалы дела не представил.
Довод апелляционной жалобы об отказе ответчика от предложенных ему вакансий по специальности по <...>, не является основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленных требований, поскольку условиями ученического договора от <дата> прямо предусмотрена обязанность ответчика по окончании обучения приступить к выполнению должностных обязанностей именно в <...> и исходя из потребности данного структурного подразделения ОАО <...> заключить трудовой договор (п. N <...>), в связи с чем истец был обязан предоставить ответчику должность в соответствии с его квалификацией именно в <...>
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Ч. не выполнил свои обязательства перед ОАО <...>, предусмотренные п. N <...> трехстороннего договора, по уважительным причинам, поскольку истец не предоставил ему по окончании обучения должность в соответствии с его квалификацией.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин, если ученик по окончании обучения не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные расходы, связанные с обучением.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 33-9528/2015 ПО ДЕЛУ N 2-459/2015
Требование: О взыскании расходов на обучение на основании договора о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, судебных расходов.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик после окончания обучения не прибыл в структурное подразделение истца для заключения трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N 33-9528/2015
Судья: Семенова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Малининой Н.Г.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года апелляционную жалобу ОАО <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года по делу N 2-459/2015 по иску ОАО <...> к Ч. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ОАО <...> Ч.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ч., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании расходов на обучение в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <дата> между ОАО <...>, ГОУ ВПО <...> и Ч. был заключен договор N <...> о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, в соответствии с условиями которого ответчик должен был после обучения прибыть и проработать в структурном подразделении ОАО <...> пять лет, в противном случае ответчик обязан возместить истцу расходы, затраченные на его целевую подготовку. Ч. после окончания обучения в ГОУ ВПО <...> не прибыл в ОАО <...> для заключения трудового договора, расходы истца на обучение в размере <...> рублей не возместил.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО <...> к Ч. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель 3-го лица по делу ГОУ ВПО <...> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между ГОУ ВПО <...>, ОАО <...> и Ч. был заключен договор N <...> о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием по специальности: N <...> <...> (л.д. <...>).
По условиям договора ОАО <...> взяло на себя обязательство возместить ГОУ ВПО <...> затраты на целевую подготовку ответчика, принять Ч. по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор (п. N <...> договора).
Ч. принял на себя обязанность прибыть в структурное подразделение ОАО <...> (<...> для выполнения должностных обязанностей не позднее <...> года окончания обучения (п. N <...>), заключить со структурным подразделением ОАО <...> исходя из потребности истца в специалистах, трудовой договор на срок 5 лет (п. N <...>).
В соответствии с п. N <...> договора Ч. обязался возместить ОАО <...> расходы на целевую подготовку ответчика, в том числе в случае неявки по окончании учебного заведения в филиал (структурное подразделение) ОАО <...> или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п. N <...> настоящего договора.
Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил обучение ответчика в ГОУ ВПО <...> в общем размере <...> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Ч. окончил обучение в ГОУ ВПО <...> в <...> году и получил диплом о высшем образовании N <...> с регистрационным номером N <...> от <дата> с присуждением квалификации <...> (л.д. N <...>).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что <дата> Ч. прибыл в структурное подразделение ОАО <...> (<...>) с целью трудоустройства.
Согласно письму заместителя начальника <...> по состоянию на <дата> в <...> имелось семь вакансий <...> и одна вакансия <...> (л.д. N <...>).
От предложенных вакансий, имеющихся в наличии, а также от распределения в другие подразделения <...>, помимо <...>, Ч. отказался (л.д. N <...>).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО <...> о взыскании с Ч. расходов на обучение, поскольку непредоставление ответчику по окончании обучения должности в соответствии с полученной им квалификацией не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий ученического договора без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
При заключении гражданско-правового договора стороны не связаны нормами трудового права о правах и обязанностях работника и работодателя. В силу этого работодатель и ученик непосредственно в ученическом договоре определяют взаимные права и обязанности, порядок расторжения договора, ответственность за нарушение договора.
По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении Ч. работы в соответствии с полученной квалификацией после обучения и отказа от предложенной истцом работы без уважительных на то причин.
Должности <...> и <...>, в отношении которых имелись свободные вакансии в <...> на <дата>, в соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N 367 "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 06-94" и Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 9 "Об утверждении порядка применения единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" являются рабочими должностями, для замещения которых высшего профессионального образования не требуется.
На наличие в указанный период в <...> иных вакантных должностей, соответствующих квалификации ответчика, истец не ссылался, доказательств этому в материалы дела не представил.
Довод апелляционной жалобы об отказе ответчика от предложенных ему вакансий по специальности по <...>, не является основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленных требований, поскольку условиями ученического договора от <дата> прямо предусмотрена обязанность ответчика по окончании обучения приступить к выполнению должностных обязанностей именно в <...> и исходя из потребности данного структурного подразделения ОАО <...> заключить трудовой договор (п. N <...>), в связи с чем истец был обязан предоставить ответчику должность в соответствии с его квалификацией именно в <...>
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Ч. не выполнил свои обязательства перед ОАО <...>, предусмотренные п. N <...> трехстороннего договора, по уважительным причинам, поскольку истец не предоставил ему по окончании обучения должность в соответствии с его квалификацией.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин, если ученик по окончании обучения не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные расходы, связанные с обучением.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)