Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе В.Р.А. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично,
взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Техник" расходы, связанные с обучением работника в размере... руб... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., всего.. (...) руб.... коп.,
в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,
ООО "ЮТэйр-Техник" 29.01.2013 направило в суд иск к В.Р.А., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности на основании ученических договоров N 333/11 УЧ от 10.05.2011, N 118/12 УЧ от 13.02.2012 в общей сумме... руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя обращение тем, что в период работы ответчика в ООО "ЮТэйр-Техник" между сторонами заключены ученические договоры, по условиям которых ответчик обязался возместить расходы истцу по обучению в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока договора и обязательной работы, предусмотренных договором; поскольку основанием увольнения В.Р.А. явилось увольнение по собственному желанию без уважительных причин, то ответчик должен возместить истцу затраченные на обучение денежные суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 207).
Ответчик В.Р.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица ООО "Восток Техникал Сервис", привлеченного к участию в деле определением суда от 31.07.2013 (л.д. 114), в судебное заседание не явился.
25.09.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик В.Р.А. по доводам своей апелляционной жалобы от 21.10.2013.
В заседании судебной коллегии ответчик В.Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца ООО "ЮТэйр-Техник" по доверенности Ф. против удовлетворения жалобы возражала; представитель третьего лица ООО "Восток Техникал Сервис" в судебное заседание не явился.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В.Р.А. 26.01.2011 принят на работу в ООО "ЮТэйр-Техник" в группу по техническому обслуживанию воздушных судов иностранного производства Линейной станции "Внуково" инженером по ТО АиРЭО первой категории (место работы - г. Москва), о чем внесена запись в трудовую книжку и издан приказ о приеме на работу.
10.05.2011 между сторонами заключен ученический договор N 333/11 УЧ, по условиям которого работодатель за счет собственных средств направил ответчика на курсы по категории В2 самолетов Боинг 737-300/400/500 инструктором AO FL Technics (Литва) на базе ЛСТО "Внуково" с 10.05.2011 по 04.06.2011.
13.02.2012 между сторонами заключен ученический договор N 118/12 УЧ, по условиям которого работодатель за счет собственных средств направил ответчика на курсы по изучению В 767-200 по категории В2 в Amikon FZE на базе ЛСТО "Внуково" с 13.02.2012 по 15.03.2012.
В соответствии с абз. 3 п. 2.3. указанных договоров работник обязался после окончания обучения и получения документа об окончании учебного заведения проработать на предприятии работодателя по полученной специальности по договору N 333/11 УЧ - не менее 22 двух месяцев (т.е. по апрель 2013 года), по договору N 118/12 УЧ - не менее 14 месяцев (т.е. по май 2013 год).
В соответствии с п. 1.7. указанных договоров работник дал согласие на возмещение из окончательного расчета, производимого при увольнении работника, по основаниям, указанным в абз. 4 п. 2.3. договоров, сумм расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством; п. 1.8. договоров предусмотрено право работодателя взыскания в судебном порядке указанных сумм в случае их превышения суммы окончательного расчета при увольнении.
Согласно абз. 4 п. 2.3. ученических договоров работник обязался полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договорами срока обучения и обязательной работы, установленной абз. 3 п. 2.3., в том числе, если работник не приступает к выполнению работы после окончания обучения, а также за нарушение трудовой дисциплины и совершение иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.06.2012 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) на основании заявления В. При этом увольнение В. было связано с приостановлением ООО "ЮТэйр-Техник" сертификатов соответствия PART-145 европейского агентства по авиационной безопасности (EASA), выданных 15.04.2011, в части исключения из сферы деятельности оперативного и периодического технического обслуживания воздушных судов иностранного производства, о чем 17.05.2012 издан приказ Росавиации N 314.
28.06.2012 ООО "ЮТэйр-Техник" выдал В.Р.А. гарантийное письмо, в котором указал, что ООО "ЮТэйр-Техник" гарантирует ему повторное трудоустройство в ООО "ЮТэйр-Техник" после увольнения из ООО "ЮТэйр-Техник" и трудоустройства по срочному трудовому договору в ООО "Восток Техникал Сервис"; с момента возобновления действия Сертификата EASA PART-145 у ООО "ЮТэйр-Техник" и началом деятельности по самостоятельному обслуживанию воздушных судов иностранного производства силами общества, В.Р.А. гарантируется трудоустройство на ранее занимаемую должность на прежних условиях оплаты труда, а также гарантируется, что при увольнении из ООО "ЮТэйр-Техник" на период временного трудоустройства в ООО "Восток Техникал Сервис", но в любом случае на весь период до возобновления действия сертификата EASA PART-145 у ООО "ЮТэйр-Техник" и началом деятельности по самостоятельному обслуживанию воздушных судов иностранного производства у В.Р.А. не будут удержаны денежные средства, подлежащие возмещению в соответствии с условиями ученических договоров; при этом указанная гарантия неприменима к случаям, когда В.Р.А, уклоняется или отказывается от заключения трудового договора с ООО "ЮТэйр-Техник" после возобновления действия сертификата, а также трудоустраивается на постоянной основе в иную организацию
Судом установлено, что 01.06.2012 между ООО "Восток Техникал Сервис" и В.Р.А. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу инженером по эксплуатации воздушных судов 2 класса на срок по 31.08.2012; 31.08.2012 между указанными лицами заключено дополнительное соглашение, по которому срок трудового договора продлен по 28.02.2013. 17.09.2012 В.Р.А. уволен из ООО "Восток Техникал Сервис" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию) и с 19.09.2012 принят на работу в ОАО "АК "Трансаэро" на должность инженера по АиРЭО Линейной станции технического обслуживания в аэропорту "Внуково", где продолжал работать на момент рассмотрения спора в суде.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученических договоров, выданного истцом гарантийного обязательства, исходил из того, что до окончания срока трудового договора с ООО "Восток Техникал Сервис" истец прекратил работу по собственному желанию без уважительных причин и с 19.09.2012 работает в иной организации на постоянной основе, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца с учетом отработанного у истца времени по 01.06.2012 затраты на обучение по ученическому договору N 333/11 от 10.05.2011 в размере 37 729,45 руб. (в пределах заявленных требований) и по ученическому договору N 118/12 от 13.02.2011 в размере 23 302,66 руб., отказав в удовлетворении суммы в размере 50 420,20 руб. за период обучения с 26.03.2012 по 06.04.2012, указав, что оснований для взыскания этой части не имеется ввиду несогласования сторонами условий по прохождению стажировки и затрат на ее прохождение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.
В силу ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, как указанной нормой, так и условиями ученических договоров, предусмотрена обязанность работника возместить понесенные работодателем на его обучение расходы в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.
Уважительность причин увольнения В. из ООО "ЮТэйр-Техник" ввиду приостановления действия у работодателя сертификата EASA PART-145 и невозможности обеспечения в связи с этим работников по обслуживанию воздушных судов в соответствии с условиями трудовых договоров подтверждено работодателем в гарантийном письме от 28.06.2012, в связи с чем оснований полагать, что увольнение В.Р.А. из ООО "ЮТэйр-Техник" 01.06.2012 имело место без уважительных причин у суда не имелось; истец не оспаривал, что такая форма увольнения была предложена работникам с выдачей соответствующих гарантийных писем.
Из материалов дела следует, что 09.01.2013 В.Р.А. направил работодателю письмо, в котором указал, что готов продолжить работу в ООО "ЮТэйр-Техник" в цехе по техническому обслуживанию воздушных судов иностранного производства Линейной станции "Внуково" инженером по ТО АиРЭО первой категории (л.д. 37, 44).
Судом не учтено, что приказами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АК-600ФС от 28.11.2012 и N АК-309фс от 04.03.2012 ООО "ЮТэйр-Техник" отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по ремонту авиационной техники гражданской авиации при ее эксплуатации; в заседании судебной коллегии представитель истца не оспаривал, что такая лицензия и соответствующие сертификаты у ООО "ЮТэйр-Техник" до настоящего времени отсутствуют, в связи с чем В.Р.А. не может быть принят на работу к истцу на прежнюю должность и на тех же условиях.
Кроме того, документы об окончании учебного заведения, подлежащие выдаче после прохождения обучения по ученическим договорам и являющиеся основанием для допуска к работе по обслуживанию соответствующих видов воздушных судов после увольнения В.Р.А. находились у истца и направлены ответчику только 02.08.2013 (л.д. 197 - 205), в связи с чем при поступлении на работу к иному работодателю у В.Р.А. отсутствовали.
При совокупности указанных обстоятельств, сам по себе факт работы В.Р.А. с 19.09.2012 у другого работодателя основанием для взыскания с него денежных средств по ученическим договорам не является.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований ООО "ЮТэйр-Техник" к В.Р.А., в связи с чем решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25.09.2013 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЮТэйр-Техник" к В.Р.А. о взыскании расходов, связанных с обучением работника, возмещении судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39855
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-39855
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе В.Р.А. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично,
взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Техник" расходы, связанные с обучением работника в размере... руб... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., всего.. (...) руб.... коп.,
в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,
установила:
ООО "ЮТэйр-Техник" 29.01.2013 направило в суд иск к В.Р.А., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности на основании ученических договоров N 333/11 УЧ от 10.05.2011, N 118/12 УЧ от 13.02.2012 в общей сумме... руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя обращение тем, что в период работы ответчика в ООО "ЮТэйр-Техник" между сторонами заключены ученические договоры, по условиям которых ответчик обязался возместить расходы истцу по обучению в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока договора и обязательной работы, предусмотренных договором; поскольку основанием увольнения В.Р.А. явилось увольнение по собственному желанию без уважительных причин, то ответчик должен возместить истцу затраченные на обучение денежные суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 207).
Ответчик В.Р.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица ООО "Восток Техникал Сервис", привлеченного к участию в деле определением суда от 31.07.2013 (л.д. 114), в судебное заседание не явился.
25.09.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик В.Р.А. по доводам своей апелляционной жалобы от 21.10.2013.
В заседании судебной коллегии ответчик В.Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца ООО "ЮТэйр-Техник" по доверенности Ф. против удовлетворения жалобы возражала; представитель третьего лица ООО "Восток Техникал Сервис" в судебное заседание не явился.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В.Р.А. 26.01.2011 принят на работу в ООО "ЮТэйр-Техник" в группу по техническому обслуживанию воздушных судов иностранного производства Линейной станции "Внуково" инженером по ТО АиРЭО первой категории (место работы - г. Москва), о чем внесена запись в трудовую книжку и издан приказ о приеме на работу.
10.05.2011 между сторонами заключен ученический договор N 333/11 УЧ, по условиям которого работодатель за счет собственных средств направил ответчика на курсы по категории В2 самолетов Боинг 737-300/400/500 инструктором AO FL Technics (Литва) на базе ЛСТО "Внуково" с 10.05.2011 по 04.06.2011.
13.02.2012 между сторонами заключен ученический договор N 118/12 УЧ, по условиям которого работодатель за счет собственных средств направил ответчика на курсы по изучению В 767-200 по категории В2 в Amikon FZE на базе ЛСТО "Внуково" с 13.02.2012 по 15.03.2012.
В соответствии с абз. 3 п. 2.3. указанных договоров работник обязался после окончания обучения и получения документа об окончании учебного заведения проработать на предприятии работодателя по полученной специальности по договору N 333/11 УЧ - не менее 22 двух месяцев (т.е. по апрель 2013 года), по договору N 118/12 УЧ - не менее 14 месяцев (т.е. по май 2013 год).
В соответствии с п. 1.7. указанных договоров работник дал согласие на возмещение из окончательного расчета, производимого при увольнении работника, по основаниям, указанным в абз. 4 п. 2.3. договоров, сумм расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством; п. 1.8. договоров предусмотрено право работодателя взыскания в судебном порядке указанных сумм в случае их превышения суммы окончательного расчета при увольнении.
Согласно абз. 4 п. 2.3. ученических договоров работник обязался полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договорами срока обучения и обязательной работы, установленной абз. 3 п. 2.3., в том числе, если работник не приступает к выполнению работы после окончания обучения, а также за нарушение трудовой дисциплины и совершение иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.06.2012 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) на основании заявления В. При этом увольнение В. было связано с приостановлением ООО "ЮТэйр-Техник" сертификатов соответствия PART-145 европейского агентства по авиационной безопасности (EASA), выданных 15.04.2011, в части исключения из сферы деятельности оперативного и периодического технического обслуживания воздушных судов иностранного производства, о чем 17.05.2012 издан приказ Росавиации N 314.
28.06.2012 ООО "ЮТэйр-Техник" выдал В.Р.А. гарантийное письмо, в котором указал, что ООО "ЮТэйр-Техник" гарантирует ему повторное трудоустройство в ООО "ЮТэйр-Техник" после увольнения из ООО "ЮТэйр-Техник" и трудоустройства по срочному трудовому договору в ООО "Восток Техникал Сервис"; с момента возобновления действия Сертификата EASA PART-145 у ООО "ЮТэйр-Техник" и началом деятельности по самостоятельному обслуживанию воздушных судов иностранного производства силами общества, В.Р.А. гарантируется трудоустройство на ранее занимаемую должность на прежних условиях оплаты труда, а также гарантируется, что при увольнении из ООО "ЮТэйр-Техник" на период временного трудоустройства в ООО "Восток Техникал Сервис", но в любом случае на весь период до возобновления действия сертификата EASA PART-145 у ООО "ЮТэйр-Техник" и началом деятельности по самостоятельному обслуживанию воздушных судов иностранного производства у В.Р.А. не будут удержаны денежные средства, подлежащие возмещению в соответствии с условиями ученических договоров; при этом указанная гарантия неприменима к случаям, когда В.Р.А, уклоняется или отказывается от заключения трудового договора с ООО "ЮТэйр-Техник" после возобновления действия сертификата, а также трудоустраивается на постоянной основе в иную организацию
Судом установлено, что 01.06.2012 между ООО "Восток Техникал Сервис" и В.Р.А. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу инженером по эксплуатации воздушных судов 2 класса на срок по 31.08.2012; 31.08.2012 между указанными лицами заключено дополнительное соглашение, по которому срок трудового договора продлен по 28.02.2013. 17.09.2012 В.Р.А. уволен из ООО "Восток Техникал Сервис" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию) и с 19.09.2012 принят на работу в ОАО "АК "Трансаэро" на должность инженера по АиРЭО Линейной станции технического обслуживания в аэропорту "Внуково", где продолжал работать на момент рассмотрения спора в суде.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученических договоров, выданного истцом гарантийного обязательства, исходил из того, что до окончания срока трудового договора с ООО "Восток Техникал Сервис" истец прекратил работу по собственному желанию без уважительных причин и с 19.09.2012 работает в иной организации на постоянной основе, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца с учетом отработанного у истца времени по 01.06.2012 затраты на обучение по ученическому договору N 333/11 от 10.05.2011 в размере 37 729,45 руб. (в пределах заявленных требований) и по ученическому договору N 118/12 от 13.02.2011 в размере 23 302,66 руб., отказав в удовлетворении суммы в размере 50 420,20 руб. за период обучения с 26.03.2012 по 06.04.2012, указав, что оснований для взыскания этой части не имеется ввиду несогласования сторонами условий по прохождению стажировки и затрат на ее прохождение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.
В силу ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, как указанной нормой, так и условиями ученических договоров, предусмотрена обязанность работника возместить понесенные работодателем на его обучение расходы в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.
Уважительность причин увольнения В. из ООО "ЮТэйр-Техник" ввиду приостановления действия у работодателя сертификата EASA PART-145 и невозможности обеспечения в связи с этим работников по обслуживанию воздушных судов в соответствии с условиями трудовых договоров подтверждено работодателем в гарантийном письме от 28.06.2012, в связи с чем оснований полагать, что увольнение В.Р.А. из ООО "ЮТэйр-Техник" 01.06.2012 имело место без уважительных причин у суда не имелось; истец не оспаривал, что такая форма увольнения была предложена работникам с выдачей соответствующих гарантийных писем.
Из материалов дела следует, что 09.01.2013 В.Р.А. направил работодателю письмо, в котором указал, что готов продолжить работу в ООО "ЮТэйр-Техник" в цехе по техническому обслуживанию воздушных судов иностранного производства Линейной станции "Внуково" инженером по ТО АиРЭО первой категории (л.д. 37, 44).
Судом не учтено, что приказами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АК-600ФС от 28.11.2012 и N АК-309фс от 04.03.2012 ООО "ЮТэйр-Техник" отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по ремонту авиационной техники гражданской авиации при ее эксплуатации; в заседании судебной коллегии представитель истца не оспаривал, что такая лицензия и соответствующие сертификаты у ООО "ЮТэйр-Техник" до настоящего времени отсутствуют, в связи с чем В.Р.А. не может быть принят на работу к истцу на прежнюю должность и на тех же условиях.
Кроме того, документы об окончании учебного заведения, подлежащие выдаче после прохождения обучения по ученическим договорам и являющиеся основанием для допуска к работе по обслуживанию соответствующих видов воздушных судов после увольнения В.Р.А. находились у истца и направлены ответчику только 02.08.2013 (л.д. 197 - 205), в связи с чем при поступлении на работу к иному работодателю у В.Р.А. отсутствовали.
При совокупности указанных обстоятельств, сам по себе факт работы В.Р.А. с 19.09.2012 у другого работодателя основанием для взыскания с него денежных средств по ученическим договорам не является.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований ООО "ЮТэйр-Техник" к В.Р.А., в связи с чем решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25.09.2013 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЮТэйр-Техник" к В.Р.А. о взыскании расходов, связанных с обучением работника, возмещении судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)