Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Е. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить Е. к начальнику УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П. о восстановлении на работе с приложенными документами. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения",
установила:
Е. обратился в суд с иском к начальнику УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года исковое заявление возвращено.
Е. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года исковое заявление Е. оставлено без движения до 30 июня 2014 года в связи с тем, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением отмеченных выше недостатков.
Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Срок исправления недостатков искового заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Закрепленные в Конституции Российской Федерации и международных правовых актах общепризнанные стандарты правосудия, основанные на приоритете прав и свобод человека, верховенстве права, состязательности судопроизводства и юридическом равенстве участников судебного разбирательства, предполагают в том числе следование суда порядку судопроизводства, установленному законом, который отвечал бы требованию определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя 19 мая 2014 года исковое заявление Е. без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 30 июня 2014 года.
Данных о том, что вышеуказанное определение своевременно направлялось истцу и получено последним, в материалах дела не имеется, соответственно у истца объективно отсутствовала возможность устранить допущенные нарушения в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются необоснованными, так как не имелось законных оснований для возврата искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17834
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о восстановлении на работе с приложенными документами.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-17834
судья: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Е. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить Е. к начальнику УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П. о восстановлении на работе с приложенными документами. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения",
установила:
Е. обратился в суд с иском к начальнику УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года исковое заявление возвращено.
Е. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года исковое заявление Е. оставлено без движения до 30 июня 2014 года в связи с тем, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением отмеченных выше недостатков.
Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Срок исправления недостатков искового заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Закрепленные в Конституции Российской Федерации и международных правовых актах общепризнанные стандарты правосудия, основанные на приоритете прав и свобод человека, верховенстве права, состязательности судопроизводства и юридическом равенстве участников судебного разбирательства, предполагают в том числе следование суда порядку судопроизводства, установленному законом, который отвечал бы требованию определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя 19 мая 2014 года исковое заявление Е. без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 30 июня 2014 года.
Данных о том, что вышеуказанное определение своевременно направлялось истцу и получено последним, в материалах дела не имеется, соответственно у истца объективно отсутствовала возможность устранить допущенные нарушения в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются необоснованными, так как не имелось законных оснований для возврата искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)