Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
с участием прокурора Алферьевой М.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворен иск Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Новое поколение" о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителей ООО "Новое поколение" - М., действующей на основании доверенности от <...> сроком на один год, и К., действующего на основании доверенности от <...> сроком на один год, возражения Г.С. и ее представителя - адвоката Шалонина В.Н., действующего на основании ордера от <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.С. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Новое поколение", в котором, с учетом принятых судом изменений основания иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать незаконным и отменить приказы N от <...>, N от <...>, восстановить на работе в должности <...> ООО "Новое поколение" с <...>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, признать недействительными записи в трудовой книжке, произведенные на основании приказов ООО "Новое поколение" N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...> о прекращении трудового договора, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки и внести в нее записи, за исключением недействительных.
В обоснование заявленных требований Г.С. указала, что решением Кингисеппского городского суда от <...> по делу N Г.С. была восстановлена в должности <...> ООО "Новое поколение" в городе <адрес>. Однако ни <...>, ни <...> она не была допущена к работе, а <...> ей пытались объявить приказ N об увольнении с работы по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, <...> проступка, несовместимого с продолжением данной работы. В связи с ухудшением состояния здоровья в тот же день, <...>, ей была вызвана "скорая помощь" и с <...> по <...> она находилась на амбулаторном лечении. При этом, <...> Г.С. представила в ООО "Новое поколение" заявление об увольнении по собственному желанию с <...>. Однако, о принятии <...> приказа об увольнении по собственному желанию она узнала только в ходе рассмотрения дела в суде. Истец считает, что приказ N от <...> об отмене приказа N и приказ N от <...> об увольнении истца по собственному желанию изданы не <...>, а спустя несколько месяцев, тогда как ни с одним из указанных приказов Г.С. надлежащим образом ознакомлена не была, трудовая книжка ей не выдавалась, расчет с ней не производился. В этой связи истец полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения, что влечет восстановление ее на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...>. Поскольку неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Также истец полагает, что последующая отмена приказа N от <...> об увольнении с работы по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, <...> проступка, несовместимого с продолжением данной работы, не является препятствием для оспаривания данного приказа по существу, так как он издан на основании не соответствующих действительности обстоятельств. Кроме того, истец полагает, что ей должен быть выдан дубликат трудовой книжки, в котором будут отсутствовать записи, внесенные в трудовую книжку на основании недействительных приказов.
В заседании суда первой инстанции Г.С. и ее представитель - адвокат Шалонин В.Н. настаивали на удовлетворении иска.
Представители ответчика ООО "Новое поколение" иск не признали, принесли письменные возражения на иск.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> иск Г.С. удовлетворен частично.
Признаны незаконными приказы ООО "Новое поколение" за N от <...> об увольнении Г.С. на основании пункта 8 части 1 статьи 81 ТК РФ и приказ за N от <...> об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Г.С. восстановлена в должности <...> ООО "Новое поколение" с <...>. Решение о восстановлении на работе приведено к немедленному исполнению.
С ООО "Новое поколение" в пользу Г.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, а всего <...> копеек.
Признаны недействительными записи в трудовой книжке Г.С. на основании приказов ООО "Новое поколение" N от <...> года, N от <...>, N от <...> и N от <...>.
ООО "Новое поколение" обязано выдать Г.С. дубликат трудовой книжки и внести в него все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением недействительных записей на основании приказов ООО "Новое поколение" N от <...> года, N от <...>, N от <...> и N от <...>.
Г.С. в удовлетворении остальной части иска отказано.
Этим же решением с ООО "Новое поколение" в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в сумме <...> копеек.
Ответчик - ООО "Новое поколение" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не принял во внимание то обстоятельство, что <...> истцу было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, в котором содержались сведения об изменении даты и формулировки увольнения. Однако, на данное уведомление истец не отреагировала. Ответчик полагает, что, несмотря на нарушение работодателем срока извещения работника о прекращении трудового договора, данное обстоятельство не является основанием для восстановления на работе.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов настоящего гражданского дела, а также на основании приобщенного и исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела N, ООО "Новое поколение" осуществляет деятельность в рамках реализации целевых программ <...>, действует на основании государственного контракта на оказание услуг по функционированию постоянных специализированных рабочих мест для несовершеннолетних и молодежи, склонных к совершению преступлений или правонарушений, не учащихся и не работающих, уклоняющихся от обучения в школе, совершивших преступления или правонарушения, возвратившихся из мест лишения свободы.
Судом установлено, что с <...> на основании письменного трудового договора Г.С. была принята в ООО "Новое Поколение" в качестве <...> областного филиала. В связи с изменениями структурного подразделения должность истицы была дважды переименована: <...> Местом работы истца был <адрес>.
Приказом N от <...> Г.С. была уволена по пункту 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>, Г.С. восстановлена на работе в прежней должности с <...>, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...> и компенсация морального вреда в размере <...> рублей (дело N).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что <...> и <...> истец не была допущена на рабочее место.
Приказом ООО "Новое поколение" от <...> за N Г.С. была уволена за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, <...> поступка, несовместимого с продолжением данной работы, по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Тогда же, <...>, у Г.С. наступил период временной нетрудоспособности, продолжавшийся по <...>, что подтверждается соответствующими документами, выданными медицинскими учреждениями в установленном законом порядке.
<...> в ООО "Новое поколение" от Г.С. поступило заявление, датированное <...>, об увольнении по собственному желанию без отработки с <...> в связи с переездом в <адрес>.
Приказом N от <...> ответчик отменил приказ N от <...> и в тот же день, <...>, издал новый приказ N об увольнении Г.С. по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании ее заявления.
Признавая недействительным приказ N от <...> об увольнении Г.С. по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что данное взыскание было применено с нарушением предусмотренных законом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку нарушения имели место в <...> года. Кроме того, правовая состоятельность позиции работодателя по квалификации подобных нарушений в качестве виновных действий Г.С. уже являлась предметом проверки суда первой инстанции в ходе рассмотрения ранее возникшего спора о восстановлении Г.С. на работе (дело N). При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что последующая отмена оспариваемого приказа самим работодателем не является препятствием для признания его незаконным.
В этой части решение суда является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными последующих приказов N и N от <...>, восстановления Г.С. на работе в прежней должности и взыскания заработной платы за все время вынужденного прогула с <...> по <...>.
Удовлетворяя исковые требования Г.С. в указанной части, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией истца, посчитал нарушенной процедуру увольнения, поскольку истец не была ознакомлена с приказом об увольнении по собственному желанию, ей при увольнении не выдавалась трудовая книжка и не произведен окончательный расчет.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Таким образом, по общему правилу окончательное оформление процедуры прекращения отношений между работником и работодателем после издания последним приказа об увольнении работника должно быть произведено в последний день работы.
Пунктом 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения статьи 84.1 ТК РФ, которые регламентируют обстоятельства оформления прекращения трудового договора, когда по объективным причинам (отсутствие работника или его отказ от получения трудовой книжки) этого нельзя сделать непосредственно в день увольнения.
В таком случае закон вменяет работодателю обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При этом, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, после издания <...> приказа N работодателем действительно грубо нарушен срок извещения Г.С. о наличии такого приказа. В материалах дела имеется уведомление от <...>, содержащее сведения об удовлетворении просьбы Г.С. об увольнении ее по собственному желанию с <...>, направленное адресату <...> и полученное ею <...>.
Однако, сам факт нарушения работодателем срока выдачи трудовой книжки не является основанием для восстановления на работе, а лишь влечет санкции, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и Правилами ведения трудовых книжек, то есть изменение даты увольнения и начисление заработной платы за весь период до этой даты.
В рассматриваемом случае днем увольнения Г.С. будет <...>, то есть день направления ей соответствующего уведомления о необходимости получить трудовую книжку либо выразить согласие на отправление ее по почте.
Следует отметить, что приказ N от <...> об увольнении Г.С. по собственному желанию без отработки с <...>, издан работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и не может быть признан незаконным.
В соответствии со статьей 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как указывалось выше, увольнение Г.С. по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа N от <...> совпало с началом периода ее временной нетрудоспособности. Следовательно, несмотря на издание данного приказа, трудовые отношения Г.С. с ООО "Новое поколение" продолжились, и, соответственно, работодатель вправе был издавать иные приказы в отношении данного работника.
По общему правилу, установленному статьей 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Однако, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи) работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Таким образом, получив <...> заявление Г.С. об увольнении ее по собственному желанию с <...> без отработки в связи с переездом в <адрес>, работодатель, отменив ранее изданный приказ, вправе был издать новый приказ об увольнении Г.С. по собственному желанию с той даты, которую она указала в заявлении, то есть с <...>.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Г.С. в ООО "Новое поколение" не имеется, однако, в связи с допущенным работодателем нарушением срока выдачи Г.С. трудовой книжки, следует изменить формулировку увольнения истца на "увольнение по собственному желанию - статья 80 ТК", дату увольнения - <...>, и взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки.
При подсчете подлежащей выплате истцу заработной платы за период с <...> по <...> следует принять во внимание положения статьи 139 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также положения статей 7 и 14 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны подтвердили, что период временной нетрудоспособности с <...> по <...> оплачен работодателем не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованному лицу, имеющему стаж 8 и более лет выплачивается в размере 100% среднего заработка.
Как усматривается из трудовой книжки Г.С., общий стаж ее работы превышает 8 лет.
Согласно порядку исчисления пособий по временной нетрудоспособности, установленному статьей 14 указанного Закона, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей)
Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период временной нетрудоспособности на <...>.
Из представленной в суд апелляционной инстанции справки о заработной плате Г.С. за <...> годы, следует, что за указанный период истцу начислено <...> рублей. Следовательно за период временной нетрудоспособности истцу подлежит выплата в размере <...> рублей.
Период с <...> по <...> составит <...> рабочих дней, которые также подлежат оплате.
С учетом положений статьи 139 ТК РФ средний заработок за указанный период составит <...> рублей исходя из следующего расчета:
- <...>
- - согласно п. п. "б" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. Таким образом, годовой заработок составит сумму <...> рублей <...> среднедневной заработок - <...> (пункт 10 Постановления Правительства N 922);
- - средний заработок <...>.
Общая сумма заработка, подлежащего выплате истцу за период задержки выдачи трудовой книжки с <...> по <...>, составит <...>
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Однако, в связи с допущенным работодателем нарушением сроков выдачи трудовой книжки судебная коллегия полагает возможным взыскать за указанный период средний заработок в размере <...>.
В связи с допущенным работодателем вышеуказанным нарушением подлежит изменению и сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Г.С. по основанию статьи 237 ТК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает возможным определить сумму подобной компенсации в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции обоснованно учтены положения статьи 66 ТК РФ и пунктов 10, 22, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в связи с чем справедливо были удовлетворены требования о выдаче Г.С. дубликата трудовой книжки с исключением из нее записей, указывающих на увольнение истца по порочащим основаниям, а также записей, содержащих сведения о наличии приказов, отменяющих приказы об увольнении по этим основаниям.
Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что запись об увольнении истца по собственному желанию на основании приказа N от <...>, в трудовую книжку Г.С. не вносилась. В этой связи признавать данную запись недействительной необходимости не имеется. Следует отметить, что при выдаче истцу дубликата трудовой книжки запись об увольнении по собственному желанию на основании приказа N будет внесена с учетом изменения даты увольнения истца - <...>. Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению.
С учетом удовлетворенных требований о взыскании в пользу истца заработка за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кингисеппский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>, рассчитанная по правилам статьи 333.19 <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> отменить в части удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; изменить в части определения размера компенсации морального вреда, признании недействительными записей в трудовой книжке.
Принять по делу в указанной части новое решение.
Изменить формулировку основания увольнения Г.С.: "собственное желание - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенную в приказе N, изданном и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" <...>, указав в качестве основания увольнения: "собственное желание - статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации".
Изменить дату увольнения Г.С., признав ее уволенной с <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" в пользу Г.С. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новое поколение" выдать Г.С. дубликат трудовой книжки с внесением в нее всех записей о трудовой деятельности, за исключением записи N от <...> об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) выполненной на основании приказа N от <...>; записи N от <...> с формулировкой "запись за N недействительна", выполненной на основании приказа N от <...>; записи N от <...> об увольнении за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, <...> проступка, несовместимого с продолжением данной работы, пункт 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенной на основании приказа N от <...>; записи N от <...> с формулировкой "запись N недействительна", внесенной на основании приказа N от <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" в бюджет муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере <...>
Г.С. в удовлетворении требования о признании недействительной записи, внесенной в трудовую книжку на основании приказа N от <...>, отказать.
В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 33-5135/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 33-5135/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
с участием прокурора Алферьевой М.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворен иск Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Новое поколение" о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителей ООО "Новое поколение" - М., действующей на основании доверенности от <...> сроком на один год, и К., действующего на основании доверенности от <...> сроком на один год, возражения Г.С. и ее представителя - адвоката Шалонина В.Н., действующего на основании ордера от <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.С. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Новое поколение", в котором, с учетом принятых судом изменений основания иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать незаконным и отменить приказы N от <...>, N от <...>, восстановить на работе в должности <...> ООО "Новое поколение" с <...>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, признать недействительными записи в трудовой книжке, произведенные на основании приказов ООО "Новое поколение" N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...> о прекращении трудового договора, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки и внести в нее записи, за исключением недействительных.
В обоснование заявленных требований Г.С. указала, что решением Кингисеппского городского суда от <...> по делу N Г.С. была восстановлена в должности <...> ООО "Новое поколение" в городе <адрес>. Однако ни <...>, ни <...> она не была допущена к работе, а <...> ей пытались объявить приказ N об увольнении с работы по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, <...> проступка, несовместимого с продолжением данной работы. В связи с ухудшением состояния здоровья в тот же день, <...>, ей была вызвана "скорая помощь" и с <...> по <...> она находилась на амбулаторном лечении. При этом, <...> Г.С. представила в ООО "Новое поколение" заявление об увольнении по собственному желанию с <...>. Однако, о принятии <...> приказа об увольнении по собственному желанию она узнала только в ходе рассмотрения дела в суде. Истец считает, что приказ N от <...> об отмене приказа N и приказ N от <...> об увольнении истца по собственному желанию изданы не <...>, а спустя несколько месяцев, тогда как ни с одним из указанных приказов Г.С. надлежащим образом ознакомлена не была, трудовая книжка ей не выдавалась, расчет с ней не производился. В этой связи истец полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения, что влечет восстановление ее на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...>. Поскольку неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Также истец полагает, что последующая отмена приказа N от <...> об увольнении с работы по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, <...> проступка, несовместимого с продолжением данной работы, не является препятствием для оспаривания данного приказа по существу, так как он издан на основании не соответствующих действительности обстоятельств. Кроме того, истец полагает, что ей должен быть выдан дубликат трудовой книжки, в котором будут отсутствовать записи, внесенные в трудовую книжку на основании недействительных приказов.
В заседании суда первой инстанции Г.С. и ее представитель - адвокат Шалонин В.Н. настаивали на удовлетворении иска.
Представители ответчика ООО "Новое поколение" иск не признали, принесли письменные возражения на иск.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> иск Г.С. удовлетворен частично.
Признаны незаконными приказы ООО "Новое поколение" за N от <...> об увольнении Г.С. на основании пункта 8 части 1 статьи 81 ТК РФ и приказ за N от <...> об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Г.С. восстановлена в должности <...> ООО "Новое поколение" с <...>. Решение о восстановлении на работе приведено к немедленному исполнению.
С ООО "Новое поколение" в пользу Г.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, а всего <...> копеек.
Признаны недействительными записи в трудовой книжке Г.С. на основании приказов ООО "Новое поколение" N от <...> года, N от <...>, N от <...> и N от <...>.
ООО "Новое поколение" обязано выдать Г.С. дубликат трудовой книжки и внести в него все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением недействительных записей на основании приказов ООО "Новое поколение" N от <...> года, N от <...>, N от <...> и N от <...>.
Г.С. в удовлетворении остальной части иска отказано.
Этим же решением с ООО "Новое поколение" в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в сумме <...> копеек.
Ответчик - ООО "Новое поколение" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не принял во внимание то обстоятельство, что <...> истцу было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, в котором содержались сведения об изменении даты и формулировки увольнения. Однако, на данное уведомление истец не отреагировала. Ответчик полагает, что, несмотря на нарушение работодателем срока извещения работника о прекращении трудового договора, данное обстоятельство не является основанием для восстановления на работе.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов настоящего гражданского дела, а также на основании приобщенного и исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела N, ООО "Новое поколение" осуществляет деятельность в рамках реализации целевых программ <...>, действует на основании государственного контракта на оказание услуг по функционированию постоянных специализированных рабочих мест для несовершеннолетних и молодежи, склонных к совершению преступлений или правонарушений, не учащихся и не работающих, уклоняющихся от обучения в школе, совершивших преступления или правонарушения, возвратившихся из мест лишения свободы.
Судом установлено, что с <...> на основании письменного трудового договора Г.С. была принята в ООО "Новое Поколение" в качестве <...> областного филиала. В связи с изменениями структурного подразделения должность истицы была дважды переименована: <...> Местом работы истца был <адрес>.
Приказом N от <...> Г.С. была уволена по пункту 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>, Г.С. восстановлена на работе в прежней должности с <...>, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...> и компенсация морального вреда в размере <...> рублей (дело N).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что <...> и <...> истец не была допущена на рабочее место.
Приказом ООО "Новое поколение" от <...> за N Г.С. была уволена за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, <...> поступка, несовместимого с продолжением данной работы, по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Тогда же, <...>, у Г.С. наступил период временной нетрудоспособности, продолжавшийся по <...>, что подтверждается соответствующими документами, выданными медицинскими учреждениями в установленном законом порядке.
<...> в ООО "Новое поколение" от Г.С. поступило заявление, датированное <...>, об увольнении по собственному желанию без отработки с <...> в связи с переездом в <адрес>.
Приказом N от <...> ответчик отменил приказ N от <...> и в тот же день, <...>, издал новый приказ N об увольнении Г.С. по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании ее заявления.
Признавая недействительным приказ N от <...> об увольнении Г.С. по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что данное взыскание было применено с нарушением предусмотренных законом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку нарушения имели место в <...> года. Кроме того, правовая состоятельность позиции работодателя по квалификации подобных нарушений в качестве виновных действий Г.С. уже являлась предметом проверки суда первой инстанции в ходе рассмотрения ранее возникшего спора о восстановлении Г.С. на работе (дело N). При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что последующая отмена оспариваемого приказа самим работодателем не является препятствием для признания его незаконным.
В этой части решение суда является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными последующих приказов N и N от <...>, восстановления Г.С. на работе в прежней должности и взыскания заработной платы за все время вынужденного прогула с <...> по <...>.
Удовлетворяя исковые требования Г.С. в указанной части, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией истца, посчитал нарушенной процедуру увольнения, поскольку истец не была ознакомлена с приказом об увольнении по собственному желанию, ей при увольнении не выдавалась трудовая книжка и не произведен окончательный расчет.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Таким образом, по общему правилу окончательное оформление процедуры прекращения отношений между работником и работодателем после издания последним приказа об увольнении работника должно быть произведено в последний день работы.
Пунктом 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения статьи 84.1 ТК РФ, которые регламентируют обстоятельства оформления прекращения трудового договора, когда по объективным причинам (отсутствие работника или его отказ от получения трудовой книжки) этого нельзя сделать непосредственно в день увольнения.
В таком случае закон вменяет работодателю обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При этом, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, после издания <...> приказа N работодателем действительно грубо нарушен срок извещения Г.С. о наличии такого приказа. В материалах дела имеется уведомление от <...>, содержащее сведения об удовлетворении просьбы Г.С. об увольнении ее по собственному желанию с <...>, направленное адресату <...> и полученное ею <...>.
Однако, сам факт нарушения работодателем срока выдачи трудовой книжки не является основанием для восстановления на работе, а лишь влечет санкции, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и Правилами ведения трудовых книжек, то есть изменение даты увольнения и начисление заработной платы за весь период до этой даты.
В рассматриваемом случае днем увольнения Г.С. будет <...>, то есть день направления ей соответствующего уведомления о необходимости получить трудовую книжку либо выразить согласие на отправление ее по почте.
Следует отметить, что приказ N от <...> об увольнении Г.С. по собственному желанию без отработки с <...>, издан работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и не может быть признан незаконным.
В соответствии со статьей 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как указывалось выше, увольнение Г.С. по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа N от <...> совпало с началом периода ее временной нетрудоспособности. Следовательно, несмотря на издание данного приказа, трудовые отношения Г.С. с ООО "Новое поколение" продолжились, и, соответственно, работодатель вправе был издавать иные приказы в отношении данного работника.
По общему правилу, установленному статьей 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Однако, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи) работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Таким образом, получив <...> заявление Г.С. об увольнении ее по собственному желанию с <...> без отработки в связи с переездом в <адрес>, работодатель, отменив ранее изданный приказ, вправе был издать новый приказ об увольнении Г.С. по собственному желанию с той даты, которую она указала в заявлении, то есть с <...>.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Г.С. в ООО "Новое поколение" не имеется, однако, в связи с допущенным работодателем нарушением срока выдачи Г.С. трудовой книжки, следует изменить формулировку увольнения истца на "увольнение по собственному желанию - статья 80 ТК", дату увольнения - <...>, и взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки.
При подсчете подлежащей выплате истцу заработной платы за период с <...> по <...> следует принять во внимание положения статьи 139 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также положения статей 7 и 14 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны подтвердили, что период временной нетрудоспособности с <...> по <...> оплачен работодателем не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованному лицу, имеющему стаж 8 и более лет выплачивается в размере 100% среднего заработка.
Как усматривается из трудовой книжки Г.С., общий стаж ее работы превышает 8 лет.
Согласно порядку исчисления пособий по временной нетрудоспособности, установленному статьей 14 указанного Закона, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей)
Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период временной нетрудоспособности на <...>.
Из представленной в суд апелляционной инстанции справки о заработной плате Г.С. за <...> годы, следует, что за указанный период истцу начислено <...> рублей. Следовательно за период временной нетрудоспособности истцу подлежит выплата в размере <...> рублей.
Период с <...> по <...> составит <...> рабочих дней, которые также подлежат оплате.
С учетом положений статьи 139 ТК РФ средний заработок за указанный период составит <...> рублей исходя из следующего расчета:
- <...>
- - согласно п. п. "б" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. Таким образом, годовой заработок составит сумму <...> рублей <...> среднедневной заработок - <...> (пункт 10 Постановления Правительства N 922);
- - средний заработок <...>.
Общая сумма заработка, подлежащего выплате истцу за период задержки выдачи трудовой книжки с <...> по <...>, составит <...>
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Однако, в связи с допущенным работодателем нарушением сроков выдачи трудовой книжки судебная коллегия полагает возможным взыскать за указанный период средний заработок в размере <...>.
В связи с допущенным работодателем вышеуказанным нарушением подлежит изменению и сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Г.С. по основанию статьи 237 ТК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает возможным определить сумму подобной компенсации в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции обоснованно учтены положения статьи 66 ТК РФ и пунктов 10, 22, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в связи с чем справедливо были удовлетворены требования о выдаче Г.С. дубликата трудовой книжки с исключением из нее записей, указывающих на увольнение истца по порочащим основаниям, а также записей, содержащих сведения о наличии приказов, отменяющих приказы об увольнении по этим основаниям.
Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что запись об увольнении истца по собственному желанию на основании приказа N от <...>, в трудовую книжку Г.С. не вносилась. В этой связи признавать данную запись недействительной необходимости не имеется. Следует отметить, что при выдаче истцу дубликата трудовой книжки запись об увольнении по собственному желанию на основании приказа N будет внесена с учетом изменения даты увольнения истца - <...>. Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению.
С учетом удовлетворенных требований о взыскании в пользу истца заработка за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кингисеппский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>, рассчитанная по правилам статьи 333.19 <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> отменить в части удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; изменить в части определения размера компенсации морального вреда, признании недействительными записей в трудовой книжке.
Принять по делу в указанной части новое решение.
Изменить формулировку основания увольнения Г.С.: "собственное желание - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенную в приказе N, изданном и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" <...>, указав в качестве основания увольнения: "собственное желание - статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации".
Изменить дату увольнения Г.С., признав ее уволенной с <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" в пользу Г.С. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новое поколение" выдать Г.С. дубликат трудовой книжки с внесением в нее всех записей о трудовой деятельности, за исключением записи N от <...> об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) выполненной на основании приказа N от <...>; записи N от <...> с формулировкой "запись за N недействительна", выполненной на основании приказа N от <...>; записи N от <...> об увольнении за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, <...> проступка, несовместимого с продолжением данной работы, пункт 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенной на основании приказа N от <...>; записи N от <...> с формулировкой "запись N недействительна", внесенной на основании приказа N от <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" в бюджет муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере <...>
Г.С. в удовлетворении требования о признании недействительной записи, внесенной в трудовую книжку на основании приказа N от <...>, отказать.
В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)