Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года материалы гражданского дела N 2-1566/2014 с апелляционной жалобой Я.Л.Ф. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Я.Л.Ф. к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании принять на работу
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Я.Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" - Р., действующего на основании доверенности от <дата> года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Я.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о признании незаконным отказа в приеме на работу в должности профессора, обязании восстановить на работе с предоставлением должности профессора кафедры высшей математики (л.д. 3).
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Я.Л.Ф. просила признать незаконным отказ в приеме на работу в должности профессора в рамках проведенного в 2012 году конкурса, обязать ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" принять на работу с предоставлением должности профессора кафедры высшей математики.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что приказом ректора от <дата> был объявлен конкурс на замещение пяти штатных должностей профессора в статусе кандидата наук кафедры высшей математики физико-математического факультета. Пять кандидатов, прошедших конкурс, были допущены с нарушением возрастного ценза. Декан физико-математического факультета не присутствовал на Ученом совете. В выписках из протокола Ученого совета не указаны фамилии и должности присутствующих лиц. В настоящее время из пяти указанных штатных единиц профессора одна должность является вакантной. Поскольку больше в конкурсе никто не принимал участия, истица является единственным претендентом на замещение вакантной должности. Однако, на поданное заявление о приеме на работу, она получила отказ.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Я.Л.Ф. к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании принять на работу.
В апелляционной жалобе Я.Л.Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что с <дата> Я.Л.Ф. работала в ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" на основании срочного трудового договора в должности старшего преподавателя кафедры "Высшая математика", что подтверждается выпиской из приказа от <дата> года, копией трудовой книжки, трудовым договором от <дата> года.
Трудовой договор от <дата> был заключен сроком на пять лет с <дата> по <дата> года.
Трудовой договор с Я.Л.Ф. расторгнут с <дата> года, в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается выпиской из приказа от <дата> года.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> Я.Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> года, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.
Приказом ректора ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" N <...> от <дата> был объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе, на пять штатных единиц в должности профессора на кафедре "Высшая математика".
Я.Л.Ф. принимала участие в указанном конкурсе на замещение вакантной должности профессора кафедры "Высшая математика".
По результатам конкурса Я.Л.Ф. не была избрана на должность профессора кафедры "Высшая математика", что подтверждается выпиской из протокола Ученого совета N <...> от <дата> года.
В подтверждение соблюдения процедуры конкурса, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены протокол-стенограмма заседания Ученого совета от <дата> года, протокол заседания счетной комиссии от <дата> об избрании председателя и секретаря счетной комиссии, протокол счетной комиссии от <дата> года о подсчете результатов тайного голосования, явочный лист членов Ученого совета от <дата> года, акт об уничтожении бюллетеней тайного голосования.
Кворум заседания счетной комиссии имелся, из 53 членов списочного состава Ученого совета ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" на заседании <дата> присутствовало 50 человек.
<дата> истица обратилась ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" с заявлением о принятии ее на работу на должность профессора кафедры "Высшая математика" в рамках проведенного в 2012 году конкурса.
Письмом от <дата> ответчик отказал Я.Л.Ф. в приеме на должность профессора кафедры высшей математики со ссылкой на тот факт, что истица не прошла конкурсный отбор (л.д. 52 - 53).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 332, 336 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 года N 4114, исходил из того, что прием на должность профессора кафедры "Высшая математика" ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" осуществляется исключительно на конкурсной основе, по результатам проводимого <дата> конкурса Я.Л.Ф. не была избрана на должность профессора кафедры "Высшая математика", поскольку не набрала необходимого количества голосов, на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для заключения с истицей трудового договора.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом и оснований для признания их неправильными не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
В силу ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности предшествует заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 года N 19-П, закрепленный ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.
Факт соблюдения ответчиком установленного порядка проведения конкурсного отбора научно-педагогических работников, при котором Я.Л.Ф. не была избрана на должность профессора кафедры "Высшая математика", нашел свое подтверждение в материалах дела.
Нарушений процедуры конкурса, проведенного в соответствии с требованиями Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Министерства образования от 26.11.2002 года N 4114, из материалов дела не также не усматривается.
Приведенные Я.Л.Ф. в ходе рассмотрения дела, а также изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к оспариванию результатов проведенного <дата> конкурсного отбора. Однако, как установлено судом, результаты конкурса научно-педагогических работников были объявлены непосредственно на заседании Ученого совета в тот же день. Я.Л.Ф. лично присутствовала на данном заседании, ей было известно о результатах конкурсного отбора. Учитывая, что с настоящим иском Я.Л.Ф. обратилась только <дата> года, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения за защитой нарушенного права в части оспаривания результатов конкурса.
Доводам истицы о том, что она должна быть принята на освободившуюся в 2013 году в связи со смертью Р. должность профессора кафедры "Высшей математики", дана надлежащая оценка судом первой инстанции. В случае смерти одного из работников после заключения трудового договора, использование результатов предыдущего конкурса, недопустимо. Ввиду указанного отказ ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" в принятии на работу на должность профессора кафедры высшей математики прав и законных интересов Я.Л.Ф. не нарушает.
В настоящее время штатная единица, на занятие которой претендует Я.Л.Ф., сокращена, вакантной должности профессора кафедры "Высшая математика" в ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" не имеется. Вместе с тем, оснований полагать, что указанная штатная единица, была сокращена с целью отказа в удовлетворении настоящего иска, у судебной коллегии не имеется.
Исходя из изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 33-18034/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1566/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 33-18034/2014
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года материалы гражданского дела N 2-1566/2014 с апелляционной жалобой Я.Л.Ф. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Я.Л.Ф. к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании принять на работу
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Я.Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" - Р., действующего на основании доверенности от <дата> года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Я.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о признании незаконным отказа в приеме на работу в должности профессора, обязании восстановить на работе с предоставлением должности профессора кафедры высшей математики (л.д. 3).
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Я.Л.Ф. просила признать незаконным отказ в приеме на работу в должности профессора в рамках проведенного в 2012 году конкурса, обязать ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" принять на работу с предоставлением должности профессора кафедры высшей математики.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что приказом ректора от <дата> был объявлен конкурс на замещение пяти штатных должностей профессора в статусе кандидата наук кафедры высшей математики физико-математического факультета. Пять кандидатов, прошедших конкурс, были допущены с нарушением возрастного ценза. Декан физико-математического факультета не присутствовал на Ученом совете. В выписках из протокола Ученого совета не указаны фамилии и должности присутствующих лиц. В настоящее время из пяти указанных штатных единиц профессора одна должность является вакантной. Поскольку больше в конкурсе никто не принимал участия, истица является единственным претендентом на замещение вакантной должности. Однако, на поданное заявление о приеме на работу, она получила отказ.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Я.Л.Ф. к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании принять на работу.
В апелляционной жалобе Я.Л.Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что с <дата> Я.Л.Ф. работала в ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" на основании срочного трудового договора в должности старшего преподавателя кафедры "Высшая математика", что подтверждается выпиской из приказа от <дата> года, копией трудовой книжки, трудовым договором от <дата> года.
Трудовой договор от <дата> был заключен сроком на пять лет с <дата> по <дата> года.
Трудовой договор с Я.Л.Ф. расторгнут с <дата> года, в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается выпиской из приказа от <дата> года.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> Я.Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> года, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.
Приказом ректора ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" N <...> от <дата> был объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе, на пять штатных единиц в должности профессора на кафедре "Высшая математика".
Я.Л.Ф. принимала участие в указанном конкурсе на замещение вакантной должности профессора кафедры "Высшая математика".
По результатам конкурса Я.Л.Ф. не была избрана на должность профессора кафедры "Высшая математика", что подтверждается выпиской из протокола Ученого совета N <...> от <дата> года.
В подтверждение соблюдения процедуры конкурса, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены протокол-стенограмма заседания Ученого совета от <дата> года, протокол заседания счетной комиссии от <дата> об избрании председателя и секретаря счетной комиссии, протокол счетной комиссии от <дата> года о подсчете результатов тайного голосования, явочный лист членов Ученого совета от <дата> года, акт об уничтожении бюллетеней тайного голосования.
Кворум заседания счетной комиссии имелся, из 53 членов списочного состава Ученого совета ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" на заседании <дата> присутствовало 50 человек.
<дата> истица обратилась ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" с заявлением о принятии ее на работу на должность профессора кафедры "Высшая математика" в рамках проведенного в 2012 году конкурса.
Письмом от <дата> ответчик отказал Я.Л.Ф. в приеме на должность профессора кафедры высшей математики со ссылкой на тот факт, что истица не прошла конкурсный отбор (л.д. 52 - 53).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 332, 336 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 года N 4114, исходил из того, что прием на должность профессора кафедры "Высшая математика" ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" осуществляется исключительно на конкурсной основе, по результатам проводимого <дата> конкурса Я.Л.Ф. не была избрана на должность профессора кафедры "Высшая математика", поскольку не набрала необходимого количества голосов, на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для заключения с истицей трудового договора.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом и оснований для признания их неправильными не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
В силу ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности предшествует заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 года N 19-П, закрепленный ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.
Факт соблюдения ответчиком установленного порядка проведения конкурсного отбора научно-педагогических работников, при котором Я.Л.Ф. не была избрана на должность профессора кафедры "Высшая математика", нашел свое подтверждение в материалах дела.
Нарушений процедуры конкурса, проведенного в соответствии с требованиями Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Министерства образования от 26.11.2002 года N 4114, из материалов дела не также не усматривается.
Приведенные Я.Л.Ф. в ходе рассмотрения дела, а также изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к оспариванию результатов проведенного <дата> конкурсного отбора. Однако, как установлено судом, результаты конкурса научно-педагогических работников были объявлены непосредственно на заседании Ученого совета в тот же день. Я.Л.Ф. лично присутствовала на данном заседании, ей было известно о результатах конкурсного отбора. Учитывая, что с настоящим иском Я.Л.Ф. обратилась только <дата> года, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения за защитой нарушенного права в части оспаривания результатов конкурса.
Доводам истицы о том, что она должна быть принята на освободившуюся в 2013 году в связи со смертью Р. должность профессора кафедры "Высшей математики", дана надлежащая оценка судом первой инстанции. В случае смерти одного из работников после заключения трудового договора, использование результатов предыдущего конкурса, недопустимо. Ввиду указанного отказ ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" в принятии на работу на должность профессора кафедры высшей математики прав и законных интересов Я.Л.Ф. не нарушает.
В настоящее время штатная единица, на занятие которой претендует Я.Л.Ф., сокращена, вакантной должности профессора кафедры "Высшая математика" в ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" не имеется. Вместе с тем, оснований полагать, что указанная штатная единица, была сокращена с целью отказа в удовлетворении настоящего иска, у судебной коллегии не имеется.
Исходя из изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)