Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую в краевой суд 26 марта 2015 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 г. по делу по иску Н. к ООО "Тоннельдорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Тоннельдорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 368 267,13 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 14 036 руб., оплаты индексации невыплаченной суммы 5427 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 387 730,13 руб., мотивировав требования тем, что при увольнении, ответчик нарушил положения ст. 140 ТК РФ, не произвел выплату всех сумм, причитающихся ему.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2014 г. исковые требования частично удовлетворены.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. просит отменить апелляционное определение судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судебными инстанциями рассмотрен трудовой спор, тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 10 января 2011 г. сторонами заключен трудовой договор N 8277 о приеме Н. на работу на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере 70 000 руб., а также выплатой премии в соответствии с действующим у работодателя Положением.
Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции приняли во внимание факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за период с января 2014 г. по 05 мая 2014 г., однако, учитывая положения ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает, что при расторжении трудового договора производится выплата всех причитающихся выплат, а не начисленных, а также положения о премировании ООО "Тоннельдорстрой", пришли к выводу о том премия не является обязательной частью трудового договора и не является частью суммы, на которую работник вправе рассчитывать при заключении трудового договора.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку доказательствам по делу, считая выводы судебных инстанций не соответствующими доказательствам.
Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 г. по делу по иску Н. к ООО "Тоннельдорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 4Г-2504/15
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 4г-2504/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую в краевой суд 26 марта 2015 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 г. по делу по иску Н. к ООО "Тоннельдорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Тоннельдорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 368 267,13 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 14 036 руб., оплаты индексации невыплаченной суммы 5427 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 387 730,13 руб., мотивировав требования тем, что при увольнении, ответчик нарушил положения ст. 140 ТК РФ, не произвел выплату всех сумм, причитающихся ему.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2014 г. исковые требования частично удовлетворены.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. просит отменить апелляционное определение судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судебными инстанциями рассмотрен трудовой спор, тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 10 января 2011 г. сторонами заключен трудовой договор N 8277 о приеме Н. на работу на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере 70 000 руб., а также выплатой премии в соответствии с действующим у работодателя Положением.
Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции приняли во внимание факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за период с января 2014 г. по 05 мая 2014 г., однако, учитывая положения ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает, что при расторжении трудового договора производится выплата всех причитающихся выплат, а не начисленных, а также положения о премировании ООО "Тоннельдорстрой", пришли к выводу о том премия не является обязательной частью трудового договора и не является частью суммы, на которую работник вправе рассчитывать при заключении трудового договора.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку доказательствам по делу, считая выводы судебных инстанций не соответствующими доказательствам.
Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 г. по делу по иску Н. к ООО "Тоннельдорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)