Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица считает приказ об увольнении не основанным на законе и нарушающим права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Кудряшова В.К., Сайтбурхановой Р.Х.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фарм-Реал" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2014 года по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Реал" о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за несвоевременно выплаченные суммы при увольнении, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика И., поддержавшего доводы жалобы, истца С. возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что (дата) была принята на работу по трудовому договору в ООО "Фарм-Реал" на должность *** в аптеку по адресу: (адрес). 03 февраля 2014 года директор ООО "Фарм-Реал" Ч. объявил о том, что она уволена в связи с ликвидацией аптеки по указанному адресу и предложил ей искать другую работу. В установленный законом 2-хмесячный срок о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией аптеки она не была предупреждена. Поскольку ей не была выплачена заработная плата за январь и февраль 2014 г., а также нарушены ее права как работника при увольнении, она 12 февраля 2014 г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области. Только 25 февраля 2014 года по почте она получила ценное письмо, в котором находилась ее трудовая книжка и приказ об увольнении. 21 марта 2014 г. она получила от ООО "Фарм-Реал" денежную сумму в размере:
*** - в качестве окончательного расчета, с которым она не согласна. В результате несвоевременной выдачи ей трудовой она не смогла своевременно встать на учет в Центре занятости населения г. Оренбурга и устроиться на другую работу. По вине работодателя у нее образовался вынужденный прогул с 04.02.2014 г. по 15 мая 2014 г.- дату начала ее работы у другого работодателя, т.е. 03 месяца 11 дней, или 101 день. При ее увольнении окончательный расчет произведен не полностью, поскольку: в январе 2014 г. она отработала 18 рабочих дней и причитающаяся ей заработная плата, с учетом полученного в январе аванса, должна составлять: *** рублей 00 копеек; в феврале 2014 г. она отработала 2 рабочих дня и причитающаяся заработная плата должна составлять: ***. Причитающееся ей по основаниям ст. 318 ТК РФ выходное пособие в виде среднемесячного заработка составляет: *** копеек; денежная компенсация за неиспользованный в 2013 году отпуск - в размере ***. Тем самым на момент ее увольнения работодатель ООО "Фарм-Реал" был обязан выплатить ей в качестве окончательного расчета: ***. 21 марта 2014 г. она получила от ООО "Фарм-Реал" денежную сумму в размере *** рубля 00 коп., то остаток долга работодателя ООО "Фарм-Реал" перед ней на момент издания приказа об увольнении из ООО "Фарм-Реал" составил ***
Просила суд, с учетом уточнения иска, признать приказ ООО "Фарм-Реал" от 03.02.2014 г. об увольнении работника С. незаконным. Обязать ООО "Фарм-Реал" изменить дату увольнения работника С. из ООО "Фарм-Реал" с 03 февраля 2014 года - на дату 15 мая 2014 года с внесением изменений в трудовую книжку работника. Взыскать с ООО "Фарм-Реал" в ее пользу денежную сумму в размере *** - в качестве невыплаченной заработной платы и предусмотренных ТК РФ компенсационных выплат; денежную сумму в размере *** в качестве компенсации за задержку ответчиком выплаты обязательных денежных выплат при увольнении работника; денежную сумму в размере *** в качестве компенсации за вынужденный прогул; денежную сумму в размере *** рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного морального вреда; денежную сумму в размере *** рублей - в качестве компенсации понесенных судебных расходов по оплате услуг юриста.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика И., действующий на основании доверенности от 21.02.2014 г., против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в письменных отзывах на иск.
Решением суда иск С. удовлетворен частично. Суд постановил решение: Признать незаконным приказ ООО "Фарм-Реал" N от 03.02.2014 г. об увольнении С. в связи с ликвидацией обособленного подразделения организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 03.02.2014 г. Обязать ООО "Фарм-Реал" изменить дату увольнения С. с 03 февраля 2014 года на дату 15 мая 2014 года с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку С. Взыскать с ООО "Фарм-Реал" в пользу С. денежную сумму в размере *** рублей в качестве компенсации за вынужденный прогул, *** в качестве компенсации за задержку ответчиком обязательных денежных выплат при увольнении, *** рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, *** рублей - в качестве компенсации понесенных судебных расходов по оплате услуг юриста. В удовлетворении остальной части исковых требований С. к ООО "Фарм-Реал"- отказать. Взыскать с ООО "Фарм-Реал" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Фарм-Реал" просят решение суда отменить в части признания незаконным приказа об увольнении и обязании изменить дату увольнения и взыскании компенсации за вынужденный прогул *** рублей. В этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на жалобу истица просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела, что С. работала по трудовому договору в ООО "Фарм-Реал" в должности *** с 02.08.2012 г. Приказом ООО "Фарм-Реал" N от 03.02.2014 г. она была уволена в связи с ликвидацией обособленного подразделения организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 03.02.2014 г. Согласно записи в трудовой книжке истицы, она уволена в соответствии с приказом N от 03.02.2014 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В трудовом договоре от 01.08.2012 г., заключенном с истицей, местом ее работы указана аптека, расположенная в (адрес), N 4, являющаяся структурным подразделением ООО "Фарм-Реал".
25 февраля 2014 года истица по почте получила ценное письмо, в котором находилась ее трудовая книжка, в связи с чем, встала на учет в Центр занятости 03.04.2014 г.
С 16.05.2014 г. С. работает в ООО "Фарм-Экспресс" в должности ***.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Разрешая требования иска в части признания приказа N от 03.02.2014 г. об увольнении незаконным и изменении даты увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности аптеки, в которой работала С. Данный вывод суда является верным, и основан на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Частью 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Статьей 180 ТК РФ установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Несоблюдение установленного трудовым законодательством порядка проведения увольнения работника является основанием для признания такого увольнения и приказа об увольнении незаконными.
Бремя доказывания правильности проведения процедуры увольнения лежит на работодателе.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, что работник был уведомлен под роспись о предстоящей ликвидации филиала и ее сокращении с должности за 2 месяца до предполагаемой даты увольнения, кроме того, не представлено доказательств о проведении ликвидации аптечного пункта, в котором работала истица, увольнение С. было проведено с нарушениями установленного ТК РФ порядка. Таким образом, приказ, на основании которого истица была уволена, является незаконным, и подлежит отмене.
Указание в жалобе на то, что истица устно в декабре 2013 года была уведомлена о предстоящем закрытии филиала, кроме того, участвовала при проведении инвентаризации в связи с ликвидацией, не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка проведения процедуры увольнения. Законом предусмотрен строгий порядок проведение такой процедуры, и отклонение от нее недопустимо.
Истцом также заявлены требования об изменении даты увольнения.
В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Исходя из того, что увольнение истца признано незаконным, трудовая книжка работодателем была ей выдана несвоевременно, истец была лишена возможности трудиться, суд пришел к правильному выводу, что дата увольнения истца должна быть изменена на дату, предшествующий дню начала работы на новом рабочем месте, т.е. на 15 мая 2014 г., с внесением изменений в трудовую книжку истца.
То, что истица с 3 апреля 2014 года состояла на учете в службе занятости, вопреки доводам жалобы, не может приравниваться к ее трудоустройству.
Доводы жалобы, что решением суда не признана незаконной формулировка основания увольнения, в связи с чем суд необоснованно применил положения ст. 394 ТК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Суд подробно мотивировал мотивы принятия им решения, в том числе в данной части исковых требований.
Статья 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч. 3 ст. 394 ТК РФ).
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку судом было установлено, что в период с 3 февраля по 15 мая 2014 года С. была незаконно лишена работодателем возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем совершила вынужденный прогул, работодатель обязан на основании вышеперечисленных норм ТК РФ возместить ей средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с 3 февраля по 15 мая 2014 года.
Расчет среднего заработка С. был произведен судом исходя из ее оклада *** рублей, а также установленной трудовым договором надбавки в виде процента от выручки.
Размер заработной платы истицы с 01.03.2013 года составлял: оклад *** рублей плюс 0,5 процента от выручки, что подтверждается расчетными листками по начисленной истице заработной плате, справками 2-НДФЛ за 2012-2014гг., платежными ведомостями, штатными расписаниями общества за 2013-2014гг. Расчет среднедневного заработка С. был установлен судом верно, составил *** рубль. Поскольку в периоде, который истица вынужденно не работала, по производственному календарю 70 рабочих дней, сумма компенсации за вынужденный прогул составляет *** рублей (**** 70 дней).
Таким образом, судом верно сделан расчет суммы оплаты времени вынужденного прогула.
Доводы жалобы, что вынужденный прогул отсутствует, т.к. требования о восстановлении на работе не заявлялись, а требования по ч. 3 ст. 180 ТК РФ не заявлены, не влекут отмены решения суда, поскольку противоречат положениям ч. 3 ст. 394 ТК РФ.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Реал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5585/2014
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за несвоевременно выплаченные суммы при увольнении, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица считает приказ об увольнении не основанным на законе и нарушающим права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-5585/2014
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Кудряшова В.К., Сайтбурхановой Р.Х.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фарм-Реал" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2014 года по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Реал" о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за несвоевременно выплаченные суммы при увольнении, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика И., поддержавшего доводы жалобы, истца С. возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что (дата) была принята на работу по трудовому договору в ООО "Фарм-Реал" на должность *** в аптеку по адресу: (адрес). 03 февраля 2014 года директор ООО "Фарм-Реал" Ч. объявил о том, что она уволена в связи с ликвидацией аптеки по указанному адресу и предложил ей искать другую работу. В установленный законом 2-хмесячный срок о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией аптеки она не была предупреждена. Поскольку ей не была выплачена заработная плата за январь и февраль 2014 г., а также нарушены ее права как работника при увольнении, она 12 февраля 2014 г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области. Только 25 февраля 2014 года по почте она получила ценное письмо, в котором находилась ее трудовая книжка и приказ об увольнении. 21 марта 2014 г. она получила от ООО "Фарм-Реал" денежную сумму в размере:
*** - в качестве окончательного расчета, с которым она не согласна. В результате несвоевременной выдачи ей трудовой она не смогла своевременно встать на учет в Центре занятости населения г. Оренбурга и устроиться на другую работу. По вине работодателя у нее образовался вынужденный прогул с 04.02.2014 г. по 15 мая 2014 г.- дату начала ее работы у другого работодателя, т.е. 03 месяца 11 дней, или 101 день. При ее увольнении окончательный расчет произведен не полностью, поскольку: в январе 2014 г. она отработала 18 рабочих дней и причитающаяся ей заработная плата, с учетом полученного в январе аванса, должна составлять: *** рублей 00 копеек; в феврале 2014 г. она отработала 2 рабочих дня и причитающаяся заработная плата должна составлять: ***. Причитающееся ей по основаниям ст. 318 ТК РФ выходное пособие в виде среднемесячного заработка составляет: *** копеек; денежная компенсация за неиспользованный в 2013 году отпуск - в размере ***. Тем самым на момент ее увольнения работодатель ООО "Фарм-Реал" был обязан выплатить ей в качестве окончательного расчета: ***. 21 марта 2014 г. она получила от ООО "Фарм-Реал" денежную сумму в размере *** рубля 00 коп., то остаток долга работодателя ООО "Фарм-Реал" перед ней на момент издания приказа об увольнении из ООО "Фарм-Реал" составил ***
Просила суд, с учетом уточнения иска, признать приказ ООО "Фарм-Реал" от 03.02.2014 г. об увольнении работника С. незаконным. Обязать ООО "Фарм-Реал" изменить дату увольнения работника С. из ООО "Фарм-Реал" с 03 февраля 2014 года - на дату 15 мая 2014 года с внесением изменений в трудовую книжку работника. Взыскать с ООО "Фарм-Реал" в ее пользу денежную сумму в размере *** - в качестве невыплаченной заработной платы и предусмотренных ТК РФ компенсационных выплат; денежную сумму в размере *** в качестве компенсации за задержку ответчиком выплаты обязательных денежных выплат при увольнении работника; денежную сумму в размере *** в качестве компенсации за вынужденный прогул; денежную сумму в размере *** рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного морального вреда; денежную сумму в размере *** рублей - в качестве компенсации понесенных судебных расходов по оплате услуг юриста.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика И., действующий на основании доверенности от 21.02.2014 г., против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в письменных отзывах на иск.
Решением суда иск С. удовлетворен частично. Суд постановил решение: Признать незаконным приказ ООО "Фарм-Реал" N от 03.02.2014 г. об увольнении С. в связи с ликвидацией обособленного подразделения организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 03.02.2014 г. Обязать ООО "Фарм-Реал" изменить дату увольнения С. с 03 февраля 2014 года на дату 15 мая 2014 года с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку С. Взыскать с ООО "Фарм-Реал" в пользу С. денежную сумму в размере *** рублей в качестве компенсации за вынужденный прогул, *** в качестве компенсации за задержку ответчиком обязательных денежных выплат при увольнении, *** рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, *** рублей - в качестве компенсации понесенных судебных расходов по оплате услуг юриста. В удовлетворении остальной части исковых требований С. к ООО "Фарм-Реал"- отказать. Взыскать с ООО "Фарм-Реал" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Фарм-Реал" просят решение суда отменить в части признания незаконным приказа об увольнении и обязании изменить дату увольнения и взыскании компенсации за вынужденный прогул *** рублей. В этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на жалобу истица просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела, что С. работала по трудовому договору в ООО "Фарм-Реал" в должности *** с 02.08.2012 г. Приказом ООО "Фарм-Реал" N от 03.02.2014 г. она была уволена в связи с ликвидацией обособленного подразделения организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 03.02.2014 г. Согласно записи в трудовой книжке истицы, она уволена в соответствии с приказом N от 03.02.2014 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В трудовом договоре от 01.08.2012 г., заключенном с истицей, местом ее работы указана аптека, расположенная в (адрес), N 4, являющаяся структурным подразделением ООО "Фарм-Реал".
25 февраля 2014 года истица по почте получила ценное письмо, в котором находилась ее трудовая книжка, в связи с чем, встала на учет в Центр занятости 03.04.2014 г.
С 16.05.2014 г. С. работает в ООО "Фарм-Экспресс" в должности ***.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Разрешая требования иска в части признания приказа N от 03.02.2014 г. об увольнении незаконным и изменении даты увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности аптеки, в которой работала С. Данный вывод суда является верным, и основан на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Частью 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Статьей 180 ТК РФ установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Несоблюдение установленного трудовым законодательством порядка проведения увольнения работника является основанием для признания такого увольнения и приказа об увольнении незаконными.
Бремя доказывания правильности проведения процедуры увольнения лежит на работодателе.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, что работник был уведомлен под роспись о предстоящей ликвидации филиала и ее сокращении с должности за 2 месяца до предполагаемой даты увольнения, кроме того, не представлено доказательств о проведении ликвидации аптечного пункта, в котором работала истица, увольнение С. было проведено с нарушениями установленного ТК РФ порядка. Таким образом, приказ, на основании которого истица была уволена, является незаконным, и подлежит отмене.
Указание в жалобе на то, что истица устно в декабре 2013 года была уведомлена о предстоящем закрытии филиала, кроме того, участвовала при проведении инвентаризации в связи с ликвидацией, не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка проведения процедуры увольнения. Законом предусмотрен строгий порядок проведение такой процедуры, и отклонение от нее недопустимо.
Истцом также заявлены требования об изменении даты увольнения.
В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Исходя из того, что увольнение истца признано незаконным, трудовая книжка работодателем была ей выдана несвоевременно, истец была лишена возможности трудиться, суд пришел к правильному выводу, что дата увольнения истца должна быть изменена на дату, предшествующий дню начала работы на новом рабочем месте, т.е. на 15 мая 2014 г., с внесением изменений в трудовую книжку истца.
То, что истица с 3 апреля 2014 года состояла на учете в службе занятости, вопреки доводам жалобы, не может приравниваться к ее трудоустройству.
Доводы жалобы, что решением суда не признана незаконной формулировка основания увольнения, в связи с чем суд необоснованно применил положения ст. 394 ТК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Суд подробно мотивировал мотивы принятия им решения, в том числе в данной части исковых требований.
Статья 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч. 3 ст. 394 ТК РФ).
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку судом было установлено, что в период с 3 февраля по 15 мая 2014 года С. была незаконно лишена работодателем возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем совершила вынужденный прогул, работодатель обязан на основании вышеперечисленных норм ТК РФ возместить ей средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с 3 февраля по 15 мая 2014 года.
Расчет среднего заработка С. был произведен судом исходя из ее оклада *** рублей, а также установленной трудовым договором надбавки в виде процента от выручки.
Размер заработной платы истицы с 01.03.2013 года составлял: оклад *** рублей плюс 0,5 процента от выручки, что подтверждается расчетными листками по начисленной истице заработной плате, справками 2-НДФЛ за 2012-2014гг., платежными ведомостями, штатными расписаниями общества за 2013-2014гг. Расчет среднедневного заработка С. был установлен судом верно, составил *** рубль. Поскольку в периоде, который истица вынужденно не работала, по производственному календарю 70 рабочих дней, сумма компенсации за вынужденный прогул составляет *** рублей (**** 70 дней).
Таким образом, судом верно сделан расчет суммы оплаты времени вынужденного прогула.
Доводы жалобы, что вынужденный прогул отсутствует, т.к. требования о восстановлении на работе не заявлялись, а требования по ч. 3 ст. 180 ТК РФ не заявлены, не влекут отмены решения суда, поскольку противоречат положениям ч. 3 ст. 394 ТК РФ.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Реал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)