Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гайнутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл
на решение Волжского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл включить периоды работы С.Е. с 00.00.00 по 00.00.00 года, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 в совхозе "<...>" Волжского района Республики Марий Эл в трудовой стаж.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл произвести перерасчет назначенной С.Е. трудовой пенсии с учетом периодов с 00.00.00 года по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
С.Е. обратился с иском в суд к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе РМЭ указывая на то, что 00.00.00 он был принят на работу трактористом в совхоз "<...>" Волжского района РМЭ, что подтверждается записью в трудовой книжке и архивной выпиской N... от 00.00.00. По направлению совхоза с сохранением заработной платы на время обучения, он был принят в <...> совхоз-техникум, где проучился с 00.00.00 по 00.00.00, совмещая работу в совхозе "<...>" с учебой. В связи с этим он не был уволен из совхоза и продолжал там работать до 00.00.00. Таким образом, он работал в совхозе "<...>" с 00.00.00 по 00.00.00. Из указанного периода в его трудовой стаж для назначения пенсии включены периоды с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00. Сведения о его заработной плате в совхозе "<...>" за указанные спорные периоды не сохранились. 00.00.00 он обратился к ответчику с просьбой о включении указанных периодов в его трудовой стаж и 00.00.00 получил ответ о том, что в его пенсионный стаж включен период работы в совхозе "<...>" с 00.00.00 по 00.00.00, а также период совмещения его работы в совхозе с учебой в техникуме в период с 00.00.00 по 00.00.00. Период с 00.00.00 по 00.00.00 в пенсионный стаж не включен. Принадлежность указанных периодов работы установлена решением Волжского городского суда от 01 сентября 2014 года. Факт его работы в спорный период подтверждается тем, что в этот период отсутствует в трудовой книжке запись о его увольнении из совхоза "<...>". С.Е. просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе РМЭ включить периоды работы с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 в совхозе "<...>" <...> сельсовета Волжского района РМЭ в пенсионный стаж, дающий право получения трудовой пенсии; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу С.Е. приводит доводы в поддержку принятого решения.
Заслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Республики Марий Эл Н., поддержавшей доводы жалобы, С.Е., просившего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19 пб от 27 февраля 2002 года "Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о перерасчете размера пенсии либо об отказе в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии.
Из содержания положений статей 30.1 и 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до 01 января 2002 года, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения от 04 октября 1991 года N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, с 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов дела следует, что истец С.Е. является пенсионером по старости. Пенсия назначена с 00.00.00, что подтверждается удостоверением N... от 00.00.00.00.00.00 С.Е. обратился в ГУ - УПФ РФ в Волжском районе РМЭ с заявлением о включении в трудовой стаж спорных периодов работы. Согласно ответа ГУ - УПФ РФ в Волжском районе РМЭ N... от 00.00.00 С.Е. в страховой стаж при назначении пенсии включен период работы в совхозе "<...>" с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00.
Из записи трудовой книжки АТ-П N... С.Е. следует, что С.Е. 00.00.00 был принят в совхоз "<...>" трактористом III кл. С 00.00.00 по 00.00.00 очно обучался в <...> совхоз-техникуме. С 00.00.00 принят бригадиром тракторных бригад в совхоз "<...>". 00.00.00 переведен инженером гидротехником в совхозе "<...>". 00.00.00 уволен из совхоза "<...>" по собственному желанию.
Согласно диплому ГТ N... от 00.00.00 С.Е. в 1980 году поступил в <...> и в 1982 году окончил полный курс по специальности механизация сельского хозяйства, присвоена квалификация техник -механик.
Согласно справки архивного отдела администрации Волжского муниципального района N... от 00.00.00 в документах архивного фонда колхоза "<...>" <...> за 1979, 1981, 1982 годы сведений о работе С.Е. не обнаружено. В приказах по личному составу совхоза "<...>" Волжского района за 1980 года приказа о направлении на учебу С.Е. не обнаружено. Личные карточки уволенных работников совхоза "<...>" Волжского района на хранение в архивный отдел не поступали.
Согласно справки архивного отдела администрации Волжского муниципального района N... от 00.00.00 в документах архивного фонда совхоза "<...>" Волжского района за 1980 год в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим значится С.Е., работавший в качестве (должность не указана) и его заработная плата при исчислении пенсии составляет: февраль - <...> руб., март - <...> руб., апрель - <...> руб., май - <...> руб., сентябрь - <...> руб., октябрь - <...> руб., ноябрь - <...> руб., декабрь - <...> руб.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и включении в стаж истца периодов работы с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, поскольку судом установлено, что эти периоды обозначены в трудовой книжке истца.
Вместе с тем, показания свидетелей, на которые истец ссылался как на доказательства в подтверждение требований о включении в стаж периодов работы, в рассматриваемом случае требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и не могли быть приняты судом при разрешении спорного правоотношения, так как в основном документе - трудовой книжке - имеются сведения о спорных периодах работы. Однако, данное обстоятельство не влечет отмены состоявшегося судебного постановления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, они также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-500/2015
Требование: О возложении обязанности включить периоды работы, произвести перерасчет пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-500/2015
Судья: Гайнутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл
на решение Волжского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл включить периоды работы С.Е. с 00.00.00 по 00.00.00 года, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 в совхозе "<...>" Волжского района Республики Марий Эл в трудовой стаж.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл произвести перерасчет назначенной С.Е. трудовой пенсии с учетом периодов с 00.00.00 года по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
С.Е. обратился с иском в суд к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе РМЭ указывая на то, что 00.00.00 он был принят на работу трактористом в совхоз "<...>" Волжского района РМЭ, что подтверждается записью в трудовой книжке и архивной выпиской N... от 00.00.00. По направлению совхоза с сохранением заработной платы на время обучения, он был принят в <...> совхоз-техникум, где проучился с 00.00.00 по 00.00.00, совмещая работу в совхозе "<...>" с учебой. В связи с этим он не был уволен из совхоза и продолжал там работать до 00.00.00. Таким образом, он работал в совхозе "<...>" с 00.00.00 по 00.00.00. Из указанного периода в его трудовой стаж для назначения пенсии включены периоды с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00. Сведения о его заработной плате в совхозе "<...>" за указанные спорные периоды не сохранились. 00.00.00 он обратился к ответчику с просьбой о включении указанных периодов в его трудовой стаж и 00.00.00 получил ответ о том, что в его пенсионный стаж включен период работы в совхозе "<...>" с 00.00.00 по 00.00.00, а также период совмещения его работы в совхозе с учебой в техникуме в период с 00.00.00 по 00.00.00. Период с 00.00.00 по 00.00.00 в пенсионный стаж не включен. Принадлежность указанных периодов работы установлена решением Волжского городского суда от 01 сентября 2014 года. Факт его работы в спорный период подтверждается тем, что в этот период отсутствует в трудовой книжке запись о его увольнении из совхоза "<...>". С.Е. просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе РМЭ включить периоды работы с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 в совхозе "<...>" <...> сельсовета Волжского района РМЭ в пенсионный стаж, дающий право получения трудовой пенсии; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу С.Е. приводит доводы в поддержку принятого решения.
Заслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Республики Марий Эл Н., поддержавшей доводы жалобы, С.Е., просившего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19 пб от 27 февраля 2002 года "Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о перерасчете размера пенсии либо об отказе в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии.
Из содержания положений статей 30.1 и 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до 01 января 2002 года, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения от 04 октября 1991 года N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, с 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов дела следует, что истец С.Е. является пенсионером по старости. Пенсия назначена с 00.00.00, что подтверждается удостоверением N... от 00.00.00.00.00.00 С.Е. обратился в ГУ - УПФ РФ в Волжском районе РМЭ с заявлением о включении в трудовой стаж спорных периодов работы. Согласно ответа ГУ - УПФ РФ в Волжском районе РМЭ N... от 00.00.00 С.Е. в страховой стаж при назначении пенсии включен период работы в совхозе "<...>" с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00.
Из записи трудовой книжки АТ-П N... С.Е. следует, что С.Е. 00.00.00 был принят в совхоз "<...>" трактористом III кл. С 00.00.00 по 00.00.00 очно обучался в <...> совхоз-техникуме. С 00.00.00 принят бригадиром тракторных бригад в совхоз "<...>". 00.00.00 переведен инженером гидротехником в совхозе "<...>". 00.00.00 уволен из совхоза "<...>" по собственному желанию.
Согласно диплому ГТ N... от 00.00.00 С.Е. в 1980 году поступил в <...> и в 1982 году окончил полный курс по специальности механизация сельского хозяйства, присвоена квалификация техник -механик.
Согласно справки архивного отдела администрации Волжского муниципального района N... от 00.00.00 в документах архивного фонда колхоза "<...>" <...> за 1979, 1981, 1982 годы сведений о работе С.Е. не обнаружено. В приказах по личному составу совхоза "<...>" Волжского района за 1980 года приказа о направлении на учебу С.Е. не обнаружено. Личные карточки уволенных работников совхоза "<...>" Волжского района на хранение в архивный отдел не поступали.
Согласно справки архивного отдела администрации Волжского муниципального района N... от 00.00.00 в документах архивного фонда совхоза "<...>" Волжского района за 1980 год в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим значится С.Е., работавший в качестве (должность не указана) и его заработная плата при исчислении пенсии составляет: февраль - <...> руб., март - <...> руб., апрель - <...> руб., май - <...> руб., сентябрь - <...> руб., октябрь - <...> руб., ноябрь - <...> руб., декабрь - <...> руб.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и включении в стаж истца периодов работы с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, поскольку судом установлено, что эти периоды обозначены в трудовой книжке истца.
Вместе с тем, показания свидетелей, на которые истец ссылался как на доказательства в подтверждение требований о включении в стаж периодов работы, в рассматриваемом случае требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и не могли быть приняты судом при разрешении спорного правоотношения, так как в основном документе - трудовой книжке - имеются сведения о спорных периодах работы. Однако, данное обстоятельство не влечет отмены состоявшегося судебного постановления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, они также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)