Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик, являясь стороной ученического договора, на основании личного заявления был переведен на должность, не связанную с полученной специальностью, не исполнив принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Азанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И. при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.04.2015 года, которым постановлено взыскать в пользу ОАО "Российские железные дороги" с Д. <...> рублей <...> копеек расходов по ученическому договору и <...> рублей <...> копейки расходов по госпошлине.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании расходов по ученическому договору, пояснив следующее.
18.03.2014 года ОАО "Российские железные дороги" заключило ученический договор N <...> с Д., работавшим <...>, в соответствии с условиями договора ОАО "Российские железные дороги" брало на себя обязательство подготовить Д. по программе профессиональной подготовки монтеров пути 2-3 разряда в период с 24.03.2014 года по 15.05.2014 года на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.
Д. по окончании срока обучения в соответствии с полученной в учебном центре профессией брал на себя обязательства отработать в ОАО "Российские железные дороги" не менее 2-х лет по полученной профессии.
После прохождения обучения на основании решения квалификационной комиссии от 14.05.2014 года были присвоены 2 и 3 разряды по профессии монтер пути.
15.05.2014 года Д. на основании личного заявления был переведен <...>.
С 21.08.2014 года Д. на основании личного заявления был переведен на должность <...> в <...> дистанцию сигнализации, централизации и блокировки.
Таким образом, Д. не выполнил условия ученического договора, отработал по полученной специальности менее 2-х лет. Следовательно, он должен вернуть средства, затраченные на его обучение, а именно <...> рублей - командировочные расходы, затраты на обучение - <...> рублей, стипендия в размере <...> рублей <...> копеек.
Задолженность за 632 дня составила <...> рублей <...> копейки.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным доводам.
Ответчик не явился, представитель ответчика иск не признал.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик.
Доводы жалобы следующие.
В связи с тем, что было изменено основное обязательство - трудовой договор, произошло изменение и дополнительного обязательства, предусмотренного соглашением об отработке. Изменив трудовой договор по соглашению сторон, работодатель добровольно пошел на несение убытков по собственной воле. Внутренний перевод работника произошел по инициативе работодателя. Ссылку на наличие на заявлении работника визы о согласии на перевод при условии возмещения расходов на обучение, следует признать ошибочной. Согласие работника на такое условие не было доказано истцом. Удовлетворение исковых требований противоречит ст. 241, 242 ТК РФ. Полная материальная ответственность установлена ст. 238, 249, 207 ТК РФ при увольнении без уважительных причин или если работник не приступает к работе.
Условия ученического договора содержат конкретные условия возмещения работников указанных расходов.
Позиция суда, основанная на ст. 249 ТК РФ противоречит обстоятельствам дела. Трудовые отношения между работником и ОАО "РЖД" не прекращены, условия ученического договора выполнены; работник продолжает трудиться в той же организации, с которой у него заключены трудовой и ученический договоры. В данном случае имеет место внутренний перевод.
На апелляционную жалобу были поданы возражения стороной истца. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился ответчик, был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучений.
18.03.2014 года ОАО "Российские железные дороги" заключило ученический договор N <...> с Д., работавшим <...>, в соответствии с условиями которого ОАО "Российские железные дороги" брало на себя обязательство подготовить Д. по программе профессиональной подготовки монтеров пути 2-3 разряда в период с 24.03.2014 года по 15.05.2014 года на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.
Д. по окончании срока обучения в соответствии с Полученной в учебном центре профессией брал на себя обязательства отработать в ОАО" Российские железные дороги" не менее 2-х лет в соответствии с полученной профессией, специальностью.
После прохождения обучения на основании решения квалификационной комиссии от 14.05.2014 года были присвоены 2 и 3 разряды по профессии монтер пути.
15.05.2014 года Д. на основании личного заявления был переведен <...>.
С 21.08.2014 года Д. на основании личного заявления был переведен на должность <...> в Чусовскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодателе - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обесценить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ответчик по своей инициативе сменил место работы, прекратив работу по полученной им в результате обучения специальности. Доводы жалобы о том, что он был переведен по инициативе работодателя, являются несостоятельными: заявление было подано от имени работника, на заявление была наложена виза о согласии с условием оплаты ученических расходов.
Отказать в переводе, так же как отказать в увольнении работника, работодатель не имел права, разрешение было дано. Последствие невыполнения условий ученического договора лежит на работнике. Доводы о том, что ответчик продолжает работать в Чусовской дистанции пути, следовательно, работодатель не понес материального ущерба, судебная коллегия отклоняет. Работодатель затратил средства на подготовку конкретного специалиста.
Статья 207 ТК РФ предусматривает возможность взыскания всех понесенных на обучение расходов не только при увольнении без уважительных причин или если работник не приступает к работе (это частные случаи), но в остальных случаях нарушения обязательств по договору.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Д. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.04.2015 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7956/2015
Требование: О взыскании расходов по ученическому договору.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик, являясь стороной ученического договора, на основании личного заявления был переведен на должность, не связанную с полученной специальностью, не исполнив принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-7956
Судья Азанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И. при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.04.2015 года, которым постановлено взыскать в пользу ОАО "Российские железные дороги" с Д. <...> рублей <...> копеек расходов по ученическому договору и <...> рублей <...> копейки расходов по госпошлине.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании расходов по ученическому договору, пояснив следующее.
18.03.2014 года ОАО "Российские железные дороги" заключило ученический договор N <...> с Д., работавшим <...>, в соответствии с условиями договора ОАО "Российские железные дороги" брало на себя обязательство подготовить Д. по программе профессиональной подготовки монтеров пути 2-3 разряда в период с 24.03.2014 года по 15.05.2014 года на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.
Д. по окончании срока обучения в соответствии с полученной в учебном центре профессией брал на себя обязательства отработать в ОАО "Российские железные дороги" не менее 2-х лет по полученной профессии.
После прохождения обучения на основании решения квалификационной комиссии от 14.05.2014 года были присвоены 2 и 3 разряды по профессии монтер пути.
15.05.2014 года Д. на основании личного заявления был переведен <...>.
С 21.08.2014 года Д. на основании личного заявления был переведен на должность <...> в <...> дистанцию сигнализации, централизации и блокировки.
Таким образом, Д. не выполнил условия ученического договора, отработал по полученной специальности менее 2-х лет. Следовательно, он должен вернуть средства, затраченные на его обучение, а именно <...> рублей - командировочные расходы, затраты на обучение - <...> рублей, стипендия в размере <...> рублей <...> копеек.
Задолженность за 632 дня составила <...> рублей <...> копейки.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным доводам.
Ответчик не явился, представитель ответчика иск не признал.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик.
Доводы жалобы следующие.
В связи с тем, что было изменено основное обязательство - трудовой договор, произошло изменение и дополнительного обязательства, предусмотренного соглашением об отработке. Изменив трудовой договор по соглашению сторон, работодатель добровольно пошел на несение убытков по собственной воле. Внутренний перевод работника произошел по инициативе работодателя. Ссылку на наличие на заявлении работника визы о согласии на перевод при условии возмещения расходов на обучение, следует признать ошибочной. Согласие работника на такое условие не было доказано истцом. Удовлетворение исковых требований противоречит ст. 241, 242 ТК РФ. Полная материальная ответственность установлена ст. 238, 249, 207 ТК РФ при увольнении без уважительных причин или если работник не приступает к работе.
Условия ученического договора содержат конкретные условия возмещения работников указанных расходов.
Позиция суда, основанная на ст. 249 ТК РФ противоречит обстоятельствам дела. Трудовые отношения между работником и ОАО "РЖД" не прекращены, условия ученического договора выполнены; работник продолжает трудиться в той же организации, с которой у него заключены трудовой и ученический договоры. В данном случае имеет место внутренний перевод.
На апелляционную жалобу были поданы возражения стороной истца. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился ответчик, был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучений.
18.03.2014 года ОАО "Российские железные дороги" заключило ученический договор N <...> с Д., работавшим <...>, в соответствии с условиями которого ОАО "Российские железные дороги" брало на себя обязательство подготовить Д. по программе профессиональной подготовки монтеров пути 2-3 разряда в период с 24.03.2014 года по 15.05.2014 года на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.
Д. по окончании срока обучения в соответствии с Полученной в учебном центре профессией брал на себя обязательства отработать в ОАО" Российские железные дороги" не менее 2-х лет в соответствии с полученной профессией, специальностью.
После прохождения обучения на основании решения квалификационной комиссии от 14.05.2014 года были присвоены 2 и 3 разряды по профессии монтер пути.
15.05.2014 года Д. на основании личного заявления был переведен <...>.
С 21.08.2014 года Д. на основании личного заявления был переведен на должность <...> в Чусовскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодателе - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обесценить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ответчик по своей инициативе сменил место работы, прекратив работу по полученной им в результате обучения специальности. Доводы жалобы о том, что он был переведен по инициативе работодателя, являются несостоятельными: заявление было подано от имени работника, на заявление была наложена виза о согласии с условием оплаты ученических расходов.
Отказать в переводе, так же как отказать в увольнении работника, работодатель не имел права, разрешение было дано. Последствие невыполнения условий ученического договора лежит на работнике. Доводы о том, что ответчик продолжает работать в Чусовской дистанции пути, следовательно, работодатель не понес материального ущерба, судебная коллегия отклоняет. Работодатель затратил средства на подготовку конкретного специалиста.
Статья 207 ТК РФ предусматривает возможность взыскания всех понесенных на обучение расходов не только при увольнении без уважительных причин или если работник не приступает к работе (это частные случаи), но в остальных случаях нарушения обязательств по договору.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Д. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.04.2015 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)