Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евтухова Е.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Силаевой Н.Л., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Кировского районного суда Калужской области от 11 июля 2013 года по делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "А" о признании состоявшим в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении права на сокращение численности работников, взыскании пособия, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
19 апреля 2013 года Б. обратился в суд с иском к ООО "А" и, уточнив впоследствии требования, просил признать его состоявшим в трудовых отношениях с ООО "А" в должности <...> свиноводческого комплекса N 1 в период со 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года с окладом 15 000 рублей и доплатой за увеличение объема работ в размере 5 000 рублей, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в размере 45 143 рубля 39 коп., взыскать с ответчика компенсацию на неиспользованный отпуск за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в размере 4270 рублей, признать его право на сокращение численности работников с 17 мая 2013 года, с выплатой ему причитающегося пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 37 330 рублей, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу в ООО "А" в должности <...> с 02 марта 2013 года и запись об увольнении с 17 мая 2013 года в связи с сокращением численности работников. Просил обратить решение суда в части взыскания заработной платы за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года к немедленному исполнению.
В обоснование исковых требований указал, что 01 марта 2013 года согласно письменной договоренности руководства ООО "А" и ООО "СХП <...>" и его согласия он был уволен в порядке перевода из ООО "СХП <...>" в ООО "А", однако последнее не заключило с ним трудовой договор в письменной форме. 18 марта 2013 года работодатель ООО "А" уведомил его об увольнении с 17 мая 2013 года в связи с сокращением численности работников и штата, затем вручил ему на подпись личную карточку Т-2, приказ о приеме его на работу с 02 марта 2013 года, трудовой договор от 02 марта 2013 года, не подписанные работодателем. 01 апреля 2013 года с указанными документами он обратился к ответчику для оформления трудовых отношений в установленном законом порядке, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие между руководством ООО "СХП <...>" и ООО "А" соглашения об увольнении работников в порядке перевода из ООО "СХП <...>" в ООО "А". 05 апреля 2013 года им было получено письмо ООО "А", которым его уведомили, что уведомление о сокращении численности работников было выдано ему ошибочно, так как в трудовых отношениях с ООО "А" он не состоит. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его трудовые права.
В судебном заседании истец Б. исковые требовании поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании иск не признал, указав, что истец не состоял с ООО "А" в трудовых отношениях.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 11 июля 2013 года постановлено:
- признать Б. состоявшим в трудовых отношениях с ООО "А" в должности <...> свиноводческого комплекса N 1 в период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года;
- взыскать с ООО "А" в пользу истца Б. заработную плату за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в размере 38 499 рублей 70 коп.;
- взыскать с ООО "А" в пользу истца Б. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в размере 2905 рублей 30 коп.;
- признать за Б. право на сокращение численности работников с 17 мая 2013 года, с выплатой ему причитающегося пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 43 246 рублей 82 коп.;
- обязать ООО "А" внести в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу в ООО "А" в должности <...> свиноводческого комплекса N 1 с 02 марта 2013 года и запись об увольнении истца с указанной должности с 17 мая 2013 года в связи с сокращением численности работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
- взыскать с ООО "А" в пользу истца Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
- в остальной части исковых требований отказать;
- решение в части взыскания с ООО "А" в пользу истца Б. заработной платы за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в размере 38 499 рублей 70 коп. обратить к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Выслушав истца Б., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года генеральный директор ООО "А" Д. обратилась с письмом N 5 к генеральному директору ООО "СХП <...>" В., в котором просила рассмотреть возможность увольнения в порядке перевода из ООО "СХП <...>" в ООО "А" ряда работников, в том числе и истца Б. - подсобного рабочего. Им же гарантировалось трудоустройство указанных в списке работников до 02 марта 2013 года с сохранением заработной платы и должностных обязанностей, а также соблюдение трудовых прав и социальных гарантий, в том числе при сокращении численности или штата работников, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Генеральный директор ООО "СХП <...>" В. в письме N 27 от 01 марта 2013 года выразила свое согласие на увольнение в порядке перевода из ООО "СХП <...>" в ООО "А" работников согласно списка, в том числе истца, и сообщила, что трудовой договор с указанным работником будет расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 01 марта 2013 года.
Из копии трудовой книжки истца следует, что трудовой договор, заключенный с ним "СХП <...>", расторгнут в связи с переводом работника с его согласия на работу в ООО "А" по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 марта 2013 года на основании приказа N 25 к от 01 марта 2013 года.
Также из дела видно, что 18 марта 2013 года ООО "А" уведомило Б. о том, что в соответствии с приказом от 18 марта 2013 года N 4 его должность <...> свиноводческого комплекса будет сокращена с 17 мая 2013 года. По истечении двух месяцев со дня получения уведомления он будет уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Также указано, что в течение всего срока действия предупреждения истец обязан исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ его будут информировать о вакантных должностях, предложенных другим работникам, в связи с чем будет проведен конкурс на их замещение с учетом норм ст. 179 ТК РФ; в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
После этого работником кадровой службы ответчика истцу была вручена на подпись личная карточка Т-2, содержащая идентификационный номер налогоплательщика, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, сведения о характере и виде работы, даты трудового договора - 02 марта 2013 года и номера трудового договора в отношении истца N 92, подписанная работником кадровой службы А. Кроме того, истцу были выданы приказ о приеме его на работу с 02 марта 2013 года, трудовой договор от 02 марта 2013 года, не подписанные работодателем.
Письмом N 47 от 29 марта 2013 года Б. был уведомлен генеральным директором ООО "А" о том, что уведомление о сокращении численности работников было выдано ему ошибочно, так как в трудовых отношениях с ООО "А" он не состоит.
В силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
На основании 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
С учетом изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд установив, что соглашение между работодателями о переводе истца в другую организацию имело место, осуществлено оно лицами, обладающими правом приема и увольнения работника, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании его состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком в период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в должности <...> свиноводческого комплекса N 1 с окладом 15 000 рублей и доплатой за увеличение объема работ в размере 5 000 рублей, а также вытекающих из трудовых отношений заявленных истцом требований.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд вынес обоснованное решение о взыскании на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определил в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание положения статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно обратил к немедленному исполнению решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы.
Жалоба не содержит иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда Калужской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2729/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2729/2013
Судья Евтухова Е.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Силаевой Н.Л., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Кировского районного суда Калужской области от 11 июля 2013 года по делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "А" о признании состоявшим в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении права на сокращение численности работников, взыскании пособия, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
установила:
19 апреля 2013 года Б. обратился в суд с иском к ООО "А" и, уточнив впоследствии требования, просил признать его состоявшим в трудовых отношениях с ООО "А" в должности <...> свиноводческого комплекса N 1 в период со 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года с окладом 15 000 рублей и доплатой за увеличение объема работ в размере 5 000 рублей, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в размере 45 143 рубля 39 коп., взыскать с ответчика компенсацию на неиспользованный отпуск за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в размере 4270 рублей, признать его право на сокращение численности работников с 17 мая 2013 года, с выплатой ему причитающегося пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 37 330 рублей, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу в ООО "А" в должности <...> с 02 марта 2013 года и запись об увольнении с 17 мая 2013 года в связи с сокращением численности работников. Просил обратить решение суда в части взыскания заработной платы за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года к немедленному исполнению.
В обоснование исковых требований указал, что 01 марта 2013 года согласно письменной договоренности руководства ООО "А" и ООО "СХП <...>" и его согласия он был уволен в порядке перевода из ООО "СХП <...>" в ООО "А", однако последнее не заключило с ним трудовой договор в письменной форме. 18 марта 2013 года работодатель ООО "А" уведомил его об увольнении с 17 мая 2013 года в связи с сокращением численности работников и штата, затем вручил ему на подпись личную карточку Т-2, приказ о приеме его на работу с 02 марта 2013 года, трудовой договор от 02 марта 2013 года, не подписанные работодателем. 01 апреля 2013 года с указанными документами он обратился к ответчику для оформления трудовых отношений в установленном законом порядке, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие между руководством ООО "СХП <...>" и ООО "А" соглашения об увольнении работников в порядке перевода из ООО "СХП <...>" в ООО "А". 05 апреля 2013 года им было получено письмо ООО "А", которым его уведомили, что уведомление о сокращении численности работников было выдано ему ошибочно, так как в трудовых отношениях с ООО "А" он не состоит. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его трудовые права.
В судебном заседании истец Б. исковые требовании поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании иск не признал, указав, что истец не состоял с ООО "А" в трудовых отношениях.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 11 июля 2013 года постановлено:
- признать Б. состоявшим в трудовых отношениях с ООО "А" в должности <...> свиноводческого комплекса N 1 в период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года;
- взыскать с ООО "А" в пользу истца Б. заработную плату за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в размере 38 499 рублей 70 коп.;
- взыскать с ООО "А" в пользу истца Б. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в размере 2905 рублей 30 коп.;
- признать за Б. право на сокращение численности работников с 17 мая 2013 года, с выплатой ему причитающегося пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 43 246 рублей 82 коп.;
- обязать ООО "А" внести в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу в ООО "А" в должности <...> свиноводческого комплекса N 1 с 02 марта 2013 года и запись об увольнении истца с указанной должности с 17 мая 2013 года в связи с сокращением численности работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
- взыскать с ООО "А" в пользу истца Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
- в остальной части исковых требований отказать;
- решение в части взыскания с ООО "А" в пользу истца Б. заработной платы за период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в размере 38 499 рублей 70 коп. обратить к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Выслушав истца Б., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года генеральный директор ООО "А" Д. обратилась с письмом N 5 к генеральному директору ООО "СХП <...>" В., в котором просила рассмотреть возможность увольнения в порядке перевода из ООО "СХП <...>" в ООО "А" ряда работников, в том числе и истца Б. - подсобного рабочего. Им же гарантировалось трудоустройство указанных в списке работников до 02 марта 2013 года с сохранением заработной платы и должностных обязанностей, а также соблюдение трудовых прав и социальных гарантий, в том числе при сокращении численности или штата работников, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Генеральный директор ООО "СХП <...>" В. в письме N 27 от 01 марта 2013 года выразила свое согласие на увольнение в порядке перевода из ООО "СХП <...>" в ООО "А" работников согласно списка, в том числе истца, и сообщила, что трудовой договор с указанным работником будет расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 01 марта 2013 года.
Из копии трудовой книжки истца следует, что трудовой договор, заключенный с ним "СХП <...>", расторгнут в связи с переводом работника с его согласия на работу в ООО "А" по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 марта 2013 года на основании приказа N 25 к от 01 марта 2013 года.
Также из дела видно, что 18 марта 2013 года ООО "А" уведомило Б. о том, что в соответствии с приказом от 18 марта 2013 года N 4 его должность <...> свиноводческого комплекса будет сокращена с 17 мая 2013 года. По истечении двух месяцев со дня получения уведомления он будет уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Также указано, что в течение всего срока действия предупреждения истец обязан исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ его будут информировать о вакантных должностях, предложенных другим работникам, в связи с чем будет проведен конкурс на их замещение с учетом норм ст. 179 ТК РФ; в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
После этого работником кадровой службы ответчика истцу была вручена на подпись личная карточка Т-2, содержащая идентификационный номер налогоплательщика, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, сведения о характере и виде работы, даты трудового договора - 02 марта 2013 года и номера трудового договора в отношении истца N 92, подписанная работником кадровой службы А. Кроме того, истцу были выданы приказ о приеме его на работу с 02 марта 2013 года, трудовой договор от 02 марта 2013 года, не подписанные работодателем.
Письмом N 47 от 29 марта 2013 года Б. был уведомлен генеральным директором ООО "А" о том, что уведомление о сокращении численности работников было выдано ему ошибочно, так как в трудовых отношениях с ООО "А" он не состоит.
В силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
На основании 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
С учетом изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд установив, что соглашение между работодателями о переводе истца в другую организацию имело место, осуществлено оно лицами, обладающими правом приема и увольнения работника, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании его состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком в период с 02 марта 2013 года по 17 мая 2013 года в должности <...> свиноводческого комплекса N 1 с окладом 15 000 рублей и доплатой за увеличение объема работ в размере 5 000 рублей, а также вытекающих из трудовых отношений заявленных истцом требований.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд вынес обоснованное решение о взыскании на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определил в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание положения статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно обратил к немедленному исполнению решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы.
Жалоба не содержит иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)