Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей в суд 01.09.2015 г. кассационной жалобой У. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. и на апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2015 г.,
установил:
Кассационная жалоба поступившая в Московский городской суд 01.09.2015 г., не отвечает требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 г., а также не приложена заверенная надлежащим образом копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2015 г., что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Между тем, настоящая кассационная жалоба лицом, подавшим ее, не подписана.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу У. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. и на апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2015 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 4Г/6-9679/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 4г/6-9679/15
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей в суд 01.09.2015 г. кассационной жалобой У. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. и на апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2015 г.,
установил:
Кассационная жалоба поступившая в Московский городской суд 01.09.2015 г., не отвечает требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 г., а также не приложена заверенная надлежащим образом копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2015 г., что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Между тем, настоящая кассационная жалоба лицом, подавшим ее, не подписана.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу У. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. и на апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2015 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)