Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что по вине ответчика он был лишен средств к существованию, длительное время не имеет возможности содержать себя и свою семью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Лозенко И.А.
судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.А. к ООО "Корякморепродукт" об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе Ф.А.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено взыскать с ООО "Корякморепродукт" в пользу Ф.А. сумму 21738,98 руб. за период репатриации с 24.07.2012 г. по 27.08.2012 г., денежную компенсацию за задержку указанной выплаты в сумме 1129,59 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать сумму 2000 руб., а всего взыскать 24867,57 руб.
Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Корякморепродукт" - А., представителей Ф.А. - С., Д., судебная коллегия
установила:
Ф.А., обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28.04.2012 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, он был принят на работу в ООО "Корякморепродукт" с местом работы на судне БМРТ - "..." на должность помощника капитана по производству. 03.05.2012 г. он прибыл к месту работы в г. Петропавловск-Камчатский где находилось судно, принял дела и должность.
02.07.2012 г. находясь в море, он получил телеграмму о плохом самочувствии моей матери, которая находится в старческом возрасте и по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи. В этой связи он написал заявление о списании его с судна по семейным обстоятельствам, приобщив к заявлению заверенную врачом телеграмму. 26.07.2012 г. к борту судна прибыл перегрузчик "...", на котором он прибыл во Владивосток, а 27.08.2012 г. он убыл в г. Тверь к матери.
За период работы на судне в должности помощника капитана по производству, взысканий, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Нареканий со стороны капитана судна по производственным вопросам так же не имел: свои обязанности выполнял качественно и в срок. Судно вернулось из рейса 27.10.2012 г. За весь период работы было переведено на банковскую карточку 3 раза по 25000 руб. Заявления на увольнение он не писал.
26.11.2012 г. он получил травму - перелом руки, и с 26.11.2012 г. по 11.01.2013 г. находился на больничном, о чем устно уведомил администрацию.
За весь период времени с 27.10.12 г. по 15.01.2013 г. он неоднократно в устном порядке обращался в администрацию ООО "Корякморепродукт с просьбой выплатить заработную плату, 15.01.2013 г. он был приглашен в отдел кадров, где его заставили подписать задним числом, (03.11.2012 г.) приказ о его наказании. Также задним числом он написал заявление от 31.12.2012 г. об увольнении по собственному желанию. Он вынужден был написать данные заявления, т.к. в противном случае ему отказывались выдавать трудовую книжку и угрожали, что если он обратится в суд за взысканием заработной платы в судебные или правоохранительные органы, то не только не получит заработную плату, но еще и будет должен не менее 300000 рублей. Однако из записи в трудовой книжке видно, что приказ об увольнении N был составлен 29.12.2012 г.
В этот же день, 15.01.2013 г. он был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением им своих трудовых обязанностей компании причинен ущерб на сумму 125000 руб., с него удержана сумма в размере 117000 руб., которые он заработал. В этот же день в связи с тем, что он переписал заявления, указал нужные даты на приказах, с нарушениями положений ст. 84.1 ТК РФ ему выдали трудовую книжку, что подтверждается росписью и датой в книге выдачи трудовых книжек.
Кроме того, ему было отказано в выдаче копий приказов, в которых он расписался, также инспектор отдела кадров отказался принять его больничный лист и произвести оплату.
До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск (за период работы согласно трудовой книжки с 28.04.2012 г. по 31.12.2012 г.), не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период болезни с 26.11.2012 г. по 09.01.2013 г. Таким образом, по вине ответчика с мая 2012 г. он лишен средств к существованию, длительное время не имеет возможности содержать себя и свою семью.
Противоправными действиями администрация ООО "Корякморепродукт" причинила ему моральный вред и нравственные страдания. У него появилась бессонница, пропал аппетит, постоянно находился в раздраженном состоянии, и это пагубно отразилось на его здоровье. Кроме того он рассчитывал на заработанные деньги приобрести дорогие лекарства и уехать к своей тяжело больной престарелой матери. По вине ответчика он не мог до настоящего времени трудоустроиться и все это время находился в трудном материальном положении.
Просил: изменить дату увольнения с 31.12.2012 г. на 15.01.2013 г. на день выдачи трудовой книжки; взыскать с ООО "Корякморепродукт" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.12.2012 г. по 15.01.2013 г.; невыплаченную мне заработную плату за период с 28.04.2012. по 31.12.2012 г.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.04.2012 г. по 15.01.2013 г.; выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.11.2012 г. по 09.01.2013 г.; взыскать в счет возмещения морального вреда сумму 100000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил также изменить дату увольнения на день фактического расчета по увольнению, произвести все выплаты также на дату фактического расчета. Также просил признать незаконными приказ N 1 от 10.10.2012 г. о предоставлении отпуска без содержания и приказ N от 28.08.2012 г. о предоставлении ему отгулов, поскольку он заявлений на отгулы и отпуск не писал. Просил признать незаконным приказ N от 08.08.2012 г. об удержании с него 10000 руб., поскольку проверка по факту нарушения в установленном законом порядке не проводилась.
25.06.2013 г. и 18.07.2013 г. истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 28.04.2012 г. по 31.12.2012 г. в сумме 117279,69 руб., сумму 21738,98 руб. - оплата за период репатриации, оплату отгулов 28 дней в сумме 20440 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18680,58 руб., моральный вред 100000 рублей, всего взыскать сумму 278139,23 руб. При этом был представлен расчет, согласно которому общая сумма иска составляет 214235,98 руб. и в счет компенсации морального вреда истец просил взыскать сумму 50000 руб., которые и подтвердил в судебном заседании.
В судебном заседании представители истца полностью поддержали уточненные исковые требования.
Пояснили, что истец пенсионер, в период получения травмы находился в г. Владивостоке, заявлений на отгулы, на отпуск, на увольнение в ООО "Корякморепродукт" не писал, на работу не выходил, поскольку ждал получения расчета. Истец не подписывал расходный ордер и сумму 117269,67 руб. не получал. Пояснили, что истец написал заявление в правоохранительные органы, подлинник расходного ордера был изъят, в рамках дела проводится экспертиза. Просили назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела. При этом, поручить ее проведение по месту нахождения истца в Твери Тверской области, поскольку истец не намерен прибывать в г. Владивосток в связи с болезнью матери и просил направить судебное поручение по месту его жительства в г. Тверь для получения образцов почерка. Период репатриации подлежит оплате, поскольку имел место по уважительной причине.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв.
Судом вынесено указанное решение, на которое Ф.Ф. подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений, влекущих отмену или изменения решения судом первой инстанции не допущено.
Как правильно установлено судом 28 апреля 2012 года между истцом и ООО "Корякморепродукт" заключен трудовой договор с местом работы на судне БМРТ "..." на должности помощника капитана по производству.
3 мая 2012 года истец прибыл в г. Петропавловск-Камчатский к месту работы и приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.
В соответствии с п. п. 5.1, 5.3, 5.4 трудового договора работодатель обязался выплачивать Ф.А. заработную плату в виде должностного оклада в размере 12650 руб. в месяц и в период обработки рыбной продукции пая в размере 3.
Кроме того с Ф.А. 28 апреля 2012 года заключен договор о полной материальной ответственности.
За период работы с мая месяца по июль месяц 2012 года истцу произведена выплата заработной платы в размере 75000 руб.
2 июля 2012 года истец получил телеграмму о плохом самочувствии матери Ф.П. На основании своего заявления он был списан с судна по семейным обстоятельствам и с 26 июля 2012 года был принят на перегрузчик на борт т/р "...", который прибыл в г. Владивосток 27 августа 2012 года.
Как следует из первоначального искового заявления, 27 августа 2012 года Ф.А. прибыв в г. Владивосток, убыл к матери в г. Тверь, однако доказательств этому им представлено не было.
С 28 августа 2012 года в соответствии с приказом Ф.А. были предоставлены отгулы по 27 сентября 2012 года в количестве 28 рабочих дней, но фактически в количестве 23 дней.
В соответствии с приказом от 10 октября 2012 года Ф.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 80 дней.
В период с 26 ноября 2012 года по 11 января 2013 года истец был временно нетрудоспособен, получил травму, находясь в г. Владивостоке. Начисление оплаты листков нетрудоспособности ответчиком произведено в полном объеме, что не оспаривается истцом.
Согласно личного заявления об увольнении по собственному желанию от 29 декабря 2012 года, ООО "Корякморепродукт" издан приказ от 29 декабря 2012 года об увольнении Ф.А. по собственному желанию с 31 декабря 2012 года.
15 января 2013 года по расходному кассовому ордеру Ф.А. выплачено 117279,67 руб., по платежным поручениям от 6 февраля 2013 года ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 9495,75 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36531,88 руб.
По результатам проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от 23 февраля 2013 года работодатель 25 марта 2013 года перечислил истцу оплату 5 дней отгулов в сумме 2994,88 руб. денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования.
Оценивая собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ф.А. в части взыскания оплаты за период репатриации в сумме 21738,98 руб. за период с 24 июля по 27 августа 2012 года и денежную компенсацию за задержку этой выплаты в размере 1129,59 руб. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая Ф.А. иске в остальной части предъявленных требований, суд правильно указал, что Ф.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию 29 декабря 2012 года с 31 декабря 2012 года. Доказательств оказания на истца какого-либо давления со стороны работодателя, понуждении к подаче заявления именно с указанной даты, им суду не представлено.
В связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения даты увольнения.
Оценивая собранные доказательства суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о взыскании 117279 руб. 67 коп. Указанный вывод суда судебной коллегией не оспаривается.
Как следует из материалов дела, указанная денежная сумма истцом получена по расходному ордеру от 15 января 2013 года. Факт оформления работодателем данного документа не оспаривается сторонами. Изъятие подлинника данного документа в ООО "Корякморепродукт" подтверждается постановлением следователя СО Управления СК по Приморскому краю от 20 июня 2013 года. Факт выдачи денежных средств по данному расходному ордеру подтверждается также показаниями свидетеля бухгалтера ООО "Корякморепродукт" В., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее пояснения о порядке выдачи денежных средств истцу носят последовательный характер.
На момент рассмотрения дела судом, доследственная проверка по факту выплаты денежных средств по расходному ордеру не закончена, результаты почерковедческого исследования в рамках этой проверки получены не были.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в копии данного ордера и оснований для взыскания в пользу истца указанной суммы.
В ходе слушания дела судом представителями истца заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. С учетом изложенных обстоятельств суд правильно не нашел оснований для назначения и проведения указанной почерковедческой экспертизы. Суд правильно учел, что в настоящее время истец проживает за пределами Приморского края, в г. Твери.
Действия истца и его представителей, которые в течение длительного времени не заявляли ходатайства о назначении экспертизы, обратились в правоохранительные органы, которые назначили в рамках проверки почерковедческое исследование, способствовали тому, что суд был лишен возможности в рамках гражданского дела назначить и провести судебную почерковедческую экспертизу.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка выдачи оспариваемой денежной суммы, сам по себе не может свидетельствовать о не выдаче денежных средств в размере 117279,67 руб.
Оценивая собранные доказательства, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа от 8 августа 2012 года об удержании 10000 руб.
Как правильно установлено судом, постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 2 августа 2012 года по делу об административном правонарушении ООО "Корякморепродукт" привлечен к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ за допущенные нарушения при хранении рыбной продукции в виде штрафа, что повлекло за собой причинения ущерба предприятию.
Ф.А. в силу занимаемой должности и договора о полной материальной ответственности являлся ответственным лицом за качество продукции. Работодателем обоснованно издан оспариваемый приказ об удержании с виновных лиц, в том числе истца, суммы ущерба. В сентябре месяце сумма штрафа в размере 10000 руб. была удержана из заработной платы истца. Истцом ни размер взыскания, ни основания его применения, не оспаривались.
При таких обстоятельствах судом обоснованно в соответствии со ст. ст. 241, 248 ТК РФ отказал в иске о признании указанного приказа незаконным.
Истцом предъявлены требования об оспаривании приказов от 28 августа 2012 года о предоставлении им отгулов и приказа от 10 октября 2012 года о предоставлении ему отпуска без содержания ссылаясь на то, что данные приказы изданы в нарушении действующего трудового законодательства без его согласия.
Оценивая собранные доказательства, также то, что истцу произведена оплата компенсации отпуска за весь период работы, денежная компенсация за пять дней отгулов, которые не были предоставлены истцу, ему выплачены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении его нарушенного права.
Что касается периода с 10 октября 2012 года, то истец фактически находился в прогулах, что отражено в табеле учета рабочего времени. Поэтому издание приказа о нахождении Ф.А. в отпуске без сохранения заработной платы не свидетельствует о нарушении его трудовых прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Ф.А. о списание с судна является его волеизъявлением об увольнении с работы по собственному желанию, после чего по прибытию истца в г. Владивосток ответчик обязан был издать приказ о его увольнении, не подтверждены материалами дела и не основаны на нормах трудового законодательства, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются как не обоснованные.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10096
Требование: Об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что по вине ответчика он был лишен средств к существованию, длительное время не имеет возможности содержать себя и свою семью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-10096
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Лозенко И.А.
судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.А. к ООО "Корякморепродукт" об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе Ф.А.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено взыскать с ООО "Корякморепродукт" в пользу Ф.А. сумму 21738,98 руб. за период репатриации с 24.07.2012 г. по 27.08.2012 г., денежную компенсацию за задержку указанной выплаты в сумме 1129,59 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать сумму 2000 руб., а всего взыскать 24867,57 руб.
Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Корякморепродукт" - А., представителей Ф.А. - С., Д., судебная коллегия
установила:
Ф.А., обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28.04.2012 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, он был принят на работу в ООО "Корякморепродукт" с местом работы на судне БМРТ - "..." на должность помощника капитана по производству. 03.05.2012 г. он прибыл к месту работы в г. Петропавловск-Камчатский где находилось судно, принял дела и должность.
02.07.2012 г. находясь в море, он получил телеграмму о плохом самочувствии моей матери, которая находится в старческом возрасте и по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи. В этой связи он написал заявление о списании его с судна по семейным обстоятельствам, приобщив к заявлению заверенную врачом телеграмму. 26.07.2012 г. к борту судна прибыл перегрузчик "...", на котором он прибыл во Владивосток, а 27.08.2012 г. он убыл в г. Тверь к матери.
За период работы на судне в должности помощника капитана по производству, взысканий, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Нареканий со стороны капитана судна по производственным вопросам так же не имел: свои обязанности выполнял качественно и в срок. Судно вернулось из рейса 27.10.2012 г. За весь период работы было переведено на банковскую карточку 3 раза по 25000 руб. Заявления на увольнение он не писал.
26.11.2012 г. он получил травму - перелом руки, и с 26.11.2012 г. по 11.01.2013 г. находился на больничном, о чем устно уведомил администрацию.
За весь период времени с 27.10.12 г. по 15.01.2013 г. он неоднократно в устном порядке обращался в администрацию ООО "Корякморепродукт с просьбой выплатить заработную плату, 15.01.2013 г. он был приглашен в отдел кадров, где его заставили подписать задним числом, (03.11.2012 г.) приказ о его наказании. Также задним числом он написал заявление от 31.12.2012 г. об увольнении по собственному желанию. Он вынужден был написать данные заявления, т.к. в противном случае ему отказывались выдавать трудовую книжку и угрожали, что если он обратится в суд за взысканием заработной платы в судебные или правоохранительные органы, то не только не получит заработную плату, но еще и будет должен не менее 300000 рублей. Однако из записи в трудовой книжке видно, что приказ об увольнении N был составлен 29.12.2012 г.
В этот же день, 15.01.2013 г. он был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением им своих трудовых обязанностей компании причинен ущерб на сумму 125000 руб., с него удержана сумма в размере 117000 руб., которые он заработал. В этот же день в связи с тем, что он переписал заявления, указал нужные даты на приказах, с нарушениями положений ст. 84.1 ТК РФ ему выдали трудовую книжку, что подтверждается росписью и датой в книге выдачи трудовых книжек.
Кроме того, ему было отказано в выдаче копий приказов, в которых он расписался, также инспектор отдела кадров отказался принять его больничный лист и произвести оплату.
До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск (за период работы согласно трудовой книжки с 28.04.2012 г. по 31.12.2012 г.), не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период болезни с 26.11.2012 г. по 09.01.2013 г. Таким образом, по вине ответчика с мая 2012 г. он лишен средств к существованию, длительное время не имеет возможности содержать себя и свою семью.
Противоправными действиями администрация ООО "Корякморепродукт" причинила ему моральный вред и нравственные страдания. У него появилась бессонница, пропал аппетит, постоянно находился в раздраженном состоянии, и это пагубно отразилось на его здоровье. Кроме того он рассчитывал на заработанные деньги приобрести дорогие лекарства и уехать к своей тяжело больной престарелой матери. По вине ответчика он не мог до настоящего времени трудоустроиться и все это время находился в трудном материальном положении.
Просил: изменить дату увольнения с 31.12.2012 г. на 15.01.2013 г. на день выдачи трудовой книжки; взыскать с ООО "Корякморепродукт" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.12.2012 г. по 15.01.2013 г.; невыплаченную мне заработную плату за период с 28.04.2012. по 31.12.2012 г.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.04.2012 г. по 15.01.2013 г.; выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.11.2012 г. по 09.01.2013 г.; взыскать в счет возмещения морального вреда сумму 100000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил также изменить дату увольнения на день фактического расчета по увольнению, произвести все выплаты также на дату фактического расчета. Также просил признать незаконными приказ N 1 от 10.10.2012 г. о предоставлении отпуска без содержания и приказ N от 28.08.2012 г. о предоставлении ему отгулов, поскольку он заявлений на отгулы и отпуск не писал. Просил признать незаконным приказ N от 08.08.2012 г. об удержании с него 10000 руб., поскольку проверка по факту нарушения в установленном законом порядке не проводилась.
25.06.2013 г. и 18.07.2013 г. истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 28.04.2012 г. по 31.12.2012 г. в сумме 117279,69 руб., сумму 21738,98 руб. - оплата за период репатриации, оплату отгулов 28 дней в сумме 20440 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18680,58 руб., моральный вред 100000 рублей, всего взыскать сумму 278139,23 руб. При этом был представлен расчет, согласно которому общая сумма иска составляет 214235,98 руб. и в счет компенсации морального вреда истец просил взыскать сумму 50000 руб., которые и подтвердил в судебном заседании.
В судебном заседании представители истца полностью поддержали уточненные исковые требования.
Пояснили, что истец пенсионер, в период получения травмы находился в г. Владивостоке, заявлений на отгулы, на отпуск, на увольнение в ООО "Корякморепродукт" не писал, на работу не выходил, поскольку ждал получения расчета. Истец не подписывал расходный ордер и сумму 117269,67 руб. не получал. Пояснили, что истец написал заявление в правоохранительные органы, подлинник расходного ордера был изъят, в рамках дела проводится экспертиза. Просили назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела. При этом, поручить ее проведение по месту нахождения истца в Твери Тверской области, поскольку истец не намерен прибывать в г. Владивосток в связи с болезнью матери и просил направить судебное поручение по месту его жительства в г. Тверь для получения образцов почерка. Период репатриации подлежит оплате, поскольку имел место по уважительной причине.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв.
Судом вынесено указанное решение, на которое Ф.Ф. подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений, влекущих отмену или изменения решения судом первой инстанции не допущено.
Как правильно установлено судом 28 апреля 2012 года между истцом и ООО "Корякморепродукт" заключен трудовой договор с местом работы на судне БМРТ "..." на должности помощника капитана по производству.
3 мая 2012 года истец прибыл в г. Петропавловск-Камчатский к месту работы и приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.
В соответствии с п. п. 5.1, 5.3, 5.4 трудового договора работодатель обязался выплачивать Ф.А. заработную плату в виде должностного оклада в размере 12650 руб. в месяц и в период обработки рыбной продукции пая в размере 3.
Кроме того с Ф.А. 28 апреля 2012 года заключен договор о полной материальной ответственности.
За период работы с мая месяца по июль месяц 2012 года истцу произведена выплата заработной платы в размере 75000 руб.
2 июля 2012 года истец получил телеграмму о плохом самочувствии матери Ф.П. На основании своего заявления он был списан с судна по семейным обстоятельствам и с 26 июля 2012 года был принят на перегрузчик на борт т/р "...", который прибыл в г. Владивосток 27 августа 2012 года.
Как следует из первоначального искового заявления, 27 августа 2012 года Ф.А. прибыв в г. Владивосток, убыл к матери в г. Тверь, однако доказательств этому им представлено не было.
С 28 августа 2012 года в соответствии с приказом Ф.А. были предоставлены отгулы по 27 сентября 2012 года в количестве 28 рабочих дней, но фактически в количестве 23 дней.
В соответствии с приказом от 10 октября 2012 года Ф.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 80 дней.
В период с 26 ноября 2012 года по 11 января 2013 года истец был временно нетрудоспособен, получил травму, находясь в г. Владивостоке. Начисление оплаты листков нетрудоспособности ответчиком произведено в полном объеме, что не оспаривается истцом.
Согласно личного заявления об увольнении по собственному желанию от 29 декабря 2012 года, ООО "Корякморепродукт" издан приказ от 29 декабря 2012 года об увольнении Ф.А. по собственному желанию с 31 декабря 2012 года.
15 января 2013 года по расходному кассовому ордеру Ф.А. выплачено 117279,67 руб., по платежным поручениям от 6 февраля 2013 года ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 9495,75 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36531,88 руб.
По результатам проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от 23 февраля 2013 года работодатель 25 марта 2013 года перечислил истцу оплату 5 дней отгулов в сумме 2994,88 руб. денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования.
Оценивая собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ф.А. в части взыскания оплаты за период репатриации в сумме 21738,98 руб. за период с 24 июля по 27 августа 2012 года и денежную компенсацию за задержку этой выплаты в размере 1129,59 руб. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая Ф.А. иске в остальной части предъявленных требований, суд правильно указал, что Ф.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию 29 декабря 2012 года с 31 декабря 2012 года. Доказательств оказания на истца какого-либо давления со стороны работодателя, понуждении к подаче заявления именно с указанной даты, им суду не представлено.
В связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения даты увольнения.
Оценивая собранные доказательства суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о взыскании 117279 руб. 67 коп. Указанный вывод суда судебной коллегией не оспаривается.
Как следует из материалов дела, указанная денежная сумма истцом получена по расходному ордеру от 15 января 2013 года. Факт оформления работодателем данного документа не оспаривается сторонами. Изъятие подлинника данного документа в ООО "Корякморепродукт" подтверждается постановлением следователя СО Управления СК по Приморскому краю от 20 июня 2013 года. Факт выдачи денежных средств по данному расходному ордеру подтверждается также показаниями свидетеля бухгалтера ООО "Корякморепродукт" В., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее пояснения о порядке выдачи денежных средств истцу носят последовательный характер.
На момент рассмотрения дела судом, доследственная проверка по факту выплаты денежных средств по расходному ордеру не закончена, результаты почерковедческого исследования в рамках этой проверки получены не были.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в копии данного ордера и оснований для взыскания в пользу истца указанной суммы.
В ходе слушания дела судом представителями истца заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. С учетом изложенных обстоятельств суд правильно не нашел оснований для назначения и проведения указанной почерковедческой экспертизы. Суд правильно учел, что в настоящее время истец проживает за пределами Приморского края, в г. Твери.
Действия истца и его представителей, которые в течение длительного времени не заявляли ходатайства о назначении экспертизы, обратились в правоохранительные органы, которые назначили в рамках проверки почерковедческое исследование, способствовали тому, что суд был лишен возможности в рамках гражданского дела назначить и провести судебную почерковедческую экспертизу.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка выдачи оспариваемой денежной суммы, сам по себе не может свидетельствовать о не выдаче денежных средств в размере 117279,67 руб.
Оценивая собранные доказательства, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа от 8 августа 2012 года об удержании 10000 руб.
Как правильно установлено судом, постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 2 августа 2012 года по делу об административном правонарушении ООО "Корякморепродукт" привлечен к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ за допущенные нарушения при хранении рыбной продукции в виде штрафа, что повлекло за собой причинения ущерба предприятию.
Ф.А. в силу занимаемой должности и договора о полной материальной ответственности являлся ответственным лицом за качество продукции. Работодателем обоснованно издан оспариваемый приказ об удержании с виновных лиц, в том числе истца, суммы ущерба. В сентябре месяце сумма штрафа в размере 10000 руб. была удержана из заработной платы истца. Истцом ни размер взыскания, ни основания его применения, не оспаривались.
При таких обстоятельствах судом обоснованно в соответствии со ст. ст. 241, 248 ТК РФ отказал в иске о признании указанного приказа незаконным.
Истцом предъявлены требования об оспаривании приказов от 28 августа 2012 года о предоставлении им отгулов и приказа от 10 октября 2012 года о предоставлении ему отпуска без содержания ссылаясь на то, что данные приказы изданы в нарушении действующего трудового законодательства без его согласия.
Оценивая собранные доказательства, также то, что истцу произведена оплата компенсации отпуска за весь период работы, денежная компенсация за пять дней отгулов, которые не были предоставлены истцу, ему выплачены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении его нарушенного права.
Что касается периода с 10 октября 2012 года, то истец фактически находился в прогулах, что отражено в табеле учета рабочего времени. Поэтому издание приказа о нахождении Ф.А. в отпуске без сохранения заработной платы не свидетельствует о нарушении его трудовых прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Ф.А. о списание с судна является его волеизъявлением об увольнении с работы по собственному желанию, после чего по прибытию истца в г. Владивосток ответчик обязан был издать приказ о его увольнении, не подтверждены материалами дела и не основаны на нормах трудового законодательства, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются как не обоснованные.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)