Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А. при секретаре Н. с участием прокурора Посельского Ф.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Нерюнгринского городского суда от 17 февраля 2014 г., которым по делу по иску Ч. к ЗАО "Русская телефонная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Ч. к ЗАО "Русская телефонная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением, указывая на то, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО "РТК" с 13.12.2012 г. в должности ........... Приказом от 07.10.2013 г. была уволена с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагая, данное увольнение незаконным, просила отменить приказ от 07.10.2013 г., восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета .......... рублей .......... коп. в месяц, компенсацию морального вреда в размере .......... руб. Также просила восстановить срок на обращение в суд, указав, что трудовую книжку получила по почте 02.11.2013 г. с записью о расторжении трудового договора с 07.10.2013 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этот день выехала в .......... на учебную сессию, куда прибыла 09.11.2013 Находясь в .........., обратиться в суд с иском не имела возможности, в связи с загруженностью по учебе и плохим самочувствием. 30.11.2013 года выехала из .......... и прибыла в .......... 07.12.2013 г. Она является инвалидом .......... группы с 2000 г. по общему заболеванию, страдает ........... 28.12.2013 г. выехала в .......... для лечения и приобретения новых лекарственных препаратов. В январе 2014 года обратилась за медицинской помощью в .......... и находилась на амбулаторном лечении. Исковое заявление в суд подала в суд 28.01.2014 г. Полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласна.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указывает, что Ч. была уволена 07.10.2013 года, трудовая книжка была направлена в ее адрес 11.10.2013 года и получена 02.11.2013 года. Полагают, что истицей пропущен месячный срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного установленный ст. 392 ТК РФ, ввиду чего в иск подлежит отказу.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе она просит отменить решение по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ........... Приказом от 07.10.2013 г. она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что Ч. 02.11.2013 г. выехала на учебную сессию из .......... в Ростов, находилась на сессии по 30.11.2013 г. прибыла обратно в .......... 7.12.2013 г.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, ко узнал или должен был узнать о нарушении своего трудового права, а по спор увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд сделал правильный вывод, что пребывание истицы в .........., с обучением в высшем учебном заведении, процесс обучения, не являлись препятствием в своевременном обращении в суд с заявлением о восстановлении на работе. Доводы истицы о пропуске срока по указанным причинам являются несостоятельными, поскольку Ч., находясь за пределами .........., не была лишена возможности обращения в суд. Кроме того, она и после прибытия в .......... 7.12.2013 г. обратилась в суд только 28 января 2014 г. Период нахождения Ч. на амбулаторном лечении с 10.01.2014 года не может быть принят во внимание. Иных объективных доказательств уважительности причин пропуска срока давности или тяжелого состояния здоровья, препятствующих обращению в суд, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха(Якутия) от 17 февраля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1399-14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-1399-14
Судья Голованова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А. при секретаре Н. с участием прокурора Посельского Ф.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Нерюнгринского городского суда от 17 февраля 2014 г., которым по делу по иску Ч. к ЗАО "Русская телефонная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Ч. к ЗАО "Русская телефонная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением, указывая на то, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО "РТК" с 13.12.2012 г. в должности ........... Приказом от 07.10.2013 г. была уволена с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагая, данное увольнение незаконным, просила отменить приказ от 07.10.2013 г., восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета .......... рублей .......... коп. в месяц, компенсацию морального вреда в размере .......... руб. Также просила восстановить срок на обращение в суд, указав, что трудовую книжку получила по почте 02.11.2013 г. с записью о расторжении трудового договора с 07.10.2013 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этот день выехала в .......... на учебную сессию, куда прибыла 09.11.2013 Находясь в .........., обратиться в суд с иском не имела возможности, в связи с загруженностью по учебе и плохим самочувствием. 30.11.2013 года выехала из .......... и прибыла в .......... 07.12.2013 г. Она является инвалидом .......... группы с 2000 г. по общему заболеванию, страдает ........... 28.12.2013 г. выехала в .......... для лечения и приобретения новых лекарственных препаратов. В январе 2014 года обратилась за медицинской помощью в .......... и находилась на амбулаторном лечении. Исковое заявление в суд подала в суд 28.01.2014 г. Полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласна.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указывает, что Ч. была уволена 07.10.2013 года, трудовая книжка была направлена в ее адрес 11.10.2013 года и получена 02.11.2013 года. Полагают, что истицей пропущен месячный срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного установленный ст. 392 ТК РФ, ввиду чего в иск подлежит отказу.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе она просит отменить решение по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ........... Приказом от 07.10.2013 г. она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что Ч. 02.11.2013 г. выехала на учебную сессию из .......... в Ростов, находилась на сессии по 30.11.2013 г. прибыла обратно в .......... 7.12.2013 г.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, ко узнал или должен был узнать о нарушении своего трудового права, а по спор увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд сделал правильный вывод, что пребывание истицы в .........., с обучением в высшем учебном заведении, процесс обучения, не являлись препятствием в своевременном обращении в суд с заявлением о восстановлении на работе. Доводы истицы о пропуске срока по указанным причинам являются несостоятельными, поскольку Ч., находясь за пределами .........., не была лишена возможности обращения в суд. Кроме того, она и после прибытия в .......... 7.12.2013 г. обратилась в суд только 28 января 2014 г. Период нахождения Ч. на амбулаторном лечении с 10.01.2014 года не может быть принят во внимание. Иных объективных доказательств уважительности причин пропуска срока давности или тяжелого состояния здоровья, препятствующих обращению в суд, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха(Якутия) от 17 февраля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)