Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский", подписанной представителем по доверенности И., поступившей в суд 10.04.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский" о признании недействительным протокола заседания аттестационной комиссии, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и дополнение к ней, вх. N * от 10.04.2015 г.,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский", подписана представителем по доверенности И., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная директором учреждения - Б.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Б., как директора Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский". В связи с изложенным, не представляется возможным проверить полномочия И. на обжалование судебных постановлений в интересах Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский", подписанную представителем по доверенности И., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 4Г/4-4404
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N 4г/4-4404
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский", подписанной представителем по доверенности И., поступившей в суд 10.04.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский" о признании недействительным протокола заседания аттестационной комиссии, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и дополнение к ней, вх. N * от 10.04.2015 г.,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский", подписана представителем по доверенности И., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная директором учреждения - Б.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Б., как директора Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский". В связи с изложенным, не представляется возможным проверить полномочия И. на обжалование судебных постановлений в интересах Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Бабушкинский", подписанную представителем по доверенности И., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)