Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу ООО "ВПК" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску В. к ООО "ВПК" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "ВПК" о взыскании заработной платы.
В обоснование своих исковых требований указала, что 18 мая 2012 года была принята в ООО "ВПК" бухгалтером экономического отдела с окладом по трудовому договору 20000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25 мая 2012 года ей был установлен оклад 40000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02 ноября 2012 года она была переведена на должность заместителя главного бухгалтера с окладом 50000 рублей.
За период с мая по ноябрь 2012 года задолженность по заработной плате составила 208140,38 руб.
В связи с невыплатой заработной платы 14 декабря 2012 года истица прекратила работу, о чем уведомила работодателя.
Время простоя по вине работодателя из расчета не менее 2\\3 заработка составляет 54951,09 руб.
28 февраля 2013 года трудовой договор был прекращен по инициативе работника. При расторжении трудового договора полностью расчет не был произведен.
Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 227147,38 руб., оплату за время вынужденного простоя 54951,78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27844,78 руб., денежную компенсацию за задержку выплат - 10919,08 руб., а всего 320862,33 руб.
Ответчик иск не признал. Фактически обязанности заместителя главного бухгалтера истица не исполняла по причине отсутствия работы. Просил применить к требованиям истицы срок на обращение в суд.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.
С решением не согласился ответчик, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выплачивал в установленные сроки заработную плату. За период с мая по ноябрь 2012 года задолженность по заработной плате составила 208149,81 руб. (л.д. 202-208), а всего задолженность работодателя по заработной плате за весь период работы В. составила 227147,38 руб.
По правилам ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В связи с невыплатой заработной платы 14 декабря 2012 года истица прекратила работу, о чем уведомила работодателя (л.д. 198).
В день увольнения работодатель не произвел полный расчет с работником.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к требованиям истицы срока на обращение за защитой нарушенного права, суд исходил из того, что трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истицей не пропущен. В. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы 14 декабря 2012 года, а в суд обратилась 17 декабря 2012 года.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВПК" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17039/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-17039/2013
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу ООО "ВПК" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску В. к ООО "ВПК" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "ВПК" о взыскании заработной платы.
В обоснование своих исковых требований указала, что 18 мая 2012 года была принята в ООО "ВПК" бухгалтером экономического отдела с окладом по трудовому договору 20000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25 мая 2012 года ей был установлен оклад 40000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02 ноября 2012 года она была переведена на должность заместителя главного бухгалтера с окладом 50000 рублей.
За период с мая по ноябрь 2012 года задолженность по заработной плате составила 208140,38 руб.
В связи с невыплатой заработной платы 14 декабря 2012 года истица прекратила работу, о чем уведомила работодателя.
Время простоя по вине работодателя из расчета не менее 2\\3 заработка составляет 54951,09 руб.
28 февраля 2013 года трудовой договор был прекращен по инициативе работника. При расторжении трудового договора полностью расчет не был произведен.
Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 227147,38 руб., оплату за время вынужденного простоя 54951,78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27844,78 руб., денежную компенсацию за задержку выплат - 10919,08 руб., а всего 320862,33 руб.
Ответчик иск не признал. Фактически обязанности заместителя главного бухгалтера истица не исполняла по причине отсутствия работы. Просил применить к требованиям истицы срок на обращение в суд.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.
С решением не согласился ответчик, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выплачивал в установленные сроки заработную плату. За период с мая по ноябрь 2012 года задолженность по заработной плате составила 208149,81 руб. (л.д. 202-208), а всего задолженность работодателя по заработной плате за весь период работы В. составила 227147,38 руб.
По правилам ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В связи с невыплатой заработной платы 14 декабря 2012 года истица прекратила работу, о чем уведомила работодателя (л.д. 198).
В день увольнения работодатель не произвел полный расчет с работником.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к требованиям истицы срока на обращение за защитой нарушенного права, суд исходил из того, что трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истицей не пропущен. В. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы 14 декабря 2012 года, а в суд обратилась 17 декабря 2012 года.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВПК" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)