Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбунова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области,
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2014 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа К. включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы с 16 августа 1983 года по 28 августа 1986 года в должности наборщика на строкоотливных машинах <.......> полиграфического производственного объединения признано незаконным. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области обязано включить в специальный стаж работы К., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с 16 августа 1983 года по 28 августа 1986 года (в календарном исчислении 3 года 0 месяцев 12 дней) в должности наборщика на наборных строкоотливных машинах <.......> полиграфического производственного объединения и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области в пользу К. взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., а всего <.......> руб. В удовлетворении остальной части требований К. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.
Считая данное решение незаконным, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды ее работы в должности наборщика на наборных строкоотливных машинах <.......> полиграфического производственного объединения с 16 августа 1983 года по 28 августа 1986 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с неправильным применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием на дату обращения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, период работы с 16 августа 1983 года по 28 августа 1986 года в должности наборщика на наборных строкоотливных машинах <.......> полиграфического производственного объединения в стаж зачтены не были. В бесспорном порядке зачтено 7 лет 4 месяца 5 дней.
Согласно записям в трудовой книжке, К. с 16 августа 1983 года по 28 августа 1986 года работала в <.......> полиграфическом производственном объединении наборщиком на строкоотливных машинах, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста установленного ст. 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В период работы, который не зачтен ответчиком истице, действовал до 1 января 1992 года, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
В соответствии с разделом XXVII (полиграфическое производство) данного Списка N 2, работа в качестве наборщиков и разборщиков вручную давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истицы имеется запись о ее работе наборщиком в спорный период.
В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 указано, что время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работниками, предусмотренными Списком, утвержденным 26.06.1991 г.
В соответствии с разделом XXV Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены наборщики на наборно-строкоотливных машинах под шифром 2270000а-14807.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Исходя из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и нечеткие сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателем или соответствующими законодательными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, указанными Правилами установлены различные процедуры для подтверждения страхового стажа за период до регистрации гражданина в Пенсионном фонде РФ.
Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Пенсионного органа во включении в специальный стаж истице оспариваемого периода ее работы, является необоснованным.
Выводы суда подтверждаются письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Как видно из материалов дела в спорный период времени в Урюпинском полиграфическом производственном объединении использовались наборно-строкоотливные машины, работать на которых К. была допущена как специалист, имеющий соответствующую квалификацию.
Так, из трудовой книжки К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята учеником наборщика на строкоотливных машинах в <.......> полиграфическое производственное объединение.
Согласно копии свидетельства N <...> Государственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, К. окончила трехмесячные курсы по профессии и специальности наборщика на строкоотливных наборных машинах и ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен четвертый разряд.
Приказом N <...> параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ по <.......> полиграфическому производственному объединению К. с ДД.ММ.ГГГГ переведена наборщиком на строкоотливных машинах 4 разряда.
Как следует из архивной выписки из приказа N <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ параграф 3 по <.......> полиграфическому производственному объединению на основании решения Горисполкома наборщица машинного набора Б. временно переведена на работу на мясокомбинат сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднего заработка из средств мясокомбината и с ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР.
Из архивных справок, имеющихся в деле усматривается, что К. с спорный период работала наборщицей на строкоотливных машинах, заработная плата в этот период ей начислялась за полный рабочий день, отсутствуют данные о переводах на иные работы либо на другие не льготные работы.
С учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорный период К. С. работала в течение полного рабочего дня, в должности наборщика на наборных строкоотливных машинах, что в совокупности с данными о ее специальном стаже работы, который составляет более 10 лет, является основанием для признания за нею права на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку N 2, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Правомерен вывод суда и в части назначения К. досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, постановленный с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Выводы суда о взыскании в пользу К. конкретной суммы судебных расходов мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона, оснований для признания их неправильными и снижения размера судебных расходов судебная коллегия не находит.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно разрешил возникший спор.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5405/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-5405/2014
Судья: Горбунова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области,
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2014 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа К. включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы с 16 августа 1983 года по 28 августа 1986 года в должности наборщика на строкоотливных машинах <.......> полиграфического производственного объединения признано незаконным. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области обязано включить в специальный стаж работы К., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с 16 августа 1983 года по 28 августа 1986 года (в календарном исчислении 3 года 0 месяцев 12 дней) в должности наборщика на наборных строкоотливных машинах <.......> полиграфического производственного объединения и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области в пользу К. взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., а всего <.......> руб. В удовлетворении остальной части требований К. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.
Считая данное решение незаконным, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды ее работы в должности наборщика на наборных строкоотливных машинах <.......> полиграфического производственного объединения с 16 августа 1983 года по 28 августа 1986 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с неправильным применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием на дату обращения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, период работы с 16 августа 1983 года по 28 августа 1986 года в должности наборщика на наборных строкоотливных машинах <.......> полиграфического производственного объединения в стаж зачтены не были. В бесспорном порядке зачтено 7 лет 4 месяца 5 дней.
Согласно записям в трудовой книжке, К. с 16 августа 1983 года по 28 августа 1986 года работала в <.......> полиграфическом производственном объединении наборщиком на строкоотливных машинах, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста установленного ст. 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В период работы, который не зачтен ответчиком истице, действовал до 1 января 1992 года, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
В соответствии с разделом XXVII (полиграфическое производство) данного Списка N 2, работа в качестве наборщиков и разборщиков вручную давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истицы имеется запись о ее работе наборщиком в спорный период.
В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 указано, что время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работниками, предусмотренными Списком, утвержденным 26.06.1991 г.
В соответствии с разделом XXV Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены наборщики на наборно-строкоотливных машинах под шифром 2270000а-14807.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Исходя из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и нечеткие сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателем или соответствующими законодательными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, указанными Правилами установлены различные процедуры для подтверждения страхового стажа за период до регистрации гражданина в Пенсионном фонде РФ.
Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Пенсионного органа во включении в специальный стаж истице оспариваемого периода ее работы, является необоснованным.
Выводы суда подтверждаются письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Как видно из материалов дела в спорный период времени в Урюпинском полиграфическом производственном объединении использовались наборно-строкоотливные машины, работать на которых К. была допущена как специалист, имеющий соответствующую квалификацию.
Так, из трудовой книжки К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята учеником наборщика на строкоотливных машинах в <.......> полиграфическое производственное объединение.
Согласно копии свидетельства N <...> Государственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, К. окончила трехмесячные курсы по профессии и специальности наборщика на строкоотливных наборных машинах и ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен четвертый разряд.
Приказом N <...> параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ по <.......> полиграфическому производственному объединению К. с ДД.ММ.ГГГГ переведена наборщиком на строкоотливных машинах 4 разряда.
Как следует из архивной выписки из приказа N <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ параграф 3 по <.......> полиграфическому производственному объединению на основании решения Горисполкома наборщица машинного набора Б. временно переведена на работу на мясокомбинат сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднего заработка из средств мясокомбината и с ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР.
Из архивных справок, имеющихся в деле усматривается, что К. с спорный период работала наборщицей на строкоотливных машинах, заработная плата в этот период ей начислялась за полный рабочий день, отсутствуют данные о переводах на иные работы либо на другие не льготные работы.
С учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорный период К. С. работала в течение полного рабочего дня, в должности наборщика на наборных строкоотливных машинах, что в совокупности с данными о ее специальном стаже работы, который составляет более 10 лет, является основанием для признания за нею права на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку N 2, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Правомерен вывод суда и в части назначения К. досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, постановленный с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Выводы суда о взыскании в пользу К. конкретной суммы судебных расходов мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона, оснований для признания их неправильными и снижения размера судебных расходов судебная коллегия не находит.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно разрешил возникший спор.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)