Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение закона в период его работы у ответчика зарплата ему выплачивалась без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки, не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Шишкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. - С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя П. - С., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на период с 16 февраля 2011 года по 16 августа 2011 года, в соответствии с которым она была принята на должность <данные изъяты> авиационной группы оперативного базирования города Хабаровска, местом исполнения договора являлся аэропорт, расположенный по <адрес>. Поскольку положения трудового договора предусматривали его продление на прежних условиях, в случае если стороны не потребуют расторжения договора по истечению установленного срока действия, она продолжила работу на занимаемой должности после окончания срока действия заключенного с ней трудового договора. 26 декабря 2014 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В нарушение действующего законодательства в период ее работы в ООО "Северный ветер" заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента в размере 20% и дальневосточной надбавки в размере 30%, не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца П. - С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает, что рабочее место истца находилось в аэропорту города Хабаровска. Оплата рабочего времени производилась не только в период ее нахождения на борту воздушного судна, но и в аэропорту города Хабаровска, в соответствии с условиями заключенного с нею трудового договора. Считает не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что большую часть рабочего времени П. находилась в полете, поскольку из материалов дела видно, что большую часть рабочего времени она провела в аэропорту, выполняя производственные задания, не связанные с выполнением полетов.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 февраля 2011 года между П. и ООО "Северный ветер" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принята на должность <данные изъяты> авиационной группы оперативного базирования города Хабаровска (л.д. 11-16).
В соответствии с п. 3.1 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и гарантированная надбавка в соответствии с Приложением N к "Положению об оплате труда работников ООО "Северный ветер".
Как следует из трудовой книжки N, трудовой договор с П. расторгнут 26 декабря 2014 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, на основании приказа от 24 декабря 2014 года N (л.д. 17-21).
Сторонами не оспаривалось, что заработная плата П. в ООО "Северный ветер" выплачивалась без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 8, 9, 15, 16, 21, 22, 50, 57, 91, 114, 115, 116, 118, 129, 132, 135, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1, 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что основная часть рабочего времени <данные изъяты> П. проходит за пределами своего постоянного места работы - в воздухе, на борту воздушного судна, и в аэропортах других городов, по этой причине истец не относится к лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем, предусмотренные законодателем государственные гарантии и компенсации на нее не распространялись.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат материалам дела и нормам права.
Из п. 2.1 трудового договора от 16 февраля 2011 года N, заключенного между ООО "Северный ветер" и П., видно, что она принята на должность <данные изъяты> авиационной группы оперативного базирования города Хабаровска. Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д. 11-16).
Согласно должностной инструкции персонала <данные изъяты>, утвержденной Генеральным директором ООО "Северный ветер" 18 февраля 2014 года, при выполнении производственных заданий, не связанных с выполнением полетов, а также временного отстранения от полетов <данные изъяты> определяется временное место работы по решению руководства <данные изъяты> и устанавливается режим работы согласно внутреннему распорядку авиапредприятия (л.д. 89-93).
Как следует из расчетных листов и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, работодатель начислял заработную плату истцу как за время вылетов, так и за время, в которое летная работа не осуществлялась (л.д. 22-61).
Из правового анализа п. 6.15 Положения об оплате труда работников ООО "Северный ветер", следует, что в трудовую функцию <данные изъяты> входит не только выполнение работы в полете, но и работа на земле (л.д. 115-126).
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании п. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29 ноября 1960 года N 1310/29.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Ответчик, в нарушение указанных норм права, необоснованно уклонился от включения в трудовой договор, заключенный с П., условий о выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки, вследствие чего истец была введена в заблуждение относительно условий оплаты труда. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.
Таким образом, судебная коллегия Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что П. в силу закона имела право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.
Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его действие распространяется на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В соответствии с абз. 4 ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку в суде первой инстанции было установлено, что истцу ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней не предоставлялся, компенсация за неиспользованные дни отпуска не осуществлялась, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Анализ приведенной нормы права свидетельствует о том, что законодатель не установил ограничений по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника, если они являются обоснованными, следовательно, взыскание производится за весь период не выплаты.
Ответчик расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск П. суду не представил.
Согласно расчету представителя истца задолженность ответчика по заработной плате П. составляет <данные изъяты>, задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты>.
Указанный расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.
Поскольку на основе вышеперечисленных норм права требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что П. понесла расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 62), а также заключила договор на оказание услуг от 13 декабря 2014 года с С. (л.д. 63), передав ей во исполнение условий договора по расписке <данные изъяты> (л.д. 64).
Поскольку П. понесла судебные расходы в размере <данные изъяты>, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
В соответствии с положениями абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3284/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение закона в период его работы у ответчика зарплата ему выплачивалась без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки, не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3284/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья Шишкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. - С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя П. - С., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на период с 16 февраля 2011 года по 16 августа 2011 года, в соответствии с которым она была принята на должность <данные изъяты> авиационной группы оперативного базирования города Хабаровска, местом исполнения договора являлся аэропорт, расположенный по <адрес>. Поскольку положения трудового договора предусматривали его продление на прежних условиях, в случае если стороны не потребуют расторжения договора по истечению установленного срока действия, она продолжила работу на занимаемой должности после окончания срока действия заключенного с ней трудового договора. 26 декабря 2014 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В нарушение действующего законодательства в период ее работы в ООО "Северный ветер" заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента в размере 20% и дальневосточной надбавки в размере 30%, не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца П. - С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает, что рабочее место истца находилось в аэропорту города Хабаровска. Оплата рабочего времени производилась не только в период ее нахождения на борту воздушного судна, но и в аэропорту города Хабаровска, в соответствии с условиями заключенного с нею трудового договора. Считает не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что большую часть рабочего времени П. находилась в полете, поскольку из материалов дела видно, что большую часть рабочего времени она провела в аэропорту, выполняя производственные задания, не связанные с выполнением полетов.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 февраля 2011 года между П. и ООО "Северный ветер" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принята на должность <данные изъяты> авиационной группы оперативного базирования города Хабаровска (л.д. 11-16).
В соответствии с п. 3.1 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и гарантированная надбавка в соответствии с Приложением N к "Положению об оплате труда работников ООО "Северный ветер".
Как следует из трудовой книжки N, трудовой договор с П. расторгнут 26 декабря 2014 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, на основании приказа от 24 декабря 2014 года N (л.д. 17-21).
Сторонами не оспаривалось, что заработная плата П. в ООО "Северный ветер" выплачивалась без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 8, 9, 15, 16, 21, 22, 50, 57, 91, 114, 115, 116, 118, 129, 132, 135, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1, 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что основная часть рабочего времени <данные изъяты> П. проходит за пределами своего постоянного места работы - в воздухе, на борту воздушного судна, и в аэропортах других городов, по этой причине истец не относится к лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем, предусмотренные законодателем государственные гарантии и компенсации на нее не распространялись.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат материалам дела и нормам права.
Из п. 2.1 трудового договора от 16 февраля 2011 года N, заключенного между ООО "Северный ветер" и П., видно, что она принята на должность <данные изъяты> авиационной группы оперативного базирования города Хабаровска. Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д. 11-16).
Согласно должностной инструкции персонала <данные изъяты>, утвержденной Генеральным директором ООО "Северный ветер" 18 февраля 2014 года, при выполнении производственных заданий, не связанных с выполнением полетов, а также временного отстранения от полетов <данные изъяты> определяется временное место работы по решению руководства <данные изъяты> и устанавливается режим работы согласно внутреннему распорядку авиапредприятия (л.д. 89-93).
Как следует из расчетных листов и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, работодатель начислял заработную плату истцу как за время вылетов, так и за время, в которое летная работа не осуществлялась (л.д. 22-61).
Из правового анализа п. 6.15 Положения об оплате труда работников ООО "Северный ветер", следует, что в трудовую функцию <данные изъяты> входит не только выполнение работы в полете, но и работа на земле (л.д. 115-126).
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании п. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29 ноября 1960 года N 1310/29.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Ответчик, в нарушение указанных норм права, необоснованно уклонился от включения в трудовой договор, заключенный с П., условий о выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки, вследствие чего истец была введена в заблуждение относительно условий оплаты труда. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.
Таким образом, судебная коллегия Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что П. в силу закона имела право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.
Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его действие распространяется на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В соответствии с абз. 4 ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку в суде первой инстанции было установлено, что истцу ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней не предоставлялся, компенсация за неиспользованные дни отпуска не осуществлялась, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Анализ приведенной нормы права свидетельствует о том, что законодатель не установил ограничений по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника, если они являются обоснованными, следовательно, взыскание производится за весь период не выплаты.
Ответчик расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск П. суду не представил.
Согласно расчету представителя истца задолженность ответчика по заработной плате П. составляет <данные изъяты>, задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты>.
Указанный расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.
Поскольку на основе вышеперечисленных норм права требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что П. понесла расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 62), а также заключила договор на оказание услуг от 13 декабря 2014 года с С. (л.д. 63), передав ей во исполнение условий договора по расписке <данные изъяты> (л.д. 64).
Поскольку П. понесла судебные расходы в размере <данные изъяты>, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
В соответствии с положениями абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)