Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что работал у ответчика в качестве фельдшера скорой помощи, премия по результатам работы ему не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю.
и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2015 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Александровского городского суда Пермского края от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
В иске П. к ГБУЗ Пермского края <...> о возложении обязанности начислить премию за 2014 год в период работы в качестве фельдшера скорой помощи - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ГБУЗ Пермского края <...> о возложении обязанности начислить и выплатить премию за январь, июнь, октябрь 2013 года и за 2014 год. В обоснование исковых требований указал, что в указанный период он работал у ответчика в качестве фельдшера скорой помощи, однако, премия по результатам работы, как следует из расчетных листков, в нарушение требований трудового законодательства и установленной системы оплаты труда не выплачивалась.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части 2014 года, от исковых требований относительно начисления и выплаты заработной платы за 2013 года отказался. Отказ принят судом.
Представитель ответчика с иском не согласилась, заявила о применении срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П., полагая, что суд должен был руководствоваться положениями ст. 132 ТК РФ, поскольку Положением о системе оплаты труда ГБУЗ ПК <...> по сравнению с указанной нормой Закона ухудшены положения о системе оплаты труда, таким образом, не применен Закон подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного решения суда.
Кроме того, истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку последний день его работы являлся 31.12.2014 года и трехмесячный срок обращения в суд с иском им не пропущен. Указывает на то, что работодатель не уведомлял его о не начислении премии и причинах ее невыплаты. Указывает на то, что обстоятельства отсутствия денежных средств в фонде оплаты труда у ответчика истцом не устанавливались, не исследовались, подтверждающие доказательства ответчиком в суд не представлены.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом первой инстанции установлено, что на основании бессрочного трудового договора N <...> от 02.11.2009 года П. находился в трудовых отношениях с МУ <...>, работал фельдшером выездной бригады.
Согласно п. 5 трудового договора оплата труда состоит из оклада - <...> рублей с применением уральского коэффициента 15%, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и иными локальными нормативными актами.
МБУ <...> в связи с передачей в собственность Пермского края на основании распоряжения Правительства Пермского края от 03.06.2014 года N 130-рп переименовано в ГБУЗ Пермского края <...>.
На основании приказа N <...> от 25.12.2014 года П. уволен с 31.12.2014 года в порядке перевода на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в ГБУЗ ПК <...>.
Согласно раздела 2 Коллективного договора МБУ <...> на 2014-2016 годы условия оплаты труда, определяются трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с теми, которые установлены Коллективным договором. Системы оплаты труда устанавливается по категориям работников; главный врач вправе заключать Дополнительные соглашения с необходимыми специалистами, оплата по которым производится по соглашению сторон.
При этом следует отметить, что положения указанного раздела Коллективного договора не содержат условий о включении премий и поощрительных выплат в размер заработной платы, подлежащий выплате в обязательном порядке.
Согласно пункта 2.3.1 Положения О системе оплаты труда работников МБУ <...> работникам могут быть установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год. Условия и порядок установления выплат стимулирующего характера устанавливается локальными актами учреждения в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению. Размер стимулирующих выплат, период действия этих выплат и список сотрудников получающих эти выплаты, утверждаются приказом руководителя учреждения по согласованию с представительным органом работников.
Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 раздела 11 Приложения 4 к Положению о системе оплаты труда предусмотрены общие условия и порядок установления выплат стимулирующего характера работникам МБУ <...>, определено, что премиальные выплаты производятся по итогам работы с учетом оценки показателей эффективности и результативности деятельности конкретного работника учреждения, утвержденного руководителем учреждения. Перечень показателей оценки эффективности и результативности деятельности конкретного работника учреждения и критерии их оценки утверждается руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Премирование работников учреждения производится в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, утверждаемым руководителем учреждения, по согласованию с представительным органом работников учреждений из средств стимулирующего фонда и экономии средств фонда оплаты труда.
Согласно Приказа N 6 от 10.01.2012 г. МБУ <...> для ежемесячной оценки эффективности деятельности работников создана комиссия. При этом, также созданы комиссии по подразделениям больницы для составления ведомостей и протоколов для определения оценки деятельности в балльной системе к выплатам стимулирующего характера работников. Определены критерии оценки эффективности и деятельности отделений (подразделений) МБУ, в том числе в отделении СМП (скорой медицинской помощи).
Согласно п. 5 Приказа установлено, что главный бухгалтер и заместитель главного врача по экономическим вопросам ежемесячно определяют сумму к выплатам стимулирующего характера из расчета экономии фонда оплаты труда, средств ПК ФОМС на определенный период.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 129, 130, 132, 135 ТК РФ, принимая во внимание локальные нормативные акты ответчика, регулирующие порядок оплаты труда работников медицинского учреждения, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П., поскольку установил, что премии, о начислении и взыскании которых просил истец, являются выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, при этом комиссией МБУ <...> по оценке эффективности деятельности работников в течение всего 2014 года ежемесячно принимались решения ввиду отсутствия экономии по фонду оплаты труда выплаты стимулирующего характера на основе оценки деятельности не производить.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований и в связи с пропуском истцом без уважительных причин предусмотренного частью 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено стороной ответчика, поскольку судом было установлено, что истец о нарушении своего права на получение ежемесячной премии знал в момент получения заработной платы ежемесячно 10 и 25 числа, заработная плата и расчетный листок о начислении заработной платы за декабрь 2014 года истцом получены 26-27 декабря, что подтверждено самим истцом в судебном заседании, однако с настоящим иском он обратился в суд 31.03.2015 года, т.е. по истечении установленного законом срока.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с приведенными выше нормами трудового законодательства и основаны на анализе и оценке представленных доказательств.
Постановляя по настоящему спору решение суда, суд правильно принял во внимание, применительно к конкретному спору, то обстоятельство, что начисление ежемесячной выплаты не является автоматической, а поставлена в зависимость от оценки показателей эффективности и результативности деятельности конкретного работника и производится из средств стимулирующего фонда и экономии средства фонда оплаты труда.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что локальные нормативные акты ухудшают условия оплаты труда, по сравнению с системой оплаты труда согласно трудового законодательства, следует признать ошибочными.
Действительно, согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.
Как следует из условий трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрен фиксированный оклад с начислением районного коэффициента, доплаты и надбавки, а также поощрительные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором и иными локальными нормативными актами.
Как видно из расчетных листков за период 2014 года истцу, помимо должностного оклада и районного коэффициента, ежемесячно начислялись надбавки за вредность, напряженность, выплаты за работу в ночные часы и праздничные дни, производились выплаты социального характера, а также НМР.
Стимулирующие выплаты предусмотрены трудовым договором, однако, исходя из действующих норм трудового законодательства, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, хотя и должны быть предусмотрены как в трудовом договоре и в локальных нормативных актах, однако их фактическая выплата может зависеть от определенных условий и критериев, установленных этими же локальными нормативными актами, и не являются обязательными к выплате в безусловном порядке работодателем.
Доводы истца о недоказанности доводов ответчика об отсутствии денежных средств в фонде оплаты труда, опровергаются представленными в материалах дела выписками из протоколов заседания комиссии МБУ <...> по оценке эффективности деятельности работников, решения комиссии, которые принимались ежемесячно, не оспорены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7384/2015
Требование: О возложении обязанности начислить и выплатить премию.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что работал у ответчика в качестве фельдшера скорой помощи, премия по результатам работы ему не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-7384
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю.
и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2015 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Александровского городского суда Пермского края от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
В иске П. к ГБУЗ Пермского края <...> о возложении обязанности начислить премию за 2014 год в период работы в качестве фельдшера скорой помощи - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ГБУЗ Пермского края <...> о возложении обязанности начислить и выплатить премию за январь, июнь, октябрь 2013 года и за 2014 год. В обоснование исковых требований указал, что в указанный период он работал у ответчика в качестве фельдшера скорой помощи, однако, премия по результатам работы, как следует из расчетных листков, в нарушение требований трудового законодательства и установленной системы оплаты труда не выплачивалась.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части 2014 года, от исковых требований относительно начисления и выплаты заработной платы за 2013 года отказался. Отказ принят судом.
Представитель ответчика с иском не согласилась, заявила о применении срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П., полагая, что суд должен был руководствоваться положениями ст. 132 ТК РФ, поскольку Положением о системе оплаты труда ГБУЗ ПК <...> по сравнению с указанной нормой Закона ухудшены положения о системе оплаты труда, таким образом, не применен Закон подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного решения суда.
Кроме того, истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку последний день его работы являлся 31.12.2014 года и трехмесячный срок обращения в суд с иском им не пропущен. Указывает на то, что работодатель не уведомлял его о не начислении премии и причинах ее невыплаты. Указывает на то, что обстоятельства отсутствия денежных средств в фонде оплаты труда у ответчика истцом не устанавливались, не исследовались, подтверждающие доказательства ответчиком в суд не представлены.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом первой инстанции установлено, что на основании бессрочного трудового договора N <...> от 02.11.2009 года П. находился в трудовых отношениях с МУ <...>, работал фельдшером выездной бригады.
Согласно п. 5 трудового договора оплата труда состоит из оклада - <...> рублей с применением уральского коэффициента 15%, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и иными локальными нормативными актами.
МБУ <...> в связи с передачей в собственность Пермского края на основании распоряжения Правительства Пермского края от 03.06.2014 года N 130-рп переименовано в ГБУЗ Пермского края <...>.
На основании приказа N <...> от 25.12.2014 года П. уволен с 31.12.2014 года в порядке перевода на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в ГБУЗ ПК <...>.
Согласно раздела 2 Коллективного договора МБУ <...> на 2014-2016 годы условия оплаты труда, определяются трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с теми, которые установлены Коллективным договором. Системы оплаты труда устанавливается по категориям работников; главный врач вправе заключать Дополнительные соглашения с необходимыми специалистами, оплата по которым производится по соглашению сторон.
При этом следует отметить, что положения указанного раздела Коллективного договора не содержат условий о включении премий и поощрительных выплат в размер заработной платы, подлежащий выплате в обязательном порядке.
Согласно пункта 2.3.1 Положения О системе оплаты труда работников МБУ <...> работникам могут быть установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год. Условия и порядок установления выплат стимулирующего характера устанавливается локальными актами учреждения в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению. Размер стимулирующих выплат, период действия этих выплат и список сотрудников получающих эти выплаты, утверждаются приказом руководителя учреждения по согласованию с представительным органом работников.
Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 раздела 11 Приложения 4 к Положению о системе оплаты труда предусмотрены общие условия и порядок установления выплат стимулирующего характера работникам МБУ <...>, определено, что премиальные выплаты производятся по итогам работы с учетом оценки показателей эффективности и результативности деятельности конкретного работника учреждения, утвержденного руководителем учреждения. Перечень показателей оценки эффективности и результативности деятельности конкретного работника учреждения и критерии их оценки утверждается руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Премирование работников учреждения производится в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, утверждаемым руководителем учреждения, по согласованию с представительным органом работников учреждений из средств стимулирующего фонда и экономии средств фонда оплаты труда.
Согласно Приказа N 6 от 10.01.2012 г. МБУ <...> для ежемесячной оценки эффективности деятельности работников создана комиссия. При этом, также созданы комиссии по подразделениям больницы для составления ведомостей и протоколов для определения оценки деятельности в балльной системе к выплатам стимулирующего характера работников. Определены критерии оценки эффективности и деятельности отделений (подразделений) МБУ, в том числе в отделении СМП (скорой медицинской помощи).
Согласно п. 5 Приказа установлено, что главный бухгалтер и заместитель главного врача по экономическим вопросам ежемесячно определяют сумму к выплатам стимулирующего характера из расчета экономии фонда оплаты труда, средств ПК ФОМС на определенный период.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 129, 130, 132, 135 ТК РФ, принимая во внимание локальные нормативные акты ответчика, регулирующие порядок оплаты труда работников медицинского учреждения, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П., поскольку установил, что премии, о начислении и взыскании которых просил истец, являются выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, при этом комиссией МБУ <...> по оценке эффективности деятельности работников в течение всего 2014 года ежемесячно принимались решения ввиду отсутствия экономии по фонду оплаты труда выплаты стимулирующего характера на основе оценки деятельности не производить.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований и в связи с пропуском истцом без уважительных причин предусмотренного частью 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено стороной ответчика, поскольку судом было установлено, что истец о нарушении своего права на получение ежемесячной премии знал в момент получения заработной платы ежемесячно 10 и 25 числа, заработная плата и расчетный листок о начислении заработной платы за декабрь 2014 года истцом получены 26-27 декабря, что подтверждено самим истцом в судебном заседании, однако с настоящим иском он обратился в суд 31.03.2015 года, т.е. по истечении установленного законом срока.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с приведенными выше нормами трудового законодательства и основаны на анализе и оценке представленных доказательств.
Постановляя по настоящему спору решение суда, суд правильно принял во внимание, применительно к конкретному спору, то обстоятельство, что начисление ежемесячной выплаты не является автоматической, а поставлена в зависимость от оценки показателей эффективности и результативности деятельности конкретного работника и производится из средств стимулирующего фонда и экономии средства фонда оплаты труда.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что локальные нормативные акты ухудшают условия оплаты труда, по сравнению с системой оплаты труда согласно трудового законодательства, следует признать ошибочными.
Действительно, согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.
Как следует из условий трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрен фиксированный оклад с начислением районного коэффициента, доплаты и надбавки, а также поощрительные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором и иными локальными нормативными актами.
Как видно из расчетных листков за период 2014 года истцу, помимо должностного оклада и районного коэффициента, ежемесячно начислялись надбавки за вредность, напряженность, выплаты за работу в ночные часы и праздничные дни, производились выплаты социального характера, а также НМР.
Стимулирующие выплаты предусмотрены трудовым договором, однако, исходя из действующих норм трудового законодательства, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, хотя и должны быть предусмотрены как в трудовом договоре и в локальных нормативных актах, однако их фактическая выплата может зависеть от определенных условий и критериев, установленных этими же локальными нормативными актами, и не являются обязательными к выплате в безусловном порядке работодателем.
Доводы истца о недоказанности доводов ответчика об отсутствии денежных средств в фонде оплаты труда, опровергаются представленными в материалах дела выписками из протоколов заседания комиссии МБУ <...> по оценке эффективности деятельности работников, решения комиссии, которые принимались ежемесячно, не оспорены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)