Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что исполнить решение суда о взыскании в его пользу долга по заработной плате не представляется возможным в связи с внесением заинтересованным лицом записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года дело N 2-3615/14 по апелляционной жалобе Н.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года по заявлению Н.М. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Н.М. - Н.Д. (доверенность N <...> от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи от <дата> за N <...> о государственной регистрации ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис"; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи от <дата> за N <...>.
В обоснование требований заявитель указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "РДР-Софт Сервис", <дата> получила уведомление о ликвидации работодателя, однако расчет с ней произведен не был, ликвидатор от произведения расчетов уклонялся. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО "РДР-Софт Сервис" взыскана задолженность по выплатам, однако исполнить решение не представилось возможным в связи с внесением заинтересованным лицом <дата> записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО. В то же время такая запись не могла быть внесена без подтверждения завершения расчетов с кредиторами, следовательно, указанная запись внесена незаконно.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.14 отказано в удовлетворении заявленных Н.М. требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ликвидатор ООО "РДР-Софт Сервис" Г. извещены. Согласно ст. ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что Н.М. занимала должность <...> в ООО "РДР-Софт Сервис".
<дата> заявителю вручено уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис", и о расторжении трудового договора <дата>.
<дата> Н.М. был выдан расчетный листок, по которому произведен расчет, с выплатой выходного пособия. <дата> заявителю выдана трудовая книжка.
В соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
<дата> Н.М. направила по почте ликвидатору ООО "РДР-Софт Сервис" Г. заявление, в котором просила выплатить ей средний месячный заработок за второй месяц (<дата> - <дата>) со дня увольнения, поскольку она не была трудоустроена вплоть до <дата>.
<дата> Н.М. обратилась с иском в <...> районный суд Санкт-Петербурга к ООО "РДР-Софт Сервис", в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за второй месяц со дня увольнения в размере <...>, проценты за просрочку выплаты заработной платы - <...>., компенсацию морального вреда - <...> руб.
Заочным решением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> исковые требования удовлетворены: с ООО "РДР-Софт Сервис" в пользу Н.М. взыскана денежная сумма в размере <...>, в том числе средняя заработная плата за второй месяц после увольнения в размере <...>, проценты за просрочку осуществления выплат - <...>, компенсация морального вреда - <...> руб.
Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений указанной статьи в редакции, действовавшей в период ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис", ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Сведения о принятии решения о ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис" были опубликованы на сайте журнала "Вестник государственной регистрации" N <...> от <дата>. Одновременно ликвидационной комиссией был установлен двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. В соответствии с п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Решением N <...> единоличного участника ООО "РДР-Софт Сервис" от <дата> утвержден промежуточный ликвидационный баланс Общества на <дата>, а решением N <...> от <дата> - ликвидационный баланс, из которого следует, что на <дата> ни денежных средств, денежных эквивалентов, финансовых и других оборотных активов, ни пассивов у ООО "РДР-Софт Сервис" не имеется.
Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией осуществляется в порядке, предусмотренном главой VII Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Пунктом 1 ст. 21 этого закона определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Указанный перечень является закрытым.
Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных данным законом.
<дата> представителем организации ООО "РДР-Софт Сервис" Г. в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу представлено заявление по форме <...> в связи с ликвидацией юридического лица. Вместе с заявлением представителем ООО "РДР-Софт Сервис" были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в том числе и ликвидационный баланс Общества от <дата>.
Нормы Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предоставляют регистрирующему органу полномочий и не возлагают обязанностей осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативным актам.
Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены основания отказа в государственной регистрации.
В соответствии с п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в период ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис", требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
В силу п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.
Заинтересованным лицом <дата> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис" за государственным регистрационным номером N <...> от <дата>.
Сторона заявителя ссылается на предоставление ликвидатором недостоверных сведений, что должно было рассматриваться регистрирующим органом, как непредоставление необходимых для регистрации ликвидации документов, и повлечь отказ в совершении регистрационных действий на основании п. п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Вместе с тем, из представленных в материалы дела Н.М. данных, следует, что заявитель направила по почте в ООО "РДР-Софт Сервис" заявление о выплате заработной платы за второй месяц после увольнения только <дата>, тогда как ликвидационный баланс Общества был утвержден решением N <...> от <дата>, документы в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу были поданы представителем ООО "РДР-Софт Сервис" также <дата>. Доказательств того, что заявление Н.М. с требованием о выплате средней заработной платы за второй месяц после увольнения было получено ликвидатором ООО "РДР-Софт Сервис" до направления документов в Межрайонную ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в материалы дела не представлено, на наличие осведомленности ликвидатора до подачи заявления в регистрирующий орган о направлении заявления относительно выплаты среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, заявитель не ссылается.
Заочное решение <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, которым исковые требования Н.М. о взыскании средней заработной платы за второй месяц удовлетворены, принято после регистрации ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис", в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, не может свидетельствовать о наличии у ООО "РДР-Софт Сервис" сведений о задолженности перед Н.М. на момент составления ликвидационного баланса, а также на момент внесения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу регистрационной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис".
Непосредственно Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу Н.М. не уведомляла о наличии у ООО "РДР-Софт Сервис" неудовлетворенных требований о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате.
Учитывая, что представителем ООО "РДР-Софт Сервис" были представлены в налоговый орган в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" все документы, необходимые для ликвидации организации, предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией у налогового органа отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные Н.М. требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись процессуальной позицией заявителя, исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-273/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3615/2014
Требование: О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что исполнить решение суда о взыскании в его пользу долга по заработной плате не представляется возможным в связи с внесением заинтересованным лицом записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-273/2015
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года дело N 2-3615/14 по апелляционной жалобе Н.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года по заявлению Н.М. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Н.М. - Н.Д. (доверенность N <...> от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи от <дата> за N <...> о государственной регистрации ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис"; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи от <дата> за N <...>.
В обоснование требований заявитель указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "РДР-Софт Сервис", <дата> получила уведомление о ликвидации работодателя, однако расчет с ней произведен не был, ликвидатор от произведения расчетов уклонялся. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО "РДР-Софт Сервис" взыскана задолженность по выплатам, однако исполнить решение не представилось возможным в связи с внесением заинтересованным лицом <дата> записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО. В то же время такая запись не могла быть внесена без подтверждения завершения расчетов с кредиторами, следовательно, указанная запись внесена незаконно.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.14 отказано в удовлетворении заявленных Н.М. требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ликвидатор ООО "РДР-Софт Сервис" Г. извещены. Согласно ст. ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что Н.М. занимала должность <...> в ООО "РДР-Софт Сервис".
<дата> заявителю вручено уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис", и о расторжении трудового договора <дата>.
<дата> Н.М. был выдан расчетный листок, по которому произведен расчет, с выплатой выходного пособия. <дата> заявителю выдана трудовая книжка.
В соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
<дата> Н.М. направила по почте ликвидатору ООО "РДР-Софт Сервис" Г. заявление, в котором просила выплатить ей средний месячный заработок за второй месяц (<дата> - <дата>) со дня увольнения, поскольку она не была трудоустроена вплоть до <дата>.
<дата> Н.М. обратилась с иском в <...> районный суд Санкт-Петербурга к ООО "РДР-Софт Сервис", в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за второй месяц со дня увольнения в размере <...>, проценты за просрочку выплаты заработной платы - <...>., компенсацию морального вреда - <...> руб.
Заочным решением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> исковые требования удовлетворены: с ООО "РДР-Софт Сервис" в пользу Н.М. взыскана денежная сумма в размере <...>, в том числе средняя заработная плата за второй месяц после увольнения в размере <...>, проценты за просрочку осуществления выплат - <...>, компенсация морального вреда - <...> руб.
Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений указанной статьи в редакции, действовавшей в период ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис", ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Сведения о принятии решения о ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис" были опубликованы на сайте журнала "Вестник государственной регистрации" N <...> от <дата>. Одновременно ликвидационной комиссией был установлен двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. В соответствии с п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Решением N <...> единоличного участника ООО "РДР-Софт Сервис" от <дата> утвержден промежуточный ликвидационный баланс Общества на <дата>, а решением N <...> от <дата> - ликвидационный баланс, из которого следует, что на <дата> ни денежных средств, денежных эквивалентов, финансовых и других оборотных активов, ни пассивов у ООО "РДР-Софт Сервис" не имеется.
Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией осуществляется в порядке, предусмотренном главой VII Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Пунктом 1 ст. 21 этого закона определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Указанный перечень является закрытым.
Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных данным законом.
<дата> представителем организации ООО "РДР-Софт Сервис" Г. в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу представлено заявление по форме <...> в связи с ликвидацией юридического лица. Вместе с заявлением представителем ООО "РДР-Софт Сервис" были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в том числе и ликвидационный баланс Общества от <дата>.
Нормы Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предоставляют регистрирующему органу полномочий и не возлагают обязанностей осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативным актам.
Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены основания отказа в государственной регистрации.
В соответствии с п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в период ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис", требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
В силу п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.
Заинтересованным лицом <дата> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис" за государственным регистрационным номером N <...> от <дата>.
Сторона заявителя ссылается на предоставление ликвидатором недостоверных сведений, что должно было рассматриваться регистрирующим органом, как непредоставление необходимых для регистрации ликвидации документов, и повлечь отказ в совершении регистрационных действий на основании п. п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Вместе с тем, из представленных в материалы дела Н.М. данных, следует, что заявитель направила по почте в ООО "РДР-Софт Сервис" заявление о выплате заработной платы за второй месяц после увольнения только <дата>, тогда как ликвидационный баланс Общества был утвержден решением N <...> от <дата>, документы в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу были поданы представителем ООО "РДР-Софт Сервис" также <дата>. Доказательств того, что заявление Н.М. с требованием о выплате средней заработной платы за второй месяц после увольнения было получено ликвидатором ООО "РДР-Софт Сервис" до направления документов в Межрайонную ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в материалы дела не представлено, на наличие осведомленности ликвидатора до подачи заявления в регистрирующий орган о направлении заявления относительно выплаты среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, заявитель не ссылается.
Заочное решение <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, которым исковые требования Н.М. о взыскании средней заработной платы за второй месяц удовлетворены, принято после регистрации ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис", в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, не может свидетельствовать о наличии у ООО "РДР-Софт Сервис" сведений о задолженности перед Н.М. на момент составления ликвидационного баланса, а также на момент внесения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу регистрационной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "РДР-Софт Сервис".
Непосредственно Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу Н.М. не уведомляла о наличии у ООО "РДР-Софт Сервис" неудовлетворенных требований о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате.
Учитывая, что представителем ООО "РДР-Софт Сервис" были представлены в налоговый орган в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" все документы, необходимые для ликвидации организации, предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией у налогового органа отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные Н.М. требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись процессуальной позицией заявителя, исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)