Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Репиной О.Ю. (доверенность от 17.10.2013), в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Москвитиной С.А. (доверенность от 03.02.2014 N 117),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года по делу N А33-11367/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд) о признании частично недействительными его решений:
- - от 12.04.2013 N 20осс "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (в отношении договоров аренды транспортного средства);
- - от 12.04.2013 N 20нс "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.
По мнению общества, судом апелляционной инстанции сделаны ошибочные выводы о наличии в договорах гражданско-правового характера (аренда транспортного средства с экипажем, заключенных с физическими лицами) признаков, характерных для трудовых договоров. Судом не учтено, что вознаграждение по договорам формируется не по принципам оплаты труда (не предусмотрены тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент); ограниченный срок действия договоров; режим работы физических лиц не был определен, рабочее место не было организовано; установление в спорных договорах ответственности арендодателя (подрядчика, исполнителя); отсутствие доказательств приема на работу и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка физическими лицами.
В отзыве на кассационную жалобу фонд заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
В судебном заседании представители общества и фонда поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении общества были проведены документальные выездные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 - 2011; по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 - 2011 годы; документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010 - 2011 годы.
По результатам выездных проверок фондом вынесены частично обжалуемые обществом решения от 12.04.2013 N 20осс "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и N 20нс "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Фонд пришел к выводам о необоснованном невключении обществом в состав выплат, на которые начисляются страховые взносы, сумм, выплаченных физическим лицам в качестве вознаграждения по заключенным договорам подряда, возмездного оказания услуг, аренды транспортных средств с экипажем.
Полагая, что указанными решениями частично нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании их частично недействительными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 3 и 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 установлено, что страховые взносы начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 632, 634, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации; арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.
Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, такие как: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора:
- - место работы (с указанием структурного подразделения);
- - дата начала работы;
- - наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.
- Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
- - права и обязанности работника;
- - права и обязанности работодателя;
- - характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;
- - режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);
- - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- - виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
Следовательно, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что обществом в 2010 - 2011 годах был заключен ряд гражданско-правовых договоров, в том числе договоры оказания услуг, подряда на выполнение работ, договоры аренды транспортных средств с экипажем.
Заключенные обществом в 2010 и 2011 годах договоры оказания услуг, подряда на выполнение работ, договоры аренды транспортных средств с экипажем были направлены на обеспечение деятельности общества, в частности доставки корреспонденции, людей, грузов.
Согласно наименованиям договоров правоотношения между обществом и физическими лицами были реализованы в различных формах и способах: с непосредственным определением оказываемой услуги, выполняемой работы или без; выполнение работ (оказание услуг) на личном транспорте и на транспорте самого общества. Вместе с тем во всех случаях обществом, как стороной договора, потреблялся личный труд физических лиц.
Все заключенные обществом с физическими лицами договоры носили не разовый, а систематический характер: заключались на определенный период (как правило, на месяц), с последующим продлением в виде заключения идентичного или аналогичного договора.
Несмотря на заключение с физическими лицами различных по форме гражданско-правовых договоров и на различные периоды, неизменным оставалось личное выполнение для общества функций по перевозке грузов и людей.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фонд правомерно квалифицировал спорные договоры в качестве трудовых и правомерно доначислил оспариваемыми решениями страховые взносы за 2010 - 2011 годы, а также штрафные санкции за их неуплату.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года по делу N А33-11367/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-11367/2013
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А33-11367/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Репиной О.Ю. (доверенность от 17.10.2013), в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Москвитиной С.А. (доверенность от 03.02.2014 N 117),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года по делу N А33-11367/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд) о признании частично недействительными его решений:
- - от 12.04.2013 N 20осс "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (в отношении договоров аренды транспортного средства);
- - от 12.04.2013 N 20нс "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.
По мнению общества, судом апелляционной инстанции сделаны ошибочные выводы о наличии в договорах гражданско-правового характера (аренда транспортного средства с экипажем, заключенных с физическими лицами) признаков, характерных для трудовых договоров. Судом не учтено, что вознаграждение по договорам формируется не по принципам оплаты труда (не предусмотрены тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент); ограниченный срок действия договоров; режим работы физических лиц не был определен, рабочее место не было организовано; установление в спорных договорах ответственности арендодателя (подрядчика, исполнителя); отсутствие доказательств приема на работу и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка физическими лицами.
В отзыве на кассационную жалобу фонд заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
В судебном заседании представители общества и фонда поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении общества были проведены документальные выездные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 - 2011; по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 - 2011 годы; документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010 - 2011 годы.
По результатам выездных проверок фондом вынесены частично обжалуемые обществом решения от 12.04.2013 N 20осс "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и N 20нс "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Фонд пришел к выводам о необоснованном невключении обществом в состав выплат, на которые начисляются страховые взносы, сумм, выплаченных физическим лицам в качестве вознаграждения по заключенным договорам подряда, возмездного оказания услуг, аренды транспортных средств с экипажем.
Полагая, что указанными решениями частично нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании их частично недействительными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 3 и 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 установлено, что страховые взносы начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 632, 634, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации; арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.
Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, такие как: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора:
- - место работы (с указанием структурного подразделения);
- - дата начала работы;
- - наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.
- Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
- - права и обязанности работника;
- - права и обязанности работодателя;
- - характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;
- - режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);
- - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- - виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
Следовательно, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что обществом в 2010 - 2011 годах был заключен ряд гражданско-правовых договоров, в том числе договоры оказания услуг, подряда на выполнение работ, договоры аренды транспортных средств с экипажем.
Заключенные обществом в 2010 и 2011 годах договоры оказания услуг, подряда на выполнение работ, договоры аренды транспортных средств с экипажем были направлены на обеспечение деятельности общества, в частности доставки корреспонденции, людей, грузов.
Согласно наименованиям договоров правоотношения между обществом и физическими лицами были реализованы в различных формах и способах: с непосредственным определением оказываемой услуги, выполняемой работы или без; выполнение работ (оказание услуг) на личном транспорте и на транспорте самого общества. Вместе с тем во всех случаях обществом, как стороной договора, потреблялся личный труд физических лиц.
Все заключенные обществом с физическими лицами договоры носили не разовый, а систематический характер: заключались на определенный период (как правило, на месяц), с последующим продлением в виде заключения идентичного или аналогичного договора.
Несмотря на заключение с физическими лицами различных по форме гражданско-правовых договоров и на различные периоды, неизменным оставалось личное выполнение для общества функций по перевозке грузов и людей.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фонд правомерно квалифицировал спорные договоры в качестве трудовых и правомерно доначислил оспариваемыми решениями страховые взносы за 2010 - 2011 годы, а также штрафные санкции за их неуплату.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года по делу N А33-11367/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)