Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Низамовой А.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "" Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования В. к ООО "" о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "" в пользу В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Взыскать с ООО" в пользу В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ООО" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований В. к ООО "" отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, привлечении ответчика к ответственности за невыплату заработной платы, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что с дата года по дата года работал у ответчика в качестве мастера строительного участка. С самого начала работы заработная плата выдавалась с задержками. На день предъявления иска не выплачена заработная плата в размере ... рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "" Я. просит отменить решение суда по тем основаниям, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий; суд неправомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца В., судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что дата года между В. и ООО "" заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ООО "" в качестве мастера строительного участка.
Из представленного расчетного листка (л.д. 9) следует, что по состоянию на дата года работодателем не выплачена истцу причитающаяся заработная плата в размере ... рублей.
Разрешая спор, суд, с учетом положений ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании невыплаченной заработной платы в заявленном истцом размере.
В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, ранее в суде первой инстанции наличие такой задолженности ответчик признавал (л.д. 28, оборот). Доводы жалобы сводятся к несогласию с взысканием компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате задержки выплаты заработной платы, суд, исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Оснований полагать ее завышенной не имеется. Учитывая, что истец длительное время пребывал без средств к существованию, не получил заработанные им денежные средства, судебная коллегия соглашается, что истец претерпел нравственные страдания.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "" - Я. без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья Ланина О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5330/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5330/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Низамовой А.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "" Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования В. к ООО "" о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "" в пользу В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Взыскать с ООО" в пользу В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ООО" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований В. к ООО "" отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, привлечении ответчика к ответственности за невыплату заработной платы, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что с дата года по дата года работал у ответчика в качестве мастера строительного участка. С самого начала работы заработная плата выдавалась с задержками. На день предъявления иска не выплачена заработная плата в размере ... рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "" Я. просит отменить решение суда по тем основаниям, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий; суд неправомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца В., судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что дата года между В. и ООО "" заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ООО "" в качестве мастера строительного участка.
Из представленного расчетного листка (л.д. 9) следует, что по состоянию на дата года работодателем не выплачена истцу причитающаяся заработная плата в размере ... рублей.
Разрешая спор, суд, с учетом положений ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании невыплаченной заработной платы в заявленном истцом размере.
В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, ранее в суде первой инстанции наличие такой задолженности ответчик признавал (л.д. 28, оборот). Доводы жалобы сводятся к несогласию с взысканием компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате задержки выплаты заработной платы, суд, исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Оснований полагать ее завышенной не имеется. Учитывая, что истец длительное время пребывал без средств к существованию, не получил заработанные им денежные средства, судебная коллегия соглашается, что истец претерпел нравственные страдания.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "" - Я. без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья Ланина О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)