Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей 21 июля 2014 года, на определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по заявлению К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Н.Н. Калинина" о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды,
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из содержания жалобы усматривается, что определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года в апелляционном порядке не обжаловалось.
Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу. Однако кассационная жалоба К. не содержит просьбу, отвечающую требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, а также если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу К. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по заявлению К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Н.Н. Калинина" о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 4Г/8-8017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 4г/8-8017
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей 21 июля 2014 года, на определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по заявлению К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Н.Н. Калинина" о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды,
установил:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из содержания жалобы усматривается, что определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года в апелляционном порядке не обжаловалось.
Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу. Однако кассационная жалоба К. не содержит просьбу, отвечающую требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, а также если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по заявлению К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Н.Н. Калинина" о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)