Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года по делу по иску К.Л.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Р." о признании заседания совета факультета психологии Р. от 17.07.2014 г. незаконным, признании результатов выборов по вакансиям "заведующей кафедрой, кандидат наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии Р. от 28.08.2014 г. незаконным, признании незаконным приказа о назначении З.О.О., обязании провести повторное заседание Ученого совета, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к Р. о признании заседания совета факультета психологии РГСУ от 17.07.2014 г. незаконным, признании результатов выборов по вакансиям "заведующей кафедрой, кандидат наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии Р. от 28.08.2014 г. незаконными, признании незаконным приказа о назначении З.О.О., обязании провести повторное заседание Ученого совета, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2014 года она занимала должность заведующего кафедрой специальной и клинической психологии Р. 27 июня 2014 года в связи с истечением срочного трудового договора и переименованием кафедры на сайте Р. было размещено объявление о выборах на вакансию заведующего кафедрой, кандидата наук по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии Р. Истец подала документы для участия в выборах на замещение указанной должности. Помимо истца в конкурсную комиссию обратилась З.О.О., имеющая степень доктора медицинских наук. Истец полагала, что З.О.О. скрыла от конкурсной комиссии информацию о наличии докторской степени, в связи с чем участвовала в выборах на указанную вакансию на равных с истцом условиях. Между тем на заседании кафедры специальной и клинической психологии, состоявшемся 27 июня 2014 года, на должность заведующего кафедрой была рекомендована истец, а З.О.О. была рекомендована на должность профессора, доктора наук. 28 августа 2014 года на заседании Ученого совета без учета рекомендаций кафедры были рекомендованы две кандидатуры на должность "заведующего кафедрой, кандидата наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования. Путем тайного голосования большинством голосов было принято решение об утверждении кандидатуры З.О.О., основываясь на рекомендациях, принятых на заседании совета факультета психологии Р. от 17 июля 2014 года. Истец полагала, что ответчиком нарушена процедура проведения выборов заведующего кафедрой, поскольку в соответствии с п. 2.8 Положения о выборах декана факультета и заведующего кафедрой Р., утвержденного приказом от 30 декабря 2004 года N 1036, должно было быть принято решение о предоставлении рекомендации одному из претендентов на замещение должности заведующего кафедрой или об отказе в предоставлении такой рекомендации в целом по всем кандидатурам. Также истец полагала, что кандидатура З.О.О. не полностью отвечает квалификационным требованиям, поскольку она не имеет практического опыта работы и опыта подготовки кадров по осуществляемым кафедрой направлениям высшего профессионального образования.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 г. в удовлетворении иска К.Л.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Л.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Не проводится конкурс на замещение:
- должностей декана факультета и заведующего кафедрой;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
При переводе на должность научно-педагогического работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
До истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью третьей настоящей статьи, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация (часть вторая статьи 81 настоящего Кодекса). Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Порядок замещения должностей научно-педагогического работников в высшем учебном заведении регламентирован Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114.
Как установлено судом, пунктами 2.8, 2.8.3, 2.8.2 Положения о выборах декана факультета и заведующего кафедрой Р., утвержденного приказом от 30 декабря 2004 года N..., определено, что с момента предоставления документов кафедра на своем заседании обсуждает кандидатуры и принимает решение о предоставлении рекомендации одному из претендентов на замещение должности заведующего кафедрой или об отказе в предоставлении такой рекомендации в целом по всем кандидатурам.
Совет факультета в течение 3 календарных дней с момента поступления документов обсуждает кандидатуры и с учетом мнения кафедры принимает одно из следующих решений: согласиться с предоставлением претенденту рекомендаций, отказать в предоставлении рекомендаций.
При несогласии с решением кафедры в выписке из протокола заседания совета факультета должно содержаться мотивированное обоснование такого отказа.
Судом установлено, что в период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2014 года на основании приказа от 02 сентября 2013 года N..., трудового договора N... от 02 сентября 2013 года К.Л.В. замещала должность заведующего кафедрой специальной и клинической психологии Р.
27 июня 2014 года приказом и.о. ректора Р. были объявлены выборы, в том числе на вакансию "заведующего кафедрой, кандидата наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии Р.
27 июня 2014 года на заседании кафедры специальной и клинической психологии было принято решение о рекомендации К.Л.В. на должность заведующего кафедрой, З.О.О. была рекомендована на должность профессора, доктора наук.
17 июля 2014 года на заседании совета факультета психологии Р. было принято решение о рекомендации к участию в конкурсе на замещение вакантной должности заведующего кафедрой двух кандидатов: З.О.О., К.Л.В.
28 августа 2014 года состоялось заседание Ученого совета Р., по результатам тайного голосования К.Л.В. не прошла выборы на замещение вакантной должности заведующего кафедрой специальной и клинической психологии и инклюзивного образования.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании заседания совета факультета психологии Р. от 17.07.2014 г. незаконным, поскольку исходил из того, что поскольку кандидатура истца была рекомендована к участию в конкурсе на замещение вакантной должности заведующей кафедрой специальной, клинической психологии и инклюзивного образования, следовательно, права истца не были нарушены, при этом учел, что наличие второй кандидатуры к участию в конкурсе прав истца не нарушает.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания результатов выборов, проведенных в ходе заседания Ученого совета Р. 28 августа 2014 года по вакансии "заведующий кафедрой, кандидат наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования, незаконными, суд исходил из того, что на указанном заседании Ученого совета присутствовало 33 из 38 членов совета, то есть имелся кворум, выборы проводились путем тайного голосования, в связи с чем оснований для признания результатов данных выборов незаконными не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что конкурс на замещение должности заведующего кафедрой специальной и клинической психологии и инклюзивного образования Р. проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания результатов конкурса недействительными не имеется, нарушений при его проведении не допущено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы К.Л.В. о том, что судом не применена специальная норма права, подлежащая применению, а именно, Положение о выборах декана факультета и заведующего кафедрой Р., утвержденное приказом ректора Р. от 30.12.2004 г. N 1036, согласно которому на должности декана факультета и заведующего кафедрой принимаются научно-педагогические работники Р., однако З.О.О., избранная на должность заведующего кафедрой, работником Р. не являлась, о нелегитимности заседания совета факультета психологии от 17.07.2014 г., поскольку преподаватели факультета психологии 17.07.2014 г. находились в отпусках, что подтверждается также показаниями свидетеля Щ.Ю.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца, кандидатура которой была рекомендована советом факультета на замещение вакантной должности заведующего кафедрой и не была избрана на указанную должность на заседании Ученого совета Р.
Довод жалобы о несоответствии кандидатуры З.О.О. предъявляемым требованиям, несостоятелен, поскольку получил надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица З.О.О., что судом апелляционной инстанции необоснованно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.Л.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 4Г/7-7702/15
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 4г/7-7702/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года по делу по иску К.Л.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Р." о признании заседания совета факультета психологии Р. от 17.07.2014 г. незаконным, признании результатов выборов по вакансиям "заведующей кафедрой, кандидат наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии Р. от 28.08.2014 г. незаконным, признании незаконным приказа о назначении З.О.О., обязании провести повторное заседание Ученого совета, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к Р. о признании заседания совета факультета психологии РГСУ от 17.07.2014 г. незаконным, признании результатов выборов по вакансиям "заведующей кафедрой, кандидат наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии Р. от 28.08.2014 г. незаконными, признании незаконным приказа о назначении З.О.О., обязании провести повторное заседание Ученого совета, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2014 года она занимала должность заведующего кафедрой специальной и клинической психологии Р. 27 июня 2014 года в связи с истечением срочного трудового договора и переименованием кафедры на сайте Р. было размещено объявление о выборах на вакансию заведующего кафедрой, кандидата наук по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии Р. Истец подала документы для участия в выборах на замещение указанной должности. Помимо истца в конкурсную комиссию обратилась З.О.О., имеющая степень доктора медицинских наук. Истец полагала, что З.О.О. скрыла от конкурсной комиссии информацию о наличии докторской степени, в связи с чем участвовала в выборах на указанную вакансию на равных с истцом условиях. Между тем на заседании кафедры специальной и клинической психологии, состоявшемся 27 июня 2014 года, на должность заведующего кафедрой была рекомендована истец, а З.О.О. была рекомендована на должность профессора, доктора наук. 28 августа 2014 года на заседании Ученого совета без учета рекомендаций кафедры были рекомендованы две кандидатуры на должность "заведующего кафедрой, кандидата наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования. Путем тайного голосования большинством голосов было принято решение об утверждении кандидатуры З.О.О., основываясь на рекомендациях, принятых на заседании совета факультета психологии Р. от 17 июля 2014 года. Истец полагала, что ответчиком нарушена процедура проведения выборов заведующего кафедрой, поскольку в соответствии с п. 2.8 Положения о выборах декана факультета и заведующего кафедрой Р., утвержденного приказом от 30 декабря 2004 года N 1036, должно было быть принято решение о предоставлении рекомендации одному из претендентов на замещение должности заведующего кафедрой или об отказе в предоставлении такой рекомендации в целом по всем кандидатурам. Также истец полагала, что кандидатура З.О.О. не полностью отвечает квалификационным требованиям, поскольку она не имеет практического опыта работы и опыта подготовки кадров по осуществляемым кафедрой направлениям высшего профессионального образования.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 г. в удовлетворении иска К.Л.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Л.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Не проводится конкурс на замещение:
- должностей декана факультета и заведующего кафедрой;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
При переводе на должность научно-педагогического работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
До истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью третьей настоящей статьи, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация (часть вторая статьи 81 настоящего Кодекса). Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Порядок замещения должностей научно-педагогического работников в высшем учебном заведении регламентирован Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114.
Как установлено судом, пунктами 2.8, 2.8.3, 2.8.2 Положения о выборах декана факультета и заведующего кафедрой Р., утвержденного приказом от 30 декабря 2004 года N..., определено, что с момента предоставления документов кафедра на своем заседании обсуждает кандидатуры и принимает решение о предоставлении рекомендации одному из претендентов на замещение должности заведующего кафедрой или об отказе в предоставлении такой рекомендации в целом по всем кандидатурам.
Совет факультета в течение 3 календарных дней с момента поступления документов обсуждает кандидатуры и с учетом мнения кафедры принимает одно из следующих решений: согласиться с предоставлением претенденту рекомендаций, отказать в предоставлении рекомендаций.
При несогласии с решением кафедры в выписке из протокола заседания совета факультета должно содержаться мотивированное обоснование такого отказа.
Судом установлено, что в период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2014 года на основании приказа от 02 сентября 2013 года N..., трудового договора N... от 02 сентября 2013 года К.Л.В. замещала должность заведующего кафедрой специальной и клинической психологии Р.
27 июня 2014 года приказом и.о. ректора Р. были объявлены выборы, в том числе на вакансию "заведующего кафедрой, кандидата наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования факультета психологии Р.
27 июня 2014 года на заседании кафедры специальной и клинической психологии было принято решение о рекомендации К.Л.В. на должность заведующего кафедрой, З.О.О. была рекомендована на должность профессора, доктора наук.
17 июля 2014 года на заседании совета факультета психологии Р. было принято решение о рекомендации к участию в конкурсе на замещение вакантной должности заведующего кафедрой двух кандидатов: З.О.О., К.Л.В.
28 августа 2014 года состоялось заседание Ученого совета Р., по результатам тайного голосования К.Л.В. не прошла выборы на замещение вакантной должности заведующего кафедрой специальной и клинической психологии и инклюзивного образования.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании заседания совета факультета психологии Р. от 17.07.2014 г. незаконным, поскольку исходил из того, что поскольку кандидатура истца была рекомендована к участию в конкурсе на замещение вакантной должности заведующей кафедрой специальной, клинической психологии и инклюзивного образования, следовательно, права истца не были нарушены, при этом учел, что наличие второй кандидатуры к участию в конкурсе прав истца не нарушает.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания результатов выборов, проведенных в ходе заседания Ученого совета Р. 28 августа 2014 года по вакансии "заведующий кафедрой, кандидат наук" по кафедре специальной, клинической психологии и инклюзивного образования, незаконными, суд исходил из того, что на указанном заседании Ученого совета присутствовало 33 из 38 членов совета, то есть имелся кворум, выборы проводились путем тайного голосования, в связи с чем оснований для признания результатов данных выборов незаконными не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что конкурс на замещение должности заведующего кафедрой специальной и клинической психологии и инклюзивного образования Р. проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания результатов конкурса недействительными не имеется, нарушений при его проведении не допущено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы К.Л.В. о том, что судом не применена специальная норма права, подлежащая применению, а именно, Положение о выборах декана факультета и заведующего кафедрой Р., утвержденное приказом ректора Р. от 30.12.2004 г. N 1036, согласно которому на должности декана факультета и заведующего кафедрой принимаются научно-педагогические работники Р., однако З.О.О., избранная на должность заведующего кафедрой, работником Р. не являлась, о нелегитимности заседания совета факультета психологии от 17.07.2014 г., поскольку преподаватели факультета психологии 17.07.2014 г. находились в отпусках, что подтверждается также показаниями свидетеля Щ.Ю.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца, кандидатура которой была рекомендована советом факультета на замещение вакантной должности заведующего кафедрой и не была избрана на указанную должность на заседании Ученого совета Р.
Довод жалобы о несоответствии кандидатуры З.О.О. предъявляемым требованиям, несостоятелен, поскольку получил надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица З.О.О., что судом апелляционной инстанции необоснованно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.Л.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)