Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что результаты служебной проверки по факту нарушений, допущенных при его увольнении, были необоснованными, поскольку его трудовые права восстановлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хвалько О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Плаксиной Е.Е., Емельянова В.А.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Ч. <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. <данные изъяты> о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
"Ч. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском о признании неправомерными действий и решений, компенсации морального вреда. С учетом уточнения просил:
1) признать незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с нарушением срока назначения служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч. из органов УИС;
2) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что сотрудники дежурных смен отдела безопасности КП-13, в том числе Ч., несли службу в соответствии с утвержденным графиком, который составляется на основании контрактов о службе в УИС, заключенных между сотрудниками дежурных смен и начальником ОИУ-1 И.;
3) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений организации несения службы в отделе безопасности КП-13 ОИУ-1 в режиме 15 суток в учреждении и 15 суток выходные (в период нахождения в учреждении, заступление на суточное дежурство организовано сутки через сутки);
4) признать недостоверными, искажающими действительность, сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о событиях, произошедших на инструктаже 06.09.2012 г., который проводил начальник КП-13 С.А.;
5) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в непринятии мер за противоправное поведение и превышение полномочиями, совершенными начальником КП-13 С.А. на инструктаже заступающей смены отдела безопасности КП-13 06.09.2012 г.;
6) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что на вопрос Р. по какой причине Ч. покинул место несения службы последний ответил, что устал, хочет на пенсию и намерен направиться в КБ-1 ГУФСИН для лечения;
7) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по организации проведения служебной проверки по факту отсутствия Ч. на службе с 06.09.2012 г.;
8) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что на следующий день Р. пытался дозвониться Ч., чтобы уточнить его точное местонахождение и установить наличие уважительной причины отсутствия Ч. на службе, на телефонный звонок Ч. не ответил; после этого Р. еще неоднократно звонил Ч. на мобильный телефон, но безрезультатно, на его звонки никто не отвечал;
9) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России но Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что только 11.10.2012 г. руководство КП-13 доложило об отсутствии на службе Ч. в отдел кадров и работы с личным составом ОИУ-1;
10) признать необоснованными, несостоятельными сведения и выводы, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что Ч. правомерно было приостановлено начисление и выплата денежного довольствия на основании ст. ст. 129, 155 ТК РФ и приказа Министерства Юстиции РФ от 20.12.2006 г. N 376 "Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников УИС";
11) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений прав Ч. на получение денежного содержания в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 20.12.2006 г. N 376 в период отсутствия Ч. на службе с 06.09.2012 г.;
12) признать необоснованными, незаконными сведения и выводы, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что 06.11.2012 г. начальником ОИУ-1 И. правомерно было утверждено заключение по результатам служебной проверки, а с целью его реализации правомерно был издан приказ ОИУ-1 от 09.11.2012 г. N 225-К;
13) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по отмене незаконно изданного ОИУ-1 приказа N 225-к от 09.11.2012 г. в части, касающейся Ч.;
14) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по отмене незаконного, подложного заключения служебной проверки в отношении Ч., утвержденного начальником ОИУ-1 И. 06.11.2012 г.;
15) признать необоснованными и несостоятельными сведения и выводы заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о правомерном назначении аттестации в отношении Ч.;
16) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о не прибытии Ч. на повторное заседание аттестационной комиссии без объяснения причин;
17) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер за нарушение установленного порядка назначения в отношении аттестации Ч.;
18) признать необоснованными и несостоятельными сведения и выводы, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что в отношении Ч. правомерно был издан приказ ОИУ-1 от 11.02.2013 г. N 20-К о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из УИС;
19) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по отмене незаконного, подложного приказа ОИУ-1 от 11.02.2013 г. N 20-К, изданного в отношении Ч.;
20) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что последствия нарушений прав Ч., допущенных при задержке выдачи трудовой книжки при увольнении были устранены приказом ОИУ-1 от 29.04.2013 г. N 82 л.с;
21) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений трудовых прав истца при задержке выдачи Ч. трудовой книжки по вине ОИУ-1 в полном объеме;
22) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений прав Ч. на получение ответа о результатах рассмотрения рапорта от 26.10.2012 г., допущенных ОИУ-1 и установленных в результате проведения служебной проверки;
23) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что допущенное нарушение ст. 127 ТК РФ и выраженное в не указании в приказе о выплате Ч. денежной компенсации за часть неиспользованного отпуска в 2010 г. устранено, компенсация выплачена в полном объеме;
24) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по полному устранению нарушений прав Ч., допущенных ОИУ-1 при начислении и выплате денежной компенсации за часть неиспользованного отпуска за 2010 г. при его увольнении из УИС 20.03.2013 г.;
25) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что допущенное нарушение по неполной выплате Ч. материальной помощи за 2012 год устранено в полном объеме;
26) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по полному устранению нарушений Ч. прав, допущенных ОИУ-1 при начислении и выплате ему материальной помощи за 2012 г.;
27) признать недействительным заключение по результатам служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч., утвержденное начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. 05.07.2013 г. и запретить использование информации, изложенной в заключении, со дня его издания;
28) признать незаконными действия ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с использованием информации, изложенной в заключении по результатам служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч., утвержденное начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. 05.07.2013 г. в качестве доказательства по гражданскому делу N 2-1572/2014, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска;
29) обязать начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. повторно назначить проведение служебной проверки по фактам нарушений, допущенных при увольнении Ч. из органов УИС и принять меры по результатам служебной проверки в соответствии с законом;
30) взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю денежную компенсацию за причиненный Ч. моральный вред в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ч., начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как видно из материалов дела, Ч. проходил службу в КП N 13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты>.
Приказом от 11.02.2013 г. N 28-лс уволен из органов уголовно-исполнительной системы с 20.03.2013 г. по п. "к" ст. 58 Положения о службе в ОВД, за грубое нарушение служебной дисциплины (л.д. 26).
На основании приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. от 06.06.2013 г. N 315 создана комиссия по проведению служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч. (л.д. 31).
Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч. от 06.07.2013 г., выявлены нарушения и недоработки со стороны сотрудников ОИУ-1, в связи с чем, в отношении начальника ОИУ-1 И. и начальника ОКиРЛС ОИУ-1 Л. применены меры дисциплинарного воздействия (л.д. 24-29).
Вместе с тем Ч., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылался на то, что указанная служебная проверка была проведена ответчиком в связи с его многочисленными обращениями в ГУФСИН России по Красноярскому краю и с целью установления допущенных при увольнении истца нарушений, однако, считал незаконными и необоснованными результаты проверки, изложенные в заключении от 05.07.2013 г., поскольку трудовые права истца данным заключением восстановлены не были.
Дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Ч. в удовлетворении требований, заявленных в пунктах 1 - 27, 29 иска, в связи с тем, что обжалуемое истцом заключение служебной проверки от 07.07.2013 г. не было направлено на восстановление трудовых прав истца, а также не содержит в себе сведений о возложении на истца какой-либо обязанности или вывода о незаконном привлечении к ответственности.
Так, истец проходил службу в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда и был уволен. В этой связи, настоящий иск Ч. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. о защите трудовых прав заявлен к ненадлежащим ответчикам. Вместе с тем, заключение служебной проверки от 07.07.2013 г., в том числе выводы и предложения по результатам проверки, не повлекли для истца каких-либо правовых последствий и нарушения трудовых прав, поскольку в период проведения проверки истец не являлся сотрудником ОИУ-1.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.09.2014 г., исковые требования Ч. к непосредственному работодателю - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш., о защите трудовых прав (за исключением требования о возложении на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности по внесению в трудовую книжку истца исправлений в части даты увольнения со службы) оставлены без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении перечисленных выше требований, поскольку трудовые права истца заключением служебной проверки от 07.07.2013 г. нарушены не были, ответчик не ставил целью проверки восстановление ранее нарушенных трудовых прав истца, а вступившим в законную силу судебным решением требования истца о защите трудовых прав к надлежащему ответчику оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требования истца, указанного в п. 28 исковых требований относительно признания незаконными действий ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанных с использованием информации, изложенной в заключении служебной проверки от 05.07.2013 г. в качестве доказательства по гражданскому делу N 2-1572/2014, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска, суд обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование правомерности указанного требования.
В этой связи указанное в пункте 30 иска требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку данное требование производно от основных требований иска, в удовлетворении которых судом правомерно отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для назначения служебной проверки явился рапорт заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю о нарушении трудовых прав истца с учетом 26 обращений истца в адрес ответчика, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Так, приказ ответчика от 06.06.2013 г. N 315 издан для проведения служебной проверки с целью установления нарушений сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч. и привлечении виновных к ответственности, а не с целью восстановления трудовых прав истца. Сам по себе факт того, что проверка проводилась по обстоятельствам увольнения Ч., не может свидетельствовать о намерении ответчика восстанавливать трудовые права истца.
Довод жалобы о том, что ГУФСИН России по Красноярскому краю не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией во внимание также не принимается в связи с неверным толкованием норм материального права. Так, исковые требования изложенные в пунктах 1 - 27, 29 не могут быть предъявлены к настоящим ответчикам, поскольку трудовые права истца их действиями не нарушались. Вместе с тем, по остальным требованиям, ГУФСИН России по Красноярскому краю судом первой инстанции ненадлежащим ответчиком не признавался.
В этой связи судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание, что отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Влекущих отмену решения, процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9628, А-13
Требование: О признании недостоверными сведений, изложенных в заключении служебной проверки.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что результаты служебной проверки по факту нарушений, допущенных при его увольнении, были необоснованными, поскольку его трудовые права восстановлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-9628, А-13
Судья: Хвалько О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Плаксиной Е.Е., Емельянова В.А.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Ч. <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. <данные изъяты> о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
"Ч. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском о признании неправомерными действий и решений, компенсации морального вреда. С учетом уточнения просил:
1) признать незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с нарушением срока назначения служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч. из органов УИС;
2) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что сотрудники дежурных смен отдела безопасности КП-13, в том числе Ч., несли службу в соответствии с утвержденным графиком, который составляется на основании контрактов о службе в УИС, заключенных между сотрудниками дежурных смен и начальником ОИУ-1 И.;
3) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений организации несения службы в отделе безопасности КП-13 ОИУ-1 в режиме 15 суток в учреждении и 15 суток выходные (в период нахождения в учреждении, заступление на суточное дежурство организовано сутки через сутки);
4) признать недостоверными, искажающими действительность, сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о событиях, произошедших на инструктаже 06.09.2012 г., который проводил начальник КП-13 С.А.;
5) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в непринятии мер за противоправное поведение и превышение полномочиями, совершенными начальником КП-13 С.А. на инструктаже заступающей смены отдела безопасности КП-13 06.09.2012 г.;
6) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что на вопрос Р. по какой причине Ч. покинул место несения службы последний ответил, что устал, хочет на пенсию и намерен направиться в КБ-1 ГУФСИН для лечения;
7) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по организации проведения служебной проверки по факту отсутствия Ч. на службе с 06.09.2012 г.;
8) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что на следующий день Р. пытался дозвониться Ч., чтобы уточнить его точное местонахождение и установить наличие уважительной причины отсутствия Ч. на службе, на телефонный звонок Ч. не ответил; после этого Р. еще неоднократно звонил Ч. на мобильный телефон, но безрезультатно, на его звонки никто не отвечал;
9) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России но Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что только 11.10.2012 г. руководство КП-13 доложило об отсутствии на службе Ч. в отдел кадров и работы с личным составом ОИУ-1;
10) признать необоснованными, несостоятельными сведения и выводы, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что Ч. правомерно было приостановлено начисление и выплата денежного довольствия на основании ст. ст. 129, 155 ТК РФ и приказа Министерства Юстиции РФ от 20.12.2006 г. N 376 "Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников УИС";
11) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений прав Ч. на получение денежного содержания в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 20.12.2006 г. N 376 в период отсутствия Ч. на службе с 06.09.2012 г.;
12) признать необоснованными, незаконными сведения и выводы, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что 06.11.2012 г. начальником ОИУ-1 И. правомерно было утверждено заключение по результатам служебной проверки, а с целью его реализации правомерно был издан приказ ОИУ-1 от 09.11.2012 г. N 225-К;
13) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по отмене незаконно изданного ОИУ-1 приказа N 225-к от 09.11.2012 г. в части, касающейся Ч.;
14) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по отмене незаконного, подложного заключения служебной проверки в отношении Ч., утвержденного начальником ОИУ-1 И. 06.11.2012 г.;
15) признать необоснованными и несостоятельными сведения и выводы заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о правомерном назначении аттестации в отношении Ч.;
16) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о не прибытии Ч. на повторное заседание аттестационной комиссии без объяснения причин;
17) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер за нарушение установленного порядка назначения в отношении аттестации Ч.;
18) признать необоснованными и несостоятельными сведения и выводы, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что в отношении Ч. правомерно был издан приказ ОИУ-1 от 11.02.2013 г. N 20-К о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из УИС;
19) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по отмене незаконного, подложного приказа ОИУ-1 от 11.02.2013 г. N 20-К, изданного в отношении Ч.;
20) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что последствия нарушений прав Ч., допущенных при задержке выдачи трудовой книжки при увольнении были устранены приказом ОИУ-1 от 29.04.2013 г. N 82 л.с;
21) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений трудовых прав истца при задержке выдачи Ч. трудовой книжки по вине ОИУ-1 в полном объеме;
22) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений прав Ч. на получение ответа о результатах рассмотрения рапорта от 26.10.2012 г., допущенных ОИУ-1 и установленных в результате проведения служебной проверки;
23) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что допущенное нарушение ст. 127 ТК РФ и выраженное в не указании в приказе о выплате Ч. денежной компенсации за часть неиспользованного отпуска в 2010 г. устранено, компенсация выплачена в полном объеме;
24) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по полному устранению нарушений прав Ч., допущенных ОИУ-1 при начислении и выплате денежной компенсации за часть неиспользованного отпуска за 2010 г. при его увольнении из УИС 20.03.2013 г.;
25) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что допущенное нарушение по неполной выплате Ч. материальной помощи за 2012 год устранено в полном объеме;
26) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по полному устранению нарушений Ч. прав, допущенных ОИУ-1 при начислении и выплате ему материальной помощи за 2012 г.;
27) признать недействительным заключение по результатам служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч., утвержденное начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. 05.07.2013 г. и запретить использование информации, изложенной в заключении, со дня его издания;
28) признать незаконными действия ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с использованием информации, изложенной в заключении по результатам служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч., утвержденное начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. 05.07.2013 г. в качестве доказательства по гражданскому делу N 2-1572/2014, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска;
29) обязать начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. повторно назначить проведение служебной проверки по фактам нарушений, допущенных при увольнении Ч. из органов УИС и принять меры по результатам служебной проверки в соответствии с законом;
30) взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю денежную компенсацию за причиненный Ч. моральный вред в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ч., начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как видно из материалов дела, Ч. проходил службу в КП N 13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты>.
Приказом от 11.02.2013 г. N 28-лс уволен из органов уголовно-исполнительной системы с 20.03.2013 г. по п. "к" ст. 58 Положения о службе в ОВД, за грубое нарушение служебной дисциплины (л.д. 26).
На основании приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. от 06.06.2013 г. N 315 создана комиссия по проведению служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч. (л.д. 31).
Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч. от 06.07.2013 г., выявлены нарушения и недоработки со стороны сотрудников ОИУ-1, в связи с чем, в отношении начальника ОИУ-1 И. и начальника ОКиРЛС ОИУ-1 Л. применены меры дисциплинарного воздействия (л.д. 24-29).
Вместе с тем Ч., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылался на то, что указанная служебная проверка была проведена ответчиком в связи с его многочисленными обращениями в ГУФСИН России по Красноярскому краю и с целью установления допущенных при увольнении истца нарушений, однако, считал незаконными и необоснованными результаты проверки, изложенные в заключении от 05.07.2013 г., поскольку трудовые права истца данным заключением восстановлены не были.
Дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Ч. в удовлетворении требований, заявленных в пунктах 1 - 27, 29 иска, в связи с тем, что обжалуемое истцом заключение служебной проверки от 07.07.2013 г. не было направлено на восстановление трудовых прав истца, а также не содержит в себе сведений о возложении на истца какой-либо обязанности или вывода о незаконном привлечении к ответственности.
Так, истец проходил службу в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда и был уволен. В этой связи, настоящий иск Ч. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. о защите трудовых прав заявлен к ненадлежащим ответчикам. Вместе с тем, заключение служебной проверки от 07.07.2013 г., в том числе выводы и предложения по результатам проверки, не повлекли для истца каких-либо правовых последствий и нарушения трудовых прав, поскольку в период проведения проверки истец не являлся сотрудником ОИУ-1.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.09.2014 г., исковые требования Ч. к непосредственному работодателю - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш., о защите трудовых прав (за исключением требования о возложении на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности по внесению в трудовую книжку истца исправлений в части даты увольнения со службы) оставлены без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении перечисленных выше требований, поскольку трудовые права истца заключением служебной проверки от 07.07.2013 г. нарушены не были, ответчик не ставил целью проверки восстановление ранее нарушенных трудовых прав истца, а вступившим в законную силу судебным решением требования истца о защите трудовых прав к надлежащему ответчику оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требования истца, указанного в п. 28 исковых требований относительно признания незаконными действий ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанных с использованием информации, изложенной в заключении служебной проверки от 05.07.2013 г. в качестве доказательства по гражданскому делу N 2-1572/2014, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска, суд обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование правомерности указанного требования.
В этой связи указанное в пункте 30 иска требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку данное требование производно от основных требований иска, в удовлетворении которых судом правомерно отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для назначения служебной проверки явился рапорт заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю о нарушении трудовых прав истца с учетом 26 обращений истца в адрес ответчика, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Так, приказ ответчика от 06.06.2013 г. N 315 издан для проведения служебной проверки с целью установления нарушений сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Ч. и привлечении виновных к ответственности, а не с целью восстановления трудовых прав истца. Сам по себе факт того, что проверка проводилась по обстоятельствам увольнения Ч., не может свидетельствовать о намерении ответчика восстанавливать трудовые права истца.
Довод жалобы о том, что ГУФСИН России по Красноярскому краю не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией во внимание также не принимается в связи с неверным толкованием норм материального права. Так, исковые требования изложенные в пунктах 1 - 27, 29 не могут быть предъявлены к настоящим ответчикам, поскольку трудовые права истца их действиями не нарушались. Вместе с тем, по остальным требованиям, ГУФСИН России по Красноярскому краю судом первой инстанции ненадлежащим ответчиком не признавался.
В этой связи судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание, что отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Влекущих отмену решения, процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)