Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении ответчик не произвел с истцом расчет в полном объеме, а именно не выплатил вторую часть заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Видновского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску М. к ООО "Сабидом-Инвест" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца и представителя ответчика,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Сабидом-Инвест" о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2014 года, возмещении расходов на юридическую помощь в размере 14580 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования мотивировал тем, что с 01.04.2013 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность бренд-менеджера. Ему выплачивали заработную плату в размере 100000 рублей.
Заработная плата выплачивалась двумя частями. Одна часть в размере 20000 рублей по платежной ведомости, вторая часть в размере 80000 рублей наличными в конверте.
При увольнении 21.03.2014 года ответчик не произвел с ним расчет в полном объеме, а именно не выплатил вторую часть заработной платы за февраль и март 2014 года в размере 160000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Видновского городского суда от 28 августа 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами е соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М. в период с 01.07.2013 года по 21.03.2014 года состоял с ООО "Сабидом-Инвест" в трудовых отношениях, работал в должности бренд-менеджера отдела маркетинга и рекламы. 27.06.2013 года с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад в размере 25000 рублей.
Приказом от 18.03.2014 года истец уволен 21.03.2014 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
В день увольнения с истцом был произведен расчет исходя из должностного оклада в размере 25000 рублей в месяц.
Доводы истца о том, что его заработная плата составляла 100000 рублей в месяц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Справка от 28.08.201 года о среднемесячной заработной плате 100000 рублей, на которую ссылается истец в обоснование доводов апелляционной жалобы, не подтверждает размер должностного оклада.
Никаких соглашений между работником и работодателем об установлении истцу должностного оклада в размере 100000 рублей в месяц суду не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24799/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении ответчик не произвел с истцом расчет в полном объеме, а именно не выплатил вторую часть заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-24799\\2014
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Видновского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску М. к ООО "Сабидом-Инвест" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца и представителя ответчика,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Сабидом-Инвест" о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2014 года, возмещении расходов на юридическую помощь в размере 14580 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования мотивировал тем, что с 01.04.2013 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность бренд-менеджера. Ему выплачивали заработную плату в размере 100000 рублей.
Заработная плата выплачивалась двумя частями. Одна часть в размере 20000 рублей по платежной ведомости, вторая часть в размере 80000 рублей наличными в конверте.
При увольнении 21.03.2014 года ответчик не произвел с ним расчет в полном объеме, а именно не выплатил вторую часть заработной платы за февраль и март 2014 года в размере 160000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Видновского городского суда от 28 августа 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами е соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М. в период с 01.07.2013 года по 21.03.2014 года состоял с ООО "Сабидом-Инвест" в трудовых отношениях, работал в должности бренд-менеджера отдела маркетинга и рекламы. 27.06.2013 года с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад в размере 25000 рублей.
Приказом от 18.03.2014 года истец уволен 21.03.2014 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
В день увольнения с истцом был произведен расчет исходя из должностного оклада в размере 25000 рублей в месяц.
Доводы истца о том, что его заработная плата составляла 100000 рублей в месяц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Справка от 28.08.201 года о среднемесячной заработной плате 100000 рублей, на которую ссылается истец в обоснование доводов апелляционной жалобы, не подтверждает размер должностного оклада.
Никаких соглашений между работником и работодателем об установлении истцу должностного оклада в размере 100000 рублей в месяц суду не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)