Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Зиангирова Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамовой А.Р., Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к отделу Министерства внутренних дел России по Мечетлинскому району о признании увольнения незаконным и восстановлении его в должности ... Министерства внутренних дел России по Мечетлинскому району, признании незаконным приказа об увольнении от дата N ... л/с и его отмене, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Мечетлинскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он проходил службу в органах внутренних дел, с дата назначен на должность ... Министерства внутренних дел России по Мечетлинскому району. Приказом N ... от дата уволен со службы в органах внутренних дел по ... Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (...). Данное решение принято по результатам рассмотрения представления прокуратуры Республики Башкортостан N ... от дата, которым на основании проведенной проверки установлены нарушения порядка присвоения специальных званий и замещения должностей при прохождении службы в органах внутренних дел, ввиду отсутствия необходимого образования. Считает данные обстоятельства необоснованными, поскольку по результатам рассмотрения Дуванским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено, что аттестация проведена с нарушением Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 марта 2012 года N 170, комиссией не рассматривался вопрос о переводе его на нижестоящую должность, не приняты во внимание стаж работы, характеризующие данные, семейное положение.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел.
Расторжение контракта по данному основанию осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 6).
Согласно статье 33 данного Закона аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел. Для разрешения вопроса об увольнении по указанному основанию проводится внеочередная аттестация. Для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия вправе принять решение, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.
Из материалов дела следует, что приказом начальника отдела МВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от дата N ... Х. уволен из органов внутренних дел по пункту ... Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации" в связи с ... - на основании рекомендации аттестационной комиссии от дата.
Судом установлено, дата состоялось заседание аттестационной комиссии Отдела МВД России по Мечетлинскому району. По результатам аттестации было принято решение о том, что майор полиции Х. не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению из органов внутренних дел.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение о расторжении с сотрудником контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел, принятое начальником отдела МВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, с учетом рекомендаций аттестационной комиссии, основано на законе (... ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Процедура увольнения Х., установленная законом, была соблюдена, избранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, соответственно оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и производных требований о взыскании оплаты вынужденного прогула не имелось.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Довод, содержащийся в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для проведения внеочередной аттестации в отношении истца не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 2 части 4 статьи 33 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 названного Федерального закона.
Не может повлечь отмену решения суда довод о нарушении требований пункта 10 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 14 марта 2012 года N 170, ввиду того, что в работе аттестационной комиссии участие принимал руководитель группы (по работе с личным составом) С.О.Я.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца не вступило в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства по данному делу не влияют на законность оспариваемого судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основанных на них выводов суда первой инстанции. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3121/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-3121/2014
Федеральный судья: Зиангирова Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамовой А.Р., Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к отделу Министерства внутренних дел России по Мечетлинскому району о признании увольнения незаконным и восстановлении его в должности ... Министерства внутренних дел России по Мечетлинскому району, признании незаконным приказа об увольнении от дата N ... л/с и его отмене, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Мечетлинскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он проходил службу в органах внутренних дел, с дата назначен на должность ... Министерства внутренних дел России по Мечетлинскому району. Приказом N ... от дата уволен со службы в органах внутренних дел по ... Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (...). Данное решение принято по результатам рассмотрения представления прокуратуры Республики Башкортостан N ... от дата, которым на основании проведенной проверки установлены нарушения порядка присвоения специальных званий и замещения должностей при прохождении службы в органах внутренних дел, ввиду отсутствия необходимого образования. Считает данные обстоятельства необоснованными, поскольку по результатам рассмотрения Дуванским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено, что аттестация проведена с нарушением Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 марта 2012 года N 170, комиссией не рассматривался вопрос о переводе его на нижестоящую должность, не приняты во внимание стаж работы, характеризующие данные, семейное положение.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел.
Расторжение контракта по данному основанию осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 6).
Согласно статье 33 данного Закона аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел. Для разрешения вопроса об увольнении по указанному основанию проводится внеочередная аттестация. Для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия вправе принять решение, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.
Из материалов дела следует, что приказом начальника отдела МВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от дата N ... Х. уволен из органов внутренних дел по пункту ... Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации" в связи с ... - на основании рекомендации аттестационной комиссии от дата.
Судом установлено, дата состоялось заседание аттестационной комиссии Отдела МВД России по Мечетлинскому району. По результатам аттестации было принято решение о том, что майор полиции Х. не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению из органов внутренних дел.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение о расторжении с сотрудником контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел, принятое начальником отдела МВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, с учетом рекомендаций аттестационной комиссии, основано на законе (... ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Процедура увольнения Х., установленная законом, была соблюдена, избранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, соответственно оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и производных требований о взыскании оплаты вынужденного прогула не имелось.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Довод, содержащийся в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для проведения внеочередной аттестации в отношении истца не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 2 части 4 статьи 33 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 названного Федерального закона.
Не может повлечь отмену решения суда довод о нарушении требований пункта 10 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 14 марта 2012 года N 170, ввиду того, что в работе аттестационной комиссии участие принимал руководитель группы (по работе с личным составом) С.О.Я.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца не вступило в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства по данному делу не влияют на законность оспариваемого судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основанных на них выводов суда первой инстанции. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)