Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Высочин О.Ю.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
с участием прокурора Зайцевой С.А.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Поляна" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку
по апелляционной жалобе представителя истца Б.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июня 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, К. ссылалась на следующие обстоятельства. С <дата изъята> она была допущена ответчиком к исполнению обязанностей <данные изъяты>, работала по установленному ответчиком графику при почасовой оплате, к ее обязанностям относилась организация музыкального, в том числе вокального, сопровождения для посетителей ресторана. При приеме на работу трудовой договор с нею заключен не был, ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, сведения о работе в трудовую книжку не вносились, отношения с ответчиком были прекращены в связи с его решением закрыть ресторан. Полагая, что имевшиеся между сторонами фактические отношения являлись трудовыми, просила суд признать их таковыми, восстановить ее в должности ди-джея, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, обязать его внести в ее трудовую книжку запись о приме на работу.
Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что к исполнению обязанностей К. была допущена директором ООО "Поляна", в период работы подчинялась установленному работодателем графику, заработную плату получала в порядке, применяемом для штатных работников ресторана, порученная ей работа имела регулярный характер, при ее выполнении она подчинялась руководству ресторана. Указанным обстоятельствам суд дал ненадлежащую оценку, основанную на неверном толковании норм материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика П., участвовавший в деле прокурор Макеева И.В. просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. ст. 67 и 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приведенные нормы права правильно применены судом при разрешении настоящего дела, по которому установлено, что трудовой договор между ООО "Поляна" и К. не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовая книжка ею в ООО "Поляна" не сдавалась. Оплата за выполняемую работу по музыкальному сопровождению осуществлялась истцу один раз в месяц из расчета <данные изъяты> за каждый час работы, в выходные дни (субботу, воскресенье) - <данные изъяты>. Кроме того, К. получала оплату непосредственно от клиентов за исполнение заказанных ими песен.
Штатным расписанием <данные изъяты> должность <данные изъяты>, о принятии на которую утверждала истец, не предусмотрена, в платежных ведомостях на выплату заработной платы штатным работникам ресторана за период с <дата изъята> фамилия истца не значится. Допрошенные по делу свидетели Б.О.В., К.Л.Н. показали суду, что истец работала по индивидуальному графику с чередованием двух рабочих дней с двумя выходными, с 20.00 часов и до закрытия ресторана, при отсутствии посетителей уходила раньше, кроме того, администраторы ресторана привлекали ее для обслуживания банкетов.
Данных о том, что истец, как работник ресторана, была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, документами, регулирующими оплату ее труда, в деле не имеется. Доводы ответчика о том, что оплата ее услуг зависела от их объема и характера, ее деятельность в ресторане осуществлялась в форме сотрудничества с администраторами, отвечавшими за оформление вечеров в зале ресторана, исследованным по делу доказательствами не опровергнуты.
С заявлением о приеме на работу К. к ответчику не обращалась, не настаивала на заключении трудового договора, не требовала внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу, т.е. не совершала каких-либо юридически значимых действий, указывающих на то, что имеющиеся с ответчиком отношения она полагала трудовыми. Отчисления в ФСС, ФОМС, ПФ РФ за истца не производились. Нельзя признать доказанным и то обстоятельство, что к выполнению работы истец была допущена уполномоченным лицом (ст. 16 ТК РФ).
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Исходя из того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт трудовых отношений сторон истцом не доказан.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что К. выполняла порученную ей работу регулярно, в соответствии с установленным для нее графиком, отработанное ею время фиксировалось администраторами, оснований для иного вывода не дают, так как названные обстоятельства связаны с особенностями выполнявшейся истцом работы, оплата которой производилась за отработанное время и не являлась заработной платой по смыслу ст. 129 ТК РФ.
Из установленных по делу обстоятельств не следует, что фактически имевшиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являлись такими вопреки намерению истца заключить трудовой договор. Следовательно, оснований полагать, что вступая в правоотношения с К., ответчик неправомерно уклонился от заключения с нею трудового договора, нарушил тем самым трудовые права истца, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6678/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-6678/13
Судья: Высочин О.Ю.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
с участием прокурора Зайцевой С.А.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Поляна" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку
по апелляционной жалобе представителя истца Б.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июня 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, К. ссылалась на следующие обстоятельства. С <дата изъята> она была допущена ответчиком к исполнению обязанностей <данные изъяты>, работала по установленному ответчиком графику при почасовой оплате, к ее обязанностям относилась организация музыкального, в том числе вокального, сопровождения для посетителей ресторана. При приеме на работу трудовой договор с нею заключен не был, ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, сведения о работе в трудовую книжку не вносились, отношения с ответчиком были прекращены в связи с его решением закрыть ресторан. Полагая, что имевшиеся между сторонами фактические отношения являлись трудовыми, просила суд признать их таковыми, восстановить ее в должности ди-джея, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, обязать его внести в ее трудовую книжку запись о приме на работу.
Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что к исполнению обязанностей К. была допущена директором ООО "Поляна", в период работы подчинялась установленному работодателем графику, заработную плату получала в порядке, применяемом для штатных работников ресторана, порученная ей работа имела регулярный характер, при ее выполнении она подчинялась руководству ресторана. Указанным обстоятельствам суд дал ненадлежащую оценку, основанную на неверном толковании норм материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика П., участвовавший в деле прокурор Макеева И.В. просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. ст. 67 и 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приведенные нормы права правильно применены судом при разрешении настоящего дела, по которому установлено, что трудовой договор между ООО "Поляна" и К. не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовая книжка ею в ООО "Поляна" не сдавалась. Оплата за выполняемую работу по музыкальному сопровождению осуществлялась истцу один раз в месяц из расчета <данные изъяты> за каждый час работы, в выходные дни (субботу, воскресенье) - <данные изъяты>. Кроме того, К. получала оплату непосредственно от клиентов за исполнение заказанных ими песен.
Штатным расписанием <данные изъяты> должность <данные изъяты>, о принятии на которую утверждала истец, не предусмотрена, в платежных ведомостях на выплату заработной платы штатным работникам ресторана за период с <дата изъята> фамилия истца не значится. Допрошенные по делу свидетели Б.О.В., К.Л.Н. показали суду, что истец работала по индивидуальному графику с чередованием двух рабочих дней с двумя выходными, с 20.00 часов и до закрытия ресторана, при отсутствии посетителей уходила раньше, кроме того, администраторы ресторана привлекали ее для обслуживания банкетов.
Данных о том, что истец, как работник ресторана, была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, документами, регулирующими оплату ее труда, в деле не имеется. Доводы ответчика о том, что оплата ее услуг зависела от их объема и характера, ее деятельность в ресторане осуществлялась в форме сотрудничества с администраторами, отвечавшими за оформление вечеров в зале ресторана, исследованным по делу доказательствами не опровергнуты.
С заявлением о приеме на работу К. к ответчику не обращалась, не настаивала на заключении трудового договора, не требовала внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу, т.е. не совершала каких-либо юридически значимых действий, указывающих на то, что имеющиеся с ответчиком отношения она полагала трудовыми. Отчисления в ФСС, ФОМС, ПФ РФ за истца не производились. Нельзя признать доказанным и то обстоятельство, что к выполнению работы истец была допущена уполномоченным лицом (ст. 16 ТК РФ).
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Исходя из того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт трудовых отношений сторон истцом не доказан.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что К. выполняла порученную ей работу регулярно, в соответствии с установленным для нее графиком, отработанное ею время фиксировалось администраторами, оснований для иного вывода не дают, так как названные обстоятельства связаны с особенностями выполнявшейся истцом работы, оплата которой производилась за отработанное время и не являлась заработной платой по смыслу ст. 129 ТК РФ.
Из установленных по делу обстоятельств не следует, что фактически имевшиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являлись такими вопреки намерению истца заключить трудовой договор. Следовательно, оснований полагать, что вступая в правоотношения с К., ответчик неправомерно уклонился от заключения с нею трудового договора, нарушил тем самым трудовые права истца, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)