Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении с ним был произведен расчет, однако не были выплачены премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья первой инстанции - Заболотная Н.Н.
докладчик - судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Любобратцевой Н.И.,
судей Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" об обязательстве осуществить перерасчет, выплатить премии и компенсировать моральный вред, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2015 года,
установила:
ФИО1 27 февраля 2015 года обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" (далее - АНО "ЕТД") и с учетом уточнений просила обязать ответчика сделать перерасчет при ее увольнении, а именно выплатить премии за 3 и 4 кварталы 2014 года и годовую премию за 2014 год, а также компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. /т.1, л.д. 1-6, 103-108; т. 2, л.д. 1-13/.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании трудового договора от 16 июля 2014 года N 1506-2014/С была принята на работу в АНО "ЕТД" на должность специалиста 1 категории Диспетчерского центра Департамента транспортного обеспечения, организации грузовых и пассажирских перевозок. В дальнейшем с 01 сентября 2014 года она была переведена на должность старшего специалиста отдела аналитики и расписаний Управления пассажирских перевозок Диспетчерского центра Департамента транспортного обеспечения, организации грузовых и пассажирских перевозок. Трудовой договор с ней расторгнут 31 декабря 2014 года по истечению срока на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении с ней был произведен расчет, однако не были выплачены премии (за фактически отработанное время) за 3 и 4 кварталы 2014 года и премия по результатам работы за 2014 год (за фактически отработанное время). Указывает, что работодатель, уволив ее без всех причитающихся выплат, причинил ей нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях в условиях финансового кризиса.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 /т.2, л.д. 165-166/.
Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 169-183/.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что судом неверно установлено, что решение вопроса о премировании является правом работодателя, а не его обязанностью. Судом неверно истолкованы нормы локального нормативного акта ответчика (Положения), что повлияло на принятие необоснованного и незаконного решения. Суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда, поскольку факт задержки ответчиком выплаты истцу части заработной платы в виде премий за фактически отработанное время и, как следствие, нарушение трудовых прав ФИО1 был полностью подтвержден при рассмотрении дела.
От ответчика поступили письменные возражения, в которых АНО "ЕТД" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.3, л.д. 6-10/.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решения суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В адрес истца судом апелляционной инстанции своевременно заказным письмом с уведомлением направлялась повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения /т.3, л.д. 57/.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N 343 от 31 августа 2005 года). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Применительно к правилам пунктов 35 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Известить истца по телефону, номер которого она предоставила суду /т.1, л.д. 1/, 07 августа 2015 года не представилось возможным, поскольку абонент не отвечал на звонки, о чем составлен соответствующий акт /т. 3, л.д. 58/.
ФИО1 18 августа 2015 года в 10-52 часов была уведомлена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела - 19 августа 2015 года в 14-30 часов в помещении Верховного Суда Республики Крым по адресу: <...>т.3, л.д. 61-62/.
Таким образом, уведомление истца о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой судебная коллегия считает надлежащим, поскольку извещение участвующего в деле лица таким способом предусмотрено в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ФИО1 проживает на территории г. Симферополя, судебная коллегия считает, что получение телефонограммы более чем за сутки до судебного заседания не лишило истца возможности прибыть в судебное заседание к назначенному времени.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению истца, обеспечив ей возможность защитить свои права в суде лично или через представителя, однако ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась и о причинах своей неявки не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 15 - 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2014 года между сторонами заключен срочный трудовой договор N 1506-2014/С (срок действия до 30 сентября 2014 года), на основании которого истец была принята на работу в АНО "ЕТД" на должность специалиста 1 категории Диспетчерского центра Департамента транспортного обеспечения, организации грузовых и пассажирских перевозок.
Согласно пункту 13 данного трудового договора, истец при его заключении была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, в частности с Положением об оплате труда и премировании работников.
01 сентября 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 1506-2014/С, на основании которого истец была переведена в отдел аналитики и расписаний Управления пассажирских перевозок Диспетчерского центра Департамента транспортного обеспечения, организации грузовых и пассажирских перевозок на должность старшего специалиста.
Согласно пункту 5 данного соглашения, срок его действия установлен - по 31 декабря 2014 года.
31 декабря 2014 года трудовой договор с истцом расторгнут по истечению срока на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Приказом АНО "ЕТД" N 248\\1 от 01 ноября 2013 года введено в действие Положение об оплате труда и премировании работников.
С указанным Положением истец ознакомлена при подписании трудового договора, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с пунктом 3.4.1 трудового договора N 1506-2014/С от 16 июля 2014 года, АНО "ЕТД" имеет право поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников.
Положением об оплате труда и премировании работников АНО "ЕТД" установлена структура оплаты труда, состоящая из заработной платы и выплат стимулирующего характера, представляющие квартальные и годовые премиальные выплаты в пределах средств, предусмотренных в Финансовом плане АНО "ЕТД" в порядке и на условиях, предусмотренных Порядком премирования работников на основе ключевых показателей эффективности.
Пунктом 1.2 Порядка определено, что настоящий Порядок распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием.
Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и других факторов, влияющих на сам факт и размер премирования (пункт 1.6 Порядка).
На основании пункта 6.2.4 Устава АНО "ЕТД" утверждение квартального отчета о выполнении плана деятельности Транспортной дирекции относится к компетенции Наблюдательного совета.
Пунктом 1.2 Положения об оплате труда и премировании работников установлено, что настоящее Положение распространяется на лиц, осуществляющих в Дирекции трудовую деятельность на основании заключенных трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами генерального директора.
Исходя из смысла вышеизложенного, следует, что установленные Положением об оплате труда и премировании работников, а также Порядком премирования работников премии, подлежат выплате работникам, состоящим в трудовых отношениях с АНО "ЕТД" на дату издания приказов о премировании.
02 февраля 2015 года Наблюдательным советом АНО "ЕТД" принято решение поручить Генеральному директору ФИО7 осуществить выплату премии за 3 квартал 2014 года только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО "ЕТД", что подтверждается соответствующей выпиской из протокола N 94.
11 марта 2015 года Наблюдательным советом АНО "ЕТД" принято решение поручить Генеральному директору ФИО7 осуществить выплату премии за 4 квартал 2014 года только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО "ЕТД", что подтверждается соответствующей выпиской из протокола N 95.
Вышеуказанные решения (протоколы) Наблюдательного совета АНО "ЕТД" не оспорены в установленном законом порядке и не отменены.
Приказами N 17-ЛС/С от 09 февраля 2015 года и N 109-ЛС/С от 11 марта 2015 года сотрудники АНО "ЕТД" премировано по результатам работы за 3 и 4 кварталы 2014 года соответственно.
Премии за 3 и 4 кварталы 2014 года истцу не начислялись, поскольку на момент их выплаты она сотрудником АНО "ЕТД" не являлась.
Премия по итогам работы 2014 года истцу не выплачивалась, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции такое решение работодателем не принималось.
Исходя из изложенного, следует, что на момент издания приказов о премировании по результатам деятельности АНО "ЕТД" истец не являлась работником ответчика, в связи с чем результаты работы ФИО1, как основание ее премирования за указанные кварталы, не оценивались, решения о премировании в отношении истца не принималось, в связи с тем, что она не относится к лицам, удовлетворяющим критериям, определенным локальными нормативными актами АНО "ЕТД", которыми установлены условия выплаты премий, следовательно, правовых оснований для выплаты премий ФИО1 у ответчика не имелось.
Судом первой инстанции обосновано указано, что выплата премии является исключительным правом работодателя в порядке статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, но не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности АНО "ЕТД". Аналогичная позиция изложена в п. 1.6 Порядка премирования работников АНО "ЕТД", являющегося приложением к Положению об оплате труда и премировании работников, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчиком в полном объеме был произведен расчет денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем судебная коллегия считает доводы жалобы в этой части несостоятельными.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 года, взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае если судом установлен факт дискриминации в сфере труда, а также при удовлетворении требований работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Поскольку действия ответчика в рамках рассматриваемого дела не признаны неправомерными, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных ФИО1
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути направлены на неправильное толкование норм права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6460/2015
Требование: Об обязании осуществить перерасчет, выплатить премии, компенсировать моральный вред.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении с ним был произведен расчет, однако не были выплачены премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-6460/2015
судья первой инстанции - Заболотная Н.Н.
докладчик - судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Любобратцевой Н.И.,
судей Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" об обязательстве осуществить перерасчет, выплатить премии и компенсировать моральный вред, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2015 года,
установила:
ФИО1 27 февраля 2015 года обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" (далее - АНО "ЕТД") и с учетом уточнений просила обязать ответчика сделать перерасчет при ее увольнении, а именно выплатить премии за 3 и 4 кварталы 2014 года и годовую премию за 2014 год, а также компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. /т.1, л.д. 1-6, 103-108; т. 2, л.д. 1-13/.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании трудового договора от 16 июля 2014 года N 1506-2014/С была принята на работу в АНО "ЕТД" на должность специалиста 1 категории Диспетчерского центра Департамента транспортного обеспечения, организации грузовых и пассажирских перевозок. В дальнейшем с 01 сентября 2014 года она была переведена на должность старшего специалиста отдела аналитики и расписаний Управления пассажирских перевозок Диспетчерского центра Департамента транспортного обеспечения, организации грузовых и пассажирских перевозок. Трудовой договор с ней расторгнут 31 декабря 2014 года по истечению срока на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении с ней был произведен расчет, однако не были выплачены премии (за фактически отработанное время) за 3 и 4 кварталы 2014 года и премия по результатам работы за 2014 год (за фактически отработанное время). Указывает, что работодатель, уволив ее без всех причитающихся выплат, причинил ей нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях в условиях финансового кризиса.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 /т.2, л.д. 165-166/.
Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 169-183/.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что судом неверно установлено, что решение вопроса о премировании является правом работодателя, а не его обязанностью. Судом неверно истолкованы нормы локального нормативного акта ответчика (Положения), что повлияло на принятие необоснованного и незаконного решения. Суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда, поскольку факт задержки ответчиком выплаты истцу части заработной платы в виде премий за фактически отработанное время и, как следствие, нарушение трудовых прав ФИО1 был полностью подтвержден при рассмотрении дела.
От ответчика поступили письменные возражения, в которых АНО "ЕТД" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.3, л.д. 6-10/.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решения суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В адрес истца судом апелляционной инстанции своевременно заказным письмом с уведомлением направлялась повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения /т.3, л.д. 57/.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N 343 от 31 августа 2005 года). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Применительно к правилам пунктов 35 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Известить истца по телефону, номер которого она предоставила суду /т.1, л.д. 1/, 07 августа 2015 года не представилось возможным, поскольку абонент не отвечал на звонки, о чем составлен соответствующий акт /т. 3, л.д. 58/.
ФИО1 18 августа 2015 года в 10-52 часов была уведомлена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела - 19 августа 2015 года в 14-30 часов в помещении Верховного Суда Республики Крым по адресу: <...>т.3, л.д. 61-62/.
Таким образом, уведомление истца о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой судебная коллегия считает надлежащим, поскольку извещение участвующего в деле лица таким способом предусмотрено в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ФИО1 проживает на территории г. Симферополя, судебная коллегия считает, что получение телефонограммы более чем за сутки до судебного заседания не лишило истца возможности прибыть в судебное заседание к назначенному времени.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению истца, обеспечив ей возможность защитить свои права в суде лично или через представителя, однако ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась и о причинах своей неявки не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 15 - 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2014 года между сторонами заключен срочный трудовой договор N 1506-2014/С (срок действия до 30 сентября 2014 года), на основании которого истец была принята на работу в АНО "ЕТД" на должность специалиста 1 категории Диспетчерского центра Департамента транспортного обеспечения, организации грузовых и пассажирских перевозок.
Согласно пункту 13 данного трудового договора, истец при его заключении была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, в частности с Положением об оплате труда и премировании работников.
01 сентября 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 1506-2014/С, на основании которого истец была переведена в отдел аналитики и расписаний Управления пассажирских перевозок Диспетчерского центра Департамента транспортного обеспечения, организации грузовых и пассажирских перевозок на должность старшего специалиста.
Согласно пункту 5 данного соглашения, срок его действия установлен - по 31 декабря 2014 года.
31 декабря 2014 года трудовой договор с истцом расторгнут по истечению срока на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Приказом АНО "ЕТД" N 248\\1 от 01 ноября 2013 года введено в действие Положение об оплате труда и премировании работников.
С указанным Положением истец ознакомлена при подписании трудового договора, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с пунктом 3.4.1 трудового договора N 1506-2014/С от 16 июля 2014 года, АНО "ЕТД" имеет право поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников.
Положением об оплате труда и премировании работников АНО "ЕТД" установлена структура оплаты труда, состоящая из заработной платы и выплат стимулирующего характера, представляющие квартальные и годовые премиальные выплаты в пределах средств, предусмотренных в Финансовом плане АНО "ЕТД" в порядке и на условиях, предусмотренных Порядком премирования работников на основе ключевых показателей эффективности.
Пунктом 1.2 Порядка определено, что настоящий Порядок распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием.
Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и других факторов, влияющих на сам факт и размер премирования (пункт 1.6 Порядка).
На основании пункта 6.2.4 Устава АНО "ЕТД" утверждение квартального отчета о выполнении плана деятельности Транспортной дирекции относится к компетенции Наблюдательного совета.
Пунктом 1.2 Положения об оплате труда и премировании работников установлено, что настоящее Положение распространяется на лиц, осуществляющих в Дирекции трудовую деятельность на основании заключенных трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами генерального директора.
Исходя из смысла вышеизложенного, следует, что установленные Положением об оплате труда и премировании работников, а также Порядком премирования работников премии, подлежат выплате работникам, состоящим в трудовых отношениях с АНО "ЕТД" на дату издания приказов о премировании.
02 февраля 2015 года Наблюдательным советом АНО "ЕТД" принято решение поручить Генеральному директору ФИО7 осуществить выплату премии за 3 квартал 2014 года только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО "ЕТД", что подтверждается соответствующей выпиской из протокола N 94.
11 марта 2015 года Наблюдательным советом АНО "ЕТД" принято решение поручить Генеральному директору ФИО7 осуществить выплату премии за 4 квартал 2014 года только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО "ЕТД", что подтверждается соответствующей выпиской из протокола N 95.
Вышеуказанные решения (протоколы) Наблюдательного совета АНО "ЕТД" не оспорены в установленном законом порядке и не отменены.
Приказами N 17-ЛС/С от 09 февраля 2015 года и N 109-ЛС/С от 11 марта 2015 года сотрудники АНО "ЕТД" премировано по результатам работы за 3 и 4 кварталы 2014 года соответственно.
Премии за 3 и 4 кварталы 2014 года истцу не начислялись, поскольку на момент их выплаты она сотрудником АНО "ЕТД" не являлась.
Премия по итогам работы 2014 года истцу не выплачивалась, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции такое решение работодателем не принималось.
Исходя из изложенного, следует, что на момент издания приказов о премировании по результатам деятельности АНО "ЕТД" истец не являлась работником ответчика, в связи с чем результаты работы ФИО1, как основание ее премирования за указанные кварталы, не оценивались, решения о премировании в отношении истца не принималось, в связи с тем, что она не относится к лицам, удовлетворяющим критериям, определенным локальными нормативными актами АНО "ЕТД", которыми установлены условия выплаты премий, следовательно, правовых оснований для выплаты премий ФИО1 у ответчика не имелось.
Судом первой инстанции обосновано указано, что выплата премии является исключительным правом работодателя в порядке статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, но не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности АНО "ЕТД". Аналогичная позиция изложена в п. 1.6 Порядка премирования работников АНО "ЕТД", являющегося приложением к Положению об оплате труда и премировании работников, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчиком в полном объеме был произведен расчет денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем судебная коллегия считает доводы жалобы в этой части несостоятельными.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 года, взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае если судом установлен факт дискриминации в сфере труда, а также при удовлетворении требований работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Поскольку действия ответчика в рамках рассматриваемого дела не признаны неправомерными, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных ФИО1
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути направлены на неправильное толкование норм права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)