Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решением суда был удовлетворен иск заявителя о восстановлении на работе. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения, был передан в отдел службы судебных приставов. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Хамидуллиной Э.М. Якуповой Н.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по РБ В.Л. на решение ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
жалобу Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по РБ и ФИО2 по РБ удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по РБ В.Л. и ФИО2 по РБ в отношении восстановления на работе Н.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по РБ принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения ФИО15 районного суда РБ от дата о восстановлении Н. на работе в должности художественного руководителя Районного Дворца культуры МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес РБ.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в пользу Н. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование жалобы указано, что решением ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата иск Н. к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел культуры адрес" муниципального района адрес о восстановлении на работе в должности художественного руководителя Районного дворца культуры, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворен. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения дата, был передан в отдел Федеральной службы судебных приставов по ФИО15 адрес РБ в этот же день в 14 часов. Исполнительный лист был зарегистрирован, и руководителем отдела судебных приставов передан для исполнения судебному приставу-исполнителю В.Л. Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. В установленный срок судебный пристав-исполнитель не принимал меры к исполнению судебного решения, поэтому его бездействие обжаловано в Илишевский районный суд Республики Башкортостан. В связи с тем, что ко дню рассмотрения жалобы дата судебным приставом-исполнителем В.Л. были приняты, некоторые меры по исполнению решения суда в удовлетворении жалобы было отказано. Однако, после указанных действий судебного пристава-исполнителя, то есть с декабря 2014 года до настоящего времени, не принимаются действия по исполнению решения суда.
дата В.Л. с целью затягивания процесса восстановления заявителя на работе обратился в Илишевский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении положений выданного Илишевским районным судом исполнительного листа, несмотря на отсутствие каких-либо законных оснований для этого, содержание исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части решения суда, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, и содержит указание на порядок и способ его исполнения. Определением ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано за его необоснованностью. В дальнейшем должник с целью затягивания процесса исполнения судебного решения обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционной жалобы на решение суда о восстановлении на работе. Определением ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано за его необоснованностью. Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель В.Л. продолжает бездействовать с целью недопущения восстановления его на работе. Его бездействие подтверждается как вышеприведенными обстоятельствами, а также тем, что, несмотря на то, что начальник МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" Ч. злостно уклоняется от исполнения решения суда о восстановлении на работе, не принял к нему предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры административного характера, как наложение штрафа за неисполнение судебного решения, несмотря на то, что ни одно из приведенных выше требований им не было исполнено. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей, до сих пор не исполнено, меры по взысканию сбора не принимаются.
Руководство ФИО15 адрес отдела судебных приставов ФИО2 России по ФИО15 адрес также не принимает меры к обеспечению исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению и привлечению В.Л. к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих служебных обязанностей. Бездействие ФИО15 адрес отдела судебных приставов ФИО2 России по адрес и судебного пристава-исполнителя В.Л. нарушает его право на немедленное восстановление на работе согласно решению суда. В связи с изложенным просит признать бездействие ФИО15 адрес отдела судебных приставов ФИО2 России по адрес и судебного пристава-исполнителя В.Л. незаконным и обязать указанные лица к немедленному исполнению решения суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по РБ В.Л. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что срок для добровольного исполнения должнику не устанавливал, обязал его добровольно и немедленно исполнить требования исполнительного документа; для восстановления заявителя на работе необходимо отменить приказ председателя ликвидационной комиссии МБУКиД "Районный дворец культуры" об увольнении и издать приказ МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" о восстановлении на работе. дата на имя судебного пристава-исполнителя поступило обращение директора МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" о невозможности немедленного исполнения решения суда, ввиду того, что им на имя учредителя направлено письмо о согласовании нового штатного расписания, увеличение фонда оплаты труда, потому как учреждение является бюджетным и в связи с тем, что решение районного суда обжаловано. Копия обращения директора МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" также было направлено им в адрес Н. Ликвидацию МБУК и Д "Районный дворец культуры" взыскатель в судебном порядке не обжаловал. Запись о прекращении деятельности МБУКиД "Районный дворец культуры" внесена лишь дата.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя ФИО15 РО СП ФИО2 по адрес В.Л. - П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 106 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1); в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст. 105 этого Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата иск Н. к Муниципальному бюджетному учреждению "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес Республики Башкортостан о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен. Восстановлен в должности художественного руководителя Районного Дворца культуры муниципального бюджетного учреждения "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес РБ с дата.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что дата судебным приставом-исполнителем В.Л. возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВС ... от дата, выданного Илишевским районным судом Республики Башкортостан по делу N ....
Должником - МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес РБ требование от дата немедленно восстановить Н. в должности художественного руководителя МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес РБ, в срок до 12 часов 00 мин дата предоставить документы об исполнении, не исполнено и дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.
В связи с невыполнением требований от дата, судебным приставом-исполнителем В.Л. повторно дата вручено требование немедленно восстановить Н. в должности художественного руководителя МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес РБ.
дата и дата судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием должником решения ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата в апелляционном порядке.
Удовлетворяя требования Н. о признании незаконными бездействие ФИО15 РО СП и судебного пристава-исполнителя В.Л., суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 106 Федерального закона об исполнительном производстве требование о немедленном восстановлении Н. на работе судебным приставом-исполнителем не исполнено, допущены необоснованные отложения совершения исполнительных действий, которые допущены в целом Илишевским ФИО5, таким образом факт нарушения прав заявителя на своевременное восстановление трудовых прав и получение заработной платы судом был установлен.
Выводы суда судебная коллегия признает обоснованными, поскольку обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на Илишевский ФИО5 и судебного пристава-исполнителя. Доказательств законности таких действий (бездействия) в суде первой инстанции заинтересованными лицами представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО15 районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Сахаутдинова Э.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7015/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решением суда был удовлетворен иск заявителя о восстановлении на работе. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения, был передан в отдел службы судебных приставов. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-7015/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Хамидуллиной Э.М. Якуповой Н.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по РБ В.Л. на решение ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
жалобу Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по РБ и ФИО2 по РБ удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по РБ В.Л. и ФИО2 по РБ в отношении восстановления на работе Н.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по РБ принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения ФИО15 районного суда РБ от дата о восстановлении Н. на работе в должности художественного руководителя Районного Дворца культуры МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес РБ.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в пользу Н. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование жалобы указано, что решением ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата иск Н. к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел культуры адрес" муниципального района адрес о восстановлении на работе в должности художественного руководителя Районного дворца культуры, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворен. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения дата, был передан в отдел Федеральной службы судебных приставов по ФИО15 адрес РБ в этот же день в 14 часов. Исполнительный лист был зарегистрирован, и руководителем отдела судебных приставов передан для исполнения судебному приставу-исполнителю В.Л. Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. В установленный срок судебный пристав-исполнитель не принимал меры к исполнению судебного решения, поэтому его бездействие обжаловано в Илишевский районный суд Республики Башкортостан. В связи с тем, что ко дню рассмотрения жалобы дата судебным приставом-исполнителем В.Л. были приняты, некоторые меры по исполнению решения суда в удовлетворении жалобы было отказано. Однако, после указанных действий судебного пристава-исполнителя, то есть с декабря 2014 года до настоящего времени, не принимаются действия по исполнению решения суда.
дата В.Л. с целью затягивания процесса восстановления заявителя на работе обратился в Илишевский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении положений выданного Илишевским районным судом исполнительного листа, несмотря на отсутствие каких-либо законных оснований для этого, содержание исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части решения суда, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, и содержит указание на порядок и способ его исполнения. Определением ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано за его необоснованностью. В дальнейшем должник с целью затягивания процесса исполнения судебного решения обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционной жалобы на решение суда о восстановлении на работе. Определением ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано за его необоснованностью. Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель В.Л. продолжает бездействовать с целью недопущения восстановления его на работе. Его бездействие подтверждается как вышеприведенными обстоятельствами, а также тем, что, несмотря на то, что начальник МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" Ч. злостно уклоняется от исполнения решения суда о восстановлении на работе, не принял к нему предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры административного характера, как наложение штрафа за неисполнение судебного решения, несмотря на то, что ни одно из приведенных выше требований им не было исполнено. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей, до сих пор не исполнено, меры по взысканию сбора не принимаются.
Руководство ФИО15 адрес отдела судебных приставов ФИО2 России по ФИО15 адрес также не принимает меры к обеспечению исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению и привлечению В.Л. к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих служебных обязанностей. Бездействие ФИО15 адрес отдела судебных приставов ФИО2 России по адрес и судебного пристава-исполнителя В.Л. нарушает его право на немедленное восстановление на работе согласно решению суда. В связи с изложенным просит признать бездействие ФИО15 адрес отдела судебных приставов ФИО2 России по адрес и судебного пристава-исполнителя В.Л. незаконным и обязать указанные лица к немедленному исполнению решения суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по РБ В.Л. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что срок для добровольного исполнения должнику не устанавливал, обязал его добровольно и немедленно исполнить требования исполнительного документа; для восстановления заявителя на работе необходимо отменить приказ председателя ликвидационной комиссии МБУКиД "Районный дворец культуры" об увольнении и издать приказ МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" о восстановлении на работе. дата на имя судебного пристава-исполнителя поступило обращение директора МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" о невозможности немедленного исполнения решения суда, ввиду того, что им на имя учредителя направлено письмо о согласовании нового штатного расписания, увеличение фонда оплаты труда, потому как учреждение является бюджетным и в связи с тем, что решение районного суда обжаловано. Копия обращения директора МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" также было направлено им в адрес Н. Ликвидацию МБУК и Д "Районный дворец культуры" взыскатель в судебном порядке не обжаловал. Запись о прекращении деятельности МБУКиД "Районный дворец культуры" внесена лишь дата.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя ФИО15 РО СП ФИО2 по адрес В.Л. - П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 106 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1); в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст. 105 этого Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата иск Н. к Муниципальному бюджетному учреждению "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес Республики Башкортостан о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен. Восстановлен в должности художественного руководителя Районного Дворца культуры муниципального бюджетного учреждения "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес РБ с дата.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что дата судебным приставом-исполнителем В.Л. возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВС ... от дата, выданного Илишевским районным судом Республики Башкортостан по делу N ....
Должником - МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес РБ требование от дата немедленно восстановить Н. в должности художественного руководителя МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес РБ, в срок до 12 часов 00 мин дата предоставить документы об исполнении, не исполнено и дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.
В связи с невыполнением требований от дата, судебным приставом-исполнителем В.Л. повторно дата вручено требование немедленно восстановить Н. в должности художественного руководителя МБУ "Отдел культуры ФИО15 адрес" муниципального района адрес РБ.
дата и дата судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием должником решения ФИО15 районного суда Республики Башкортостан от дата в апелляционном порядке.
Удовлетворяя требования Н. о признании незаконными бездействие ФИО15 РО СП и судебного пристава-исполнителя В.Л., суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 106 Федерального закона об исполнительном производстве требование о немедленном восстановлении Н. на работе судебным приставом-исполнителем не исполнено, допущены необоснованные отложения совершения исполнительных действий, которые допущены в целом Илишевским ФИО5, таким образом факт нарушения прав заявителя на своевременное восстановление трудовых прав и получение заработной платы судом был установлен.
Выводы суда судебная коллегия признает обоснованными, поскольку обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на Илишевский ФИО5 и судебного пристава-исполнителя. Доказательств законности таких действий (бездействия) в суде первой инстанции заинтересованными лицами представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО15 районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Сахаутдинова Э.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)