Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Марчукова А.В.,
судей: Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <.......> о признании незаконным решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности по перерасчету пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ УПФР <.......>
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2014 года, которым
исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части отказа во включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <.......> возложена обязанность по включению в трудовой стаж периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности бухгалтера-материалиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности заведующей складом.
В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <.......> о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии, было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФР <.......> о признании незаконным решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности по перерасчету пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ УПФР <.......> от ДД.ММ.ГГГГ из подсчета ее трудового стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности бухгалтера-материалиста, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности заведующей складом. Вместе с тем периоды работы в указанных должностях подтверждены записями в трудовой книжке. Полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.
На основании изложенного, просила признать незаконным решение ГУ УПФР <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности бухгалтера-материалиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности заведующей складом, возложить на ГУ УПФР <.......> обязанность по включению в трудовой стаж указанных периодов работы, а также обязать ГУ УПФР <.......> произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР <.......> оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд не принял во внимание отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с п. 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сообщение органу Пенсионного фонда РФ сведений обо всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, в силу ст. 8 ФЗ от 1.04.1996 г. N 27 ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" возложены на работодателя.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Как следует из материалов дела, при обращении в ГУ УПФР <.......>, истцом ФИО1 была представлена трудовая книжка, в которой имеются записи N <...> и N <...>, подтверждающие факт ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности бухгалтера-материалиста, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности заведующей складом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие недобросовестных действий работодателей, выразившихся в непредоставлении отчетов в пенсионные органы, неперечислении за истца пенсионных отчислений и отсутствии первичных документов о выплате заработной платы, поскольку выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений за указанные периоды работы истца.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения ГУ УПФР <.......> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку факт работы истца в оспариваемые периоды подтвержден записями в трудовой книжке. При этом суд правильно указал, что обязанность по перечислению страховых взносов в силу требований закона возложена на работодателя, следовательно, ненадлежащее выполнение им своих обязательств не является основанием для отказа во включении оспариваемых периодов в трудовой стаж истца в календарном исчислении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Вогограда от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФР <.......> - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
А.В.МАРЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4353/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4353/2014
Судья: Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Марчукова А.В.,
судей: Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <.......> о признании незаконным решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности по перерасчету пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ УПФР <.......>
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2014 года, которым
исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части отказа во включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <.......> возложена обязанность по включению в трудовой стаж периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности бухгалтера-материалиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности заведующей складом.
В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <.......> о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии, было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФР <.......> о признании незаконным решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности по перерасчету пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ УПФР <.......> от ДД.ММ.ГГГГ из подсчета ее трудового стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности бухгалтера-материалиста, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности заведующей складом. Вместе с тем периоды работы в указанных должностях подтверждены записями в трудовой книжке. Полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.
На основании изложенного, просила признать незаконным решение ГУ УПФР <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности бухгалтера-материалиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности заведующей складом, возложить на ГУ УПФР <.......> обязанность по включению в трудовой стаж указанных периодов работы, а также обязать ГУ УПФР <.......> произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР <.......> оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд не принял во внимание отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с п. 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сообщение органу Пенсионного фонда РФ сведений обо всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, в силу ст. 8 ФЗ от 1.04.1996 г. N 27 ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" возложены на работодателя.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Как следует из материалов дела, при обращении в ГУ УПФР <.......>, истцом ФИО1 была представлена трудовая книжка, в которой имеются записи N <...> и N <...>, подтверждающие факт ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности бухгалтера-материалиста, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.......> в должности заведующей складом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие недобросовестных действий работодателей, выразившихся в непредоставлении отчетов в пенсионные органы, неперечислении за истца пенсионных отчислений и отсутствии первичных документов о выплате заработной платы, поскольку выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений за указанные периоды работы истца.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения ГУ УПФР <.......> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку факт работы истца в оспариваемые периоды подтвержден записями в трудовой книжке. При этом суд правильно указал, что обязанность по перечислению страховых взносов в силу требований закона возложена на работодателя, следовательно, ненадлежащее выполнение им своих обязательств не является основанием для отказа во включении оспариваемых периодов в трудовой стаж истца в календарном исчислении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Вогограда от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФР <.......> - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
А.В.МАРЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)