Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в предоставлении в собственность жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смородинова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.О. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии от <дата>, признании нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе Б.О. на решение Кировского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Б.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Ш., действующей на основании доверенности от <дата> N, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.О. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным решения заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии от <дата>, признании нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Б.О. указывал, что <дата> приказом N л/с от <дата> он был уволен с должности <данные изъяты> по пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" с формулировкой "собственное желание". На момент увольнения выслуга составляла более 13 лет. <дата> на основании заключения Военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>" Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - <данные изъяты>) от <дата> N Б.О. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. На основании указанного заключения в приказ N л/с от <дата> было внесено изменение в части формулировки увольнения и согласно пункту 33 приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> N л/с Б.О. уволен <дата> по пункту 8 части 1 статьи 40 Закона "О полиции" "по болезни".
На момент увольнения ни он, ни члены его семьи в собственности жилья не имели. Решением заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Б.О. отказано в предоставлении в собственность жилого помещения. Истец считал данный отказ незаконным и необоснованным, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просил признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе ему и членам его семьи в предоставлении жилого помещения; признать его с семьей из четырех человек нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложить на ГУ МВД России но <адрес> обязанность поставить его на учет в качестве такового для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.О. отказано полностью.
Не согласившись с постановленным решением, истцом Б.О. подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, подлежащий применению, а изложенные в решении выводы, не соответствуют материалам дела. По его мнению, распоряжение администрации <данные изъяты> от <дата> N о постановке Б.О. в качестве нуждающегося могло бы быть применено судом как аналогичное обстоятельство нахождения на учете, поскольку в этом конкретном случае сам факт нахождения в очереди на жилье является формальным условием для выполнения требований статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, не согласен с выводом суда о не предоставлении Б.О. в жилищную комиссию в полном объеме необходимого пакета документов. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Как установлено частью 6 статьи 4 Федерального закона, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Согласно статье 6 Федерального закона, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность либо по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась, с приложением документов, перечисленных в данном пункте Правил.
Как следует из материалов дела, было установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец состоит в зарегистрированном браке с Б.А., имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей: ФИО7, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения, зарегистрирован вместе с членами семьи по месту пребывания по адресу: <адрес>. Квартиру, в которой проживает истец с семьей, Б.О. арендует на основании договора аренды квартиры.
<дата> приказом N л/с от <дата> Б.О. уволен с должности <данные изъяты> по пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (собственное желание).
Согласно заключению Военно-врачебной комиссии <данные изъяты> N от <дата> у Б.О. установлено заболевание: "<данные изъяты>", полученное в период военной службы.
На основании указанного заключения, приказом N л/с от <дата> внесено частичное изменение в пункт 21 приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> N л/с, установлено считать Б.О. уволенным на основании пункта 8 части 1 статьи 40 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (болезнь).
Согласно справке серии <данные изъяты> N от <дата> Б.О. является <данные изъяты>.
Б.О. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему и его семье в собственность жилого помещения, однако согласно выписке из протокола N заседания от <дата>, в удовлетворении заявления было отказано в связи с увольнением со службы до вступления закона о социальных гарантиях (N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года) в силу. Кроме того указано, что Б.О. в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес> не представлены документы в полном объеме.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение оснований заявленных требований, а именно, что истец в установленном законом порядке обращался в органы внутренних дел либо в органы местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения и был признан нуждающимся в жилых помещениях, равно как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что истец в установленном порядке в период прохождения службы обращался с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с предоставлением необходимых документов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 марта 2014 года N 505-О, предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения только тем уволенным со службы в органах внутренних дел гражданам Российской Федерации, которые в период службы в органах внутренних дел были в установленном законодательством порядке приняты на соответствующий учет, по своей правовой природе является входящей в систему мер социальной защиты данной категории граждан льготой, направленной на удовлетворение потребности в жилье нуждающихся в нем граждан. Вместе с тем данная льгота не предоставлена тем гражданам, которые были уволены со службы в органах внутренних дел, но не состояли на учете ни в качестве имеющих право на единовременную социальную выплату (в органах внутренних дел), ни в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в органах местного самоуправления).
Право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.О., поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что распоряжение администрации <данные изъяты> от <дата> N о постановке Б.О. в качестве нуждающегося могло бы быть применено судом как аналогичное обстоятельство нахождения на учете, является несостоятельным, поскольку постановлением той же администрации от <дата> N Б.О. и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Указанное постановление Б.О. до настоящего времени не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3684
Требование: О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в предоставлении в собственность жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-3684
Судья Смородинова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.О. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии от <дата>, признании нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе Б.О. на решение Кировского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Б.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Ш., действующей на основании доверенности от <дата> N, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.О. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным решения заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии от <дата>, признании нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Б.О. указывал, что <дата> приказом N л/с от <дата> он был уволен с должности <данные изъяты> по пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" с формулировкой "собственное желание". На момент увольнения выслуга составляла более 13 лет. <дата> на основании заключения Военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>" Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - <данные изъяты>) от <дата> N Б.О. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. На основании указанного заключения в приказ N л/с от <дата> было внесено изменение в части формулировки увольнения и согласно пункту 33 приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> N л/с Б.О. уволен <дата> по пункту 8 части 1 статьи 40 Закона "О полиции" "по болезни".
На момент увольнения ни он, ни члены его семьи в собственности жилья не имели. Решением заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Б.О. отказано в предоставлении в собственность жилого помещения. Истец считал данный отказ незаконным и необоснованным, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просил признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе ему и членам его семьи в предоставлении жилого помещения; признать его с семьей из четырех человек нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложить на ГУ МВД России но <адрес> обязанность поставить его на учет в качестве такового для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.О. отказано полностью.
Не согласившись с постановленным решением, истцом Б.О. подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, подлежащий применению, а изложенные в решении выводы, не соответствуют материалам дела. По его мнению, распоряжение администрации <данные изъяты> от <дата> N о постановке Б.О. в качестве нуждающегося могло бы быть применено судом как аналогичное обстоятельство нахождения на учете, поскольку в этом конкретном случае сам факт нахождения в очереди на жилье является формальным условием для выполнения требований статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, не согласен с выводом суда о не предоставлении Б.О. в жилищную комиссию в полном объеме необходимого пакета документов. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Как установлено частью 6 статьи 4 Федерального закона, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Согласно статье 6 Федерального закона, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность либо по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась, с приложением документов, перечисленных в данном пункте Правил.
Как следует из материалов дела, было установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец состоит в зарегистрированном браке с Б.А., имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей: ФИО7, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения, зарегистрирован вместе с членами семьи по месту пребывания по адресу: <адрес>. Квартиру, в которой проживает истец с семьей, Б.О. арендует на основании договора аренды квартиры.
<дата> приказом N л/с от <дата> Б.О. уволен с должности <данные изъяты> по пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (собственное желание).
Согласно заключению Военно-врачебной комиссии <данные изъяты> N от <дата> у Б.О. установлено заболевание: "<данные изъяты>", полученное в период военной службы.
На основании указанного заключения, приказом N л/с от <дата> внесено частичное изменение в пункт 21 приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> N л/с, установлено считать Б.О. уволенным на основании пункта 8 части 1 статьи 40 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (болезнь).
Согласно справке серии <данные изъяты> N от <дата> Б.О. является <данные изъяты>.
Б.О. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему и его семье в собственность жилого помещения, однако согласно выписке из протокола N заседания от <дата>, в удовлетворении заявления было отказано в связи с увольнением со службы до вступления закона о социальных гарантиях (N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года) в силу. Кроме того указано, что Б.О. в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес> не представлены документы в полном объеме.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение оснований заявленных требований, а именно, что истец в установленном законом порядке обращался в органы внутренних дел либо в органы местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения и был признан нуждающимся в жилых помещениях, равно как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что истец в установленном порядке в период прохождения службы обращался с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с предоставлением необходимых документов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 марта 2014 года N 505-О, предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения только тем уволенным со службы в органах внутренних дел гражданам Российской Федерации, которые в период службы в органах внутренних дел были в установленном законодательством порядке приняты на соответствующий учет, по своей правовой природе является входящей в систему мер социальной защиты данной категории граждан льготой, направленной на удовлетворение потребности в жилье нуждающихся в нем граждан. Вместе с тем данная льгота не предоставлена тем гражданам, которые были уволены со службы в органах внутренних дел, но не состояли на учете ни в качестве имеющих право на единовременную социальную выплату (в органах внутренних дел), ни в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в органах местного самоуправления).
Право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.О., поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что распоряжение администрации <данные изъяты> от <дата> N о постановке Б.О. в качестве нуждающегося могло бы быть применено судом как аналогичное обстоятельство нахождения на учете, является несостоятельным, поскольку постановлением той же администрации от <дата> N Б.О. и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Указанное постановление Б.О. до настоящего времени не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)