Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Артель" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 марта 2010 года по делу N А05-21904/2009 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная Артель" (далее - общество, ООО "Северная Артель") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, отделение ФСС) о взыскании 88 680 руб. 39 коп. в возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 542 руб. 47 коп.
ООО "Северная Артель" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с учреждения в пользу общества в возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам в размере 88 155 руб. 92 коп. и принять новый судебный акт.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда от 04.03.2010 законным и обоснованным, доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, отделением ФСС проведена камеральная проверка расходования средств страхователя на цели обязательного социального страхования, по результатам которой составлен акт от 07.10.2009 N 23 и принято решение от 29.10.2009 N 18 о непринятии 88 680 руб. 39 коп. В соответствии с названным решением учреждением не приняты расходы, произведенные обществом единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 88 680 руб. 39 коп., в том числе 88 155 руб. 92 коп. расходов по выплате пособия по беременности и родам, 524 руб. 47 коп. расходов по выплате пособия как вставшим на учет в ранние сроки беременности.
Не согласившись с действиями учреждения, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 названного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 указанного Закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статьи 4 Закона N 81-ФЗ.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 данного Закона следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
В силу части 4 названной статьи для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Следовательно, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования (страховщик) обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с трудовым договором от 03.07.2009 N 05/07-09 Чумак Е.А. принята на работу в ООО "Северная Артель" на должность юрисконсульта с установлением заработной платы в размере 20 000 руб. На основании листка нетрудоспособности, выданного данному работнику на период с 17.08.2009 по 03.01.2010 (л.д. 62 - 63, 66), Чумак Е.А. начислено пособие по беременности и родам, размер которого определен исходя из среднего заработка работника за период с 01.01.2009 по 17.08.2009. Общая сумма начисленного пособия составила 88 155 руб. 92 коп.
Выплата пособия по беременности и родам Чумак Е.А. в указанной сумме произведена по расходным кассовым ордерам от 04.09.2009 N 14, 15 (л.д. 64 - 65).
Из решения отделения ФСС от 29.10.2009 N 18 следует, что основанием к отказу обществу в возмещении расходов по выплате Чумак Е.А. государственного пособия послужили факты, свидетельствующие о нарушении требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию и неподтвержденные документами в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность расходов на выплату пособия по беременности и родам Чумак Е.А. в размере 88 155 руб. 92 коп. обществом не подтверждена.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Чумак Е.А. принята в ООО "Северная Артель" на должность юрисконсульта с 03.07.2009, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая.
Согласно штатному расписанию от 01.08.2009 должностной оклад юрисконсульта составил 20 000 руб., оклад генерального директора общества - 7500 руб., главного бухгалтера и других работников - 5500 руб.
Таким образом, оклад Чумак Е.А. установлен в 2 - 3 раза выше, чем остальным работникам и составил 43,21% от фонда оплаты труда ООО "Северная Артель".
Кроме того, в период с 01.02.2009 по 02.07.2009 Чумак Е.А. работала у предпринимателя Харченко В.Н., где ее средняя заработная плата составляла 6000 руб., что намного меньше заработной платы, установленной в обществе, руководителем которого также является Харченко В.Н. (л.д. 98 - 100). При этом в штатном расписании ООО "Северная Артель" от 01.09.2009, то есть после ухода Чумак Е.А. в отпуск по беременности и родам, единица юрисконсульта отсутствует (л.д. 106).
В подтверждение выполнения обязанностей юрисконсульта обществом представлены судебные повестки, которые, по мнению апелляционной инстанции, не могут являться доказательствами, подтверждающими трудовую деятельность Чумак Е.А. в ООО "Северная Артель", поскольку во-первых, выданы по делу N 2-1555-09-9 по иску предпринимателя Харченко В.Н. к Никонову И.Н., а во-вторых - по одной из повесток Чумак Е.А. участвовала в судебном заседании 07.09.2009, то есть во время нахождения в отпуске по беременности и родам и, когда должность юрисконсульта отсутствовала в штатном расписании.
Таким образом, материалами дела не подтверждено выполнение Чумак Е.А. работы по обусловленной трудовым договором должности.
В связи с этим апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что должность юрисконсульта с завышенным размером заработной платы введена обществом временно (на 1 месяц) и непосредственно для Чумак Е.А. с целью получения средств учреждения на выплату пособия.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В данном случае общество не может считаться добросовестным, так как его действия направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования.
При этом апелляционная инстанция учитывает, что ООО "Северная Артель" вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о том, что, произведя оформление Чумак Е.А. на работу непосредственно перед наступлением страхового случая и установив завышенный размер оплаты труда, ООО "Северная Артель" злоупотребило своим правом на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования.
Так как возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации исключает удовлетворение заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Северная Артель" отказано, уплаченная по платежному поручению от 15.03.2010 N 30 государственная пошлина взысканию с учреждения не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 марта 2010 года по делу N А05-21904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Артель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2010 ПО ДЕЛУ N А05-21904/2009
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N А05-21904/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Артель" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 марта 2010 года по делу N А05-21904/2009 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная Артель" (далее - общество, ООО "Северная Артель") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, отделение ФСС) о взыскании 88 680 руб. 39 коп. в возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 542 руб. 47 коп.
ООО "Северная Артель" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с учреждения в пользу общества в возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам в размере 88 155 руб. 92 коп. и принять новый судебный акт.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда от 04.03.2010 законным и обоснованным, доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, отделением ФСС проведена камеральная проверка расходования средств страхователя на цели обязательного социального страхования, по результатам которой составлен акт от 07.10.2009 N 23 и принято решение от 29.10.2009 N 18 о непринятии 88 680 руб. 39 коп. В соответствии с названным решением учреждением не приняты расходы, произведенные обществом единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 88 680 руб. 39 коп., в том числе 88 155 руб. 92 коп. расходов по выплате пособия по беременности и родам, 524 руб. 47 коп. расходов по выплате пособия как вставшим на учет в ранние сроки беременности.
Не согласившись с действиями учреждения, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 названного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 указанного Закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статьи 4 Закона N 81-ФЗ.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 данного Закона следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
В силу части 4 названной статьи для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Следовательно, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования (страховщик) обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с трудовым договором от 03.07.2009 N 05/07-09 Чумак Е.А. принята на работу в ООО "Северная Артель" на должность юрисконсульта с установлением заработной платы в размере 20 000 руб. На основании листка нетрудоспособности, выданного данному работнику на период с 17.08.2009 по 03.01.2010 (л.д. 62 - 63, 66), Чумак Е.А. начислено пособие по беременности и родам, размер которого определен исходя из среднего заработка работника за период с 01.01.2009 по 17.08.2009. Общая сумма начисленного пособия составила 88 155 руб. 92 коп.
Выплата пособия по беременности и родам Чумак Е.А. в указанной сумме произведена по расходным кассовым ордерам от 04.09.2009 N 14, 15 (л.д. 64 - 65).
Из решения отделения ФСС от 29.10.2009 N 18 следует, что основанием к отказу обществу в возмещении расходов по выплате Чумак Е.А. государственного пособия послужили факты, свидетельствующие о нарушении требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию и неподтвержденные документами в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность расходов на выплату пособия по беременности и родам Чумак Е.А. в размере 88 155 руб. 92 коп. обществом не подтверждена.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Чумак Е.А. принята в ООО "Северная Артель" на должность юрисконсульта с 03.07.2009, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая.
Согласно штатному расписанию от 01.08.2009 должностной оклад юрисконсульта составил 20 000 руб., оклад генерального директора общества - 7500 руб., главного бухгалтера и других работников - 5500 руб.
Таким образом, оклад Чумак Е.А. установлен в 2 - 3 раза выше, чем остальным работникам и составил 43,21% от фонда оплаты труда ООО "Северная Артель".
Кроме того, в период с 01.02.2009 по 02.07.2009 Чумак Е.А. работала у предпринимателя Харченко В.Н., где ее средняя заработная плата составляла 6000 руб., что намного меньше заработной платы, установленной в обществе, руководителем которого также является Харченко В.Н. (л.д. 98 - 100). При этом в штатном расписании ООО "Северная Артель" от 01.09.2009, то есть после ухода Чумак Е.А. в отпуск по беременности и родам, единица юрисконсульта отсутствует (л.д. 106).
В подтверждение выполнения обязанностей юрисконсульта обществом представлены судебные повестки, которые, по мнению апелляционной инстанции, не могут являться доказательствами, подтверждающими трудовую деятельность Чумак Е.А. в ООО "Северная Артель", поскольку во-первых, выданы по делу N 2-1555-09-9 по иску предпринимателя Харченко В.Н. к Никонову И.Н., а во-вторых - по одной из повесток Чумак Е.А. участвовала в судебном заседании 07.09.2009, то есть во время нахождения в отпуске по беременности и родам и, когда должность юрисконсульта отсутствовала в штатном расписании.
Таким образом, материалами дела не подтверждено выполнение Чумак Е.А. работы по обусловленной трудовым договором должности.
В связи с этим апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что должность юрисконсульта с завышенным размером заработной платы введена обществом временно (на 1 месяц) и непосредственно для Чумак Е.А. с целью получения средств учреждения на выплату пособия.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В данном случае общество не может считаться добросовестным, так как его действия направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования.
При этом апелляционная инстанция учитывает, что ООО "Северная Артель" вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о том, что, произведя оформление Чумак Е.А. на работу непосредственно перед наступлением страхового случая и установив завышенный размер оплаты труда, ООО "Северная Артель" злоупотребило своим правом на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования.
Так как возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации исключает удовлетворение заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Северная Артель" отказано, уплаченная по платежному поручению от 15.03.2010 N 30 государственная пошлина взысканию с учреждения не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 марта 2010 года по делу N А05-21904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Артель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)