Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
дело по частной жалобе К., представлению Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
"Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом К. и представителем ответчика ООО "ГОАРГА" по доверенности Б.К.Л., по которому ООО "ГОАРГА" в добровольном порядке изменяет К. формулировку основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ) и дату увольнения с 11 марта 2013 года на 20 августа 2013 года; изменяет дату приема на работу с 19 июля 2012 года на 1 августа 2012 года; выплачивает денежную компенсацию в размере *** руб.
Истец К. отказывается от заявленных исковых требований в связи с заключением мирового соглашения.
Производство по делу прекратить",
К. обратилась в суд с иском к ООО "ГОАРГА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовой книжке.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года утверждено мировое соглашение, на указанных выше условиях, производство по делу прекращено.
Истец, прокурор не согласились с указанным определением и подали частную жалобу, представление.
Судебная коллегия, выслушав истца К., прокурора Храмову О.П., представителя ответчика Б.К.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ТК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон.
Между тем в частной жалобе истец указывает, что по условиям мирового соглашения ответчик выплачивает заработок за три месяца вынужденного прогула, тогда как на момент вынесения мирового соглашения период вынужденного прогула составил более пяти месяцев, суду следовало рассмотреть спор по существу, поскольку мировым соглашением ее нарушенные трудовые права не были восстановлены.
Статьей 395 ТК РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39068
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-39068
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
дело по частной жалобе К., представлению Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
"Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом К. и представителем ответчика ООО "ГОАРГА" по доверенности Б.К.Л., по которому ООО "ГОАРГА" в добровольном порядке изменяет К. формулировку основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ) и дату увольнения с 11 марта 2013 года на 20 августа 2013 года; изменяет дату приема на работу с 19 июля 2012 года на 1 августа 2012 года; выплачивает денежную компенсацию в размере *** руб.
Истец К. отказывается от заявленных исковых требований в связи с заключением мирового соглашения.
Производство по делу прекратить",
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "ГОАРГА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовой книжке.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года утверждено мировое соглашение, на указанных выше условиях, производство по делу прекращено.
Истец, прокурор не согласились с указанным определением и подали частную жалобу, представление.
Судебная коллегия, выслушав истца К., прокурора Храмову О.П., представителя ответчика Б.К.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ТК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон.
Между тем в частной жалобе истец указывает, что по условиям мирового соглашения ответчик выплачивает заработок за три месяца вынужденного прогула, тогда как на момент вынесения мирового соглашения период вынужденного прогула составил более пяти месяцев, суду следовало рассмотреть спор по существу, поскольку мировым соглашением ее нарушенные трудовые права не были восстановлены.
Статьей 395 ТК РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)