Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец уволен в связи с сокращением штата работников, однако считает, что порядок увольнения соблюден не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Урбашкиева Э.К.
Дело поступило 21 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гимадеевой О.Л.
при секретаре П.
с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 3 июня 2015 г. гражданское дело по иску Я. к ООО "Байкальские коммунальные системы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ж.Т.И. в интересах Я. по доверенности от 14 января 2015 г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Я. к ООО "Байкальские коммунальные системы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца - Ж.Т.И. (по вышеназванной доверенности), представителя ответчика Н. (по доверенности от 26 марта 2015 г.), заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Я. просила восстановить ее на работе в ООО "Байкальские коммунальные системы" в должности <...> в отделе по работе с населением, взыскать с ООО "Байкальские коммунальные системы" заработную плату за время вынужденного прогула в период с ...., материальную помощь - ... руб., а также компенсацию морального вреда - ... руб.
Иск мотивирован тем, что в качестве <...> в отделе по работе с населением в ООО "Байкальские коммунальные системы" она работала с .... Приказом от .... за N ... с ... г. она была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение считает незаконным, произведенным с существенными нарушениями действующего трудового законодательства. Работодателем не был соблюден порядок увольнения работников в связи с сокращением, поскольку ей в нарушение ст. 81 Трудового Кодекса РФ не было предложено ни одной из имеющихся вакантных должностей, соответствующих ее квалификации. В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, в случае незаконного увольнения. С .... по .... она находилась на больничном, обращалась в этот период к директору с просьбой выплатить ей материальную помощь, предусмотренную коллективным договором, но ответа по данному вопросу так и не получила. Ввиду неправомерных действий работодателя она испытывает сильные физические и нравственные страдания, ухудшилось ее финансовое положение, она переживает сильное волнение и стресс по поводу дальнейшей жизни и поисков другой работы. Она является инвалидом ... группы, что затруднит ее трудоустройство, живет она одна и ей некому помогать. В силу испытываемого волнения у нее появились очень сильные головные боли, постоянно наблюдается у врача.
В дальнейшем Я. уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере ...., а также заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с .... по день вынесения решения из расчета среднедневного заработка в размере ...
В возражениях на исковое заявление ООО "Байкальские коммунальные системы" просило в иске Я. отказать, указывая на то, что увольнение Я. произведено с соблюдением установленного законом порядка.
В судебное заседание истец Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Представитель Я. - Ж.Т.И., действующая по вышеназванной доверенности, от иска в части требования о взыскании материальной помощи отказалась, исковые требования в остальной части поддержала и суду пояснила, что ответчиком процедура увольнения Я. не соблюдена, поскольку в нарушение ст. ст. 180, 179 ТК РФ при увольнении не было исследовано преимущественное право истца на оставление на работе при сокращении, в то время как она по квалификационным требованиям, опыту и стажу работы имела такое преимущество перед другими работниками, ей не была предложена <...> в отделе по работе с юридическими лицами, на которую переведена Б.
Представитель ответчика ООО "Байкальские коммунальные системы" Н., действующая по вышеназванной доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Я. уволена с работы с соблюдением установленного порядка увольнения, ей предлагались вакантные должности, от которых она отказалась, преимущественного права на оставление на работе Я. не имела.
Суд постановил вышеуказанное решение и определение, которым принят отказ истца от иска в части требования о взыскании материальной помощи и производство по делу в указанной части прекращено.
В апелляционной жалобе представитель Я. - Ж.Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание на имевшее место нарушение процедуры увольнения, выразившееся в том, что Я. в нарушение ст. ст. 81, 180 Трудового Кодекса РФ не были предложены имеющиеся на момент предупреждения об увольнении, в также в период предупреждения об увольнении вакантные должности, соответствующие ее образованию и квалификации, в частности должность <...> в отделе по работе с юридическими лицами, которая была вакантной с ... по .... В нарушение ст. 179 Трудового Кодекса РФ работодателем не проводился анализ работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ширипнимбуева И.Ц. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, так как процедура увольнения Я. работодателем была соблюдена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограмме против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.
Представитель истца Ж.Т.И. по вышеназванной доверенности апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ООО "Байкальские коммунальные системы" Н., действующая по вышеназванной доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным.
По смыслу названной нормы увольнение может быть признано незаконным в случае, если увольнение произведено без законного основания или с нарушением установленного порядка.
Оставляя иск Я. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Я. с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового Кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 82 Трудового Кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Трудового Кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Коллективным договором ООО "Байкальские коммунальные системы" предусмотрено предоставление предпочтения в оставлении на работе при равной производительности труда и квалификации работникам предпенсионного возраста за два года до установленного законодательством срока выхода на пенсию (п. 7.2), а также предусмотрен запрет на увольнение при сокращении численности и штата одновременно двух работников из одной семьи (п. 7.3).
В силу частей 1 и 2 ст. 180 Трудового Кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового Кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового Кодекса РФ).
По делу установлено, что Я. работала в ООО "Байкальские коммунальные системы" в должности <...> в отделе по работе с населением.
Приказом N ... от ... г. Я. уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Из дела видно и это не оспаривается сторонами, что сокращение штата работников ООО "Байкальские коммунальные системы" имело место быть - на основании приказа главного управляющего директора от ... г. N ... из штатного расписания исключены 16 единиц должностей соответствующих наименований, в том числе 7 единиц <...> отдела по работе с населением; приказом главного управляющего директора от ... г. за N ... с ... г. введено в действие новое штатное расписание, согласно которому в отделе по работе с населением предусмотрено 14 штатных единиц <...> вместо 21 штатной единицы по старому штатному расписанию.
.... Я. уведомлена о сокращении с ... занимаемой ею должности <...> отдела по работе с населением и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
По делу усматривается, что фактически сокращены 7 штатных единиц по должности <...> отдела по работе с населением - по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ уволены 2 <...> - Я. и М.., 2 <...> - С. и А.., уволены по соглашению сторон, 1 <...> - Б. переведена на освободившуюся должность <...> в отдел по работе с юридическими лицами, 2 ставки <...> исключены из штатного расписания как вакантные.
Увольнение Я. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ произведено с соблюдением предусмотренного вышеназванными нормами трудового законодательства порядка - о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ Я. была уведомлена персонально под роспись ... г., не менее чем за 2 месяца; перевести Я. на другую имевшуюся у работодателя работу не представилось возможным ввиду отсутствия у работодателя соответствующей квалификации Я. вакантной должности и отказа Я. от предложенных ей других вакантных должностей, в том числе нижестоящей должности (л.д. ...); преимущественного права на оставление на работе перед работниками, занимающими должности <...> по работе с населением согласно штатному расписанию на ... г., с учетом установленных Трудовым Кодексом РФ и Коллективным договором гарантий по уровню образования, наличию иждивенцев и предпенсионного возраста, Я. не имела. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и в установленном порядке не опровергнуты.
Требования ч. 6 ст. 81, ч. 2 ст. 82 Трудового Кодекса РФ работодателем соблюдены. С приказом об увольнении Я. ознакомлена в установленном ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ порядке.
Судебной коллегией проверен довод Я. о том, что работодателем при сокращении штата работников и до издания приказа об ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ преимущественное право работников на оставление на работе не исследовалось. Однако судебной коллегией факт нарушения ООО "Байкальские коммунальные системы" требований ст. 179 Трудового Кодекса РФ при проведении сокращения штата работников не установлен. Составление при сокращении штата каких-либо сравнительных таблиц на работников, занимающих подлежащие сокращению должности, законом не предусмотрено; при проведении сокращения штатных единиц <...> отдела по работе с населением преимущественное право работников, подлежащих сокращению, на оставление на работе учтено, так как на работе оставлены работники с более высокой квалификацией - с образованием, выше уровня образования Я., имеющие несовершеннолетних иждивенцев и находящиеся в предпенсионном возрасте. Оснований полагать, что Я. по сравнению с другими работниками имела более высокую производительность труда, не имеется, так как доказательств названному обстоятельству суду не представлялось, а утверждение о том представителя истца Жаркой Т.И. основано лишь на предположении.
Не подлежало учету преимущественное право Я. на оставление на работе по сравнению с Б., так как Б. также подпадала под сокращение и подлежала увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, но в порядке реализации требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового Кодекса РФ была переведена с ее согласия на открывшуюся вакантную должность <...> отдела по работе с юридическими лицами. Выбор кандидатуры для перевода на открывшуюся в период проведения процедуры сокращения штата вакантную должность является в силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ правом работодателя, каким-либо законом не предусмотрена обязанность работодателя предложить указанную вакантную должность Я., тем более, что каких-либо преимуществ по квалификации, производительности труда, возрастному критерию и семейному положению Я. перед Б.. не имела.
На наличие у работодателя соответствующих квалификации Я. иных вакантных должностей, которые должны были быть ей предложены до увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ Я. не указывалось и доказательств в подтверждение этого не приводилось.
Нормы материального права при разрешении спора судом применены и истолкованы верно, требования процессуального закона соблюдены.
При указанных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении иска Я. является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы в силу вышеизложенного не могут быть признаны заслуживающими внимания как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2015 г. по делу по иску Я. к ООО "Байкальские коммунальные системы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.СОКОЛЬНИКОВА
Судьи коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1713
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец уволен в связи с сокращением штата работников, однако считает, что порядок увольнения соблюден не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-1713
Судья Урбашкиева Э.К.
Дело поступило 21 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гимадеевой О.Л.
при секретаре П.
с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 3 июня 2015 г. гражданское дело по иску Я. к ООО "Байкальские коммунальные системы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ж.Т.И. в интересах Я. по доверенности от 14 января 2015 г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Я. к ООО "Байкальские коммунальные системы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца - Ж.Т.И. (по вышеназванной доверенности), представителя ответчика Н. (по доверенности от 26 марта 2015 г.), заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Я. просила восстановить ее на работе в ООО "Байкальские коммунальные системы" в должности <...> в отделе по работе с населением, взыскать с ООО "Байкальские коммунальные системы" заработную плату за время вынужденного прогула в период с ...., материальную помощь - ... руб., а также компенсацию морального вреда - ... руб.
Иск мотивирован тем, что в качестве <...> в отделе по работе с населением в ООО "Байкальские коммунальные системы" она работала с .... Приказом от .... за N ... с ... г. она была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение считает незаконным, произведенным с существенными нарушениями действующего трудового законодательства. Работодателем не был соблюден порядок увольнения работников в связи с сокращением, поскольку ей в нарушение ст. 81 Трудового Кодекса РФ не было предложено ни одной из имеющихся вакантных должностей, соответствующих ее квалификации. В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, в случае незаконного увольнения. С .... по .... она находилась на больничном, обращалась в этот период к директору с просьбой выплатить ей материальную помощь, предусмотренную коллективным договором, но ответа по данному вопросу так и не получила. Ввиду неправомерных действий работодателя она испытывает сильные физические и нравственные страдания, ухудшилось ее финансовое положение, она переживает сильное волнение и стресс по поводу дальнейшей жизни и поисков другой работы. Она является инвалидом ... группы, что затруднит ее трудоустройство, живет она одна и ей некому помогать. В силу испытываемого волнения у нее появились очень сильные головные боли, постоянно наблюдается у врача.
В дальнейшем Я. уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере ...., а также заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с .... по день вынесения решения из расчета среднедневного заработка в размере ...
В возражениях на исковое заявление ООО "Байкальские коммунальные системы" просило в иске Я. отказать, указывая на то, что увольнение Я. произведено с соблюдением установленного законом порядка.
В судебное заседание истец Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Представитель Я. - Ж.Т.И., действующая по вышеназванной доверенности, от иска в части требования о взыскании материальной помощи отказалась, исковые требования в остальной части поддержала и суду пояснила, что ответчиком процедура увольнения Я. не соблюдена, поскольку в нарушение ст. ст. 180, 179 ТК РФ при увольнении не было исследовано преимущественное право истца на оставление на работе при сокращении, в то время как она по квалификационным требованиям, опыту и стажу работы имела такое преимущество перед другими работниками, ей не была предложена <...> в отделе по работе с юридическими лицами, на которую переведена Б.
Представитель ответчика ООО "Байкальские коммунальные системы" Н., действующая по вышеназванной доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Я. уволена с работы с соблюдением установленного порядка увольнения, ей предлагались вакантные должности, от которых она отказалась, преимущественного права на оставление на работе Я. не имела.
Суд постановил вышеуказанное решение и определение, которым принят отказ истца от иска в части требования о взыскании материальной помощи и производство по делу в указанной части прекращено.
В апелляционной жалобе представитель Я. - Ж.Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание на имевшее место нарушение процедуры увольнения, выразившееся в том, что Я. в нарушение ст. ст. 81, 180 Трудового Кодекса РФ не были предложены имеющиеся на момент предупреждения об увольнении, в также в период предупреждения об увольнении вакантные должности, соответствующие ее образованию и квалификации, в частности должность <...> в отделе по работе с юридическими лицами, которая была вакантной с ... по .... В нарушение ст. 179 Трудового Кодекса РФ работодателем не проводился анализ работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ширипнимбуева И.Ц. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, так как процедура увольнения Я. работодателем была соблюдена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограмме против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.
Представитель истца Ж.Т.И. по вышеназванной доверенности апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ООО "Байкальские коммунальные системы" Н., действующая по вышеназванной доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным.
По смыслу названной нормы увольнение может быть признано незаконным в случае, если увольнение произведено без законного основания или с нарушением установленного порядка.
Оставляя иск Я. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Я. с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового Кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 82 Трудового Кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Трудового Кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Коллективным договором ООО "Байкальские коммунальные системы" предусмотрено предоставление предпочтения в оставлении на работе при равной производительности труда и квалификации работникам предпенсионного возраста за два года до установленного законодательством срока выхода на пенсию (п. 7.2), а также предусмотрен запрет на увольнение при сокращении численности и штата одновременно двух работников из одной семьи (п. 7.3).
В силу частей 1 и 2 ст. 180 Трудового Кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового Кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового Кодекса РФ).
По делу установлено, что Я. работала в ООО "Байкальские коммунальные системы" в должности <...> в отделе по работе с населением.
Приказом N ... от ... г. Я. уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Из дела видно и это не оспаривается сторонами, что сокращение штата работников ООО "Байкальские коммунальные системы" имело место быть - на основании приказа главного управляющего директора от ... г. N ... из штатного расписания исключены 16 единиц должностей соответствующих наименований, в том числе 7 единиц <...> отдела по работе с населением; приказом главного управляющего директора от ... г. за N ... с ... г. введено в действие новое штатное расписание, согласно которому в отделе по работе с населением предусмотрено 14 штатных единиц <...> вместо 21 штатной единицы по старому штатному расписанию.
.... Я. уведомлена о сокращении с ... занимаемой ею должности <...> отдела по работе с населением и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
По делу усматривается, что фактически сокращены 7 штатных единиц по должности <...> отдела по работе с населением - по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ уволены 2 <...> - Я. и М.., 2 <...> - С. и А.., уволены по соглашению сторон, 1 <...> - Б. переведена на освободившуюся должность <...> в отдел по работе с юридическими лицами, 2 ставки <...> исключены из штатного расписания как вакантные.
Увольнение Я. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ произведено с соблюдением предусмотренного вышеназванными нормами трудового законодательства порядка - о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ Я. была уведомлена персонально под роспись ... г., не менее чем за 2 месяца; перевести Я. на другую имевшуюся у работодателя работу не представилось возможным ввиду отсутствия у работодателя соответствующей квалификации Я. вакантной должности и отказа Я. от предложенных ей других вакантных должностей, в том числе нижестоящей должности (л.д. ...); преимущественного права на оставление на работе перед работниками, занимающими должности <...> по работе с населением согласно штатному расписанию на ... г., с учетом установленных Трудовым Кодексом РФ и Коллективным договором гарантий по уровню образования, наличию иждивенцев и предпенсионного возраста, Я. не имела. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и в установленном порядке не опровергнуты.
Требования ч. 6 ст. 81, ч. 2 ст. 82 Трудового Кодекса РФ работодателем соблюдены. С приказом об увольнении Я. ознакомлена в установленном ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ порядке.
Судебной коллегией проверен довод Я. о том, что работодателем при сокращении штата работников и до издания приказа об ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ преимущественное право работников на оставление на работе не исследовалось. Однако судебной коллегией факт нарушения ООО "Байкальские коммунальные системы" требований ст. 179 Трудового Кодекса РФ при проведении сокращения штата работников не установлен. Составление при сокращении штата каких-либо сравнительных таблиц на работников, занимающих подлежащие сокращению должности, законом не предусмотрено; при проведении сокращения штатных единиц <...> отдела по работе с населением преимущественное право работников, подлежащих сокращению, на оставление на работе учтено, так как на работе оставлены работники с более высокой квалификацией - с образованием, выше уровня образования Я., имеющие несовершеннолетних иждивенцев и находящиеся в предпенсионном возрасте. Оснований полагать, что Я. по сравнению с другими работниками имела более высокую производительность труда, не имеется, так как доказательств названному обстоятельству суду не представлялось, а утверждение о том представителя истца Жаркой Т.И. основано лишь на предположении.
Не подлежало учету преимущественное право Я. на оставление на работе по сравнению с Б., так как Б. также подпадала под сокращение и подлежала увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, но в порядке реализации требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового Кодекса РФ была переведена с ее согласия на открывшуюся вакантную должность <...> отдела по работе с юридическими лицами. Выбор кандидатуры для перевода на открывшуюся в период проведения процедуры сокращения штата вакантную должность является в силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ правом работодателя, каким-либо законом не предусмотрена обязанность работодателя предложить указанную вакантную должность Я., тем более, что каких-либо преимуществ по квалификации, производительности труда, возрастному критерию и семейному положению Я. перед Б.. не имела.
На наличие у работодателя соответствующих квалификации Я. иных вакантных должностей, которые должны были быть ей предложены до увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ Я. не указывалось и доказательств в подтверждение этого не приводилось.
Нормы материального права при разрешении спора судом применены и истолкованы верно, требования процессуального закона соблюдены.
При указанных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении иска Я. является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы в силу вышеизложенного не могут быть признаны заслуживающими внимания как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2015 г. по делу по иску Я. к ООО "Байкальские коммунальные системы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.СОКОЛЬНИКОВА
Судьи коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)