Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Специалист М.В. Пастухова Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Закаржевской Н.Н. (доверенность от 27.12.2013 N 02-30/14-21412), рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-29040/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РАО Строй" (место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, Верхний 5-й Переулок, д. 1, литера Ж, ОГРН 1117847421416; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10а, ОГРН 1027806860707; далее - Фонд) от 16.01.2012 (фактически от 16.01.2013) N 239 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением суда первой инстанции от 04.09.2013 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением от 29.11.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, Обществом искусственно созданы условия, направленные на получение пособия за счет средств Фонда.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 01.12.2011 между Обществом и Мещеряковой И.В. (после заключения брака - Давыдова; работник) заключен трудовой договор N 3. Согласно данному договору и приказу о приеме на работу от 01.12.2011 N 3-к Мещерякова И.В. принята на должность начальника отдела продаж, с окладом в размере 30 000 руб.
Дополнительным соглашением от 01.12.2011 к трудовому договору N 3 работнику поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей по должности менеджер по продажам с доплатой за совмещение в размере 5 000 руб. в месяц.
Приказом от 30.12.2011 N 1ОТ Мещеряковой И.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 10.01.2012 по 22.01.2012, а с 23.01.2012 предоставлен отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности от 23.01.2012 N 037 132 724 820).
По расходным кассовым ордерам от 10.02.2012 N 2, от 21.06.2012 N 4, от 21.06.2012 N 5, от 03.10.2012 N 9, от 19.12.2012 N 11, от 19.12.2012 N 12, 13 Общество выплатило Мещеряковой (Давыдовой) И.В. 273 204 руб. 05 коп. - пособие по беременности и родам, пособие за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Произведенные Обществом расходы на выплату страхового обеспечения первоначально были приняты Фондом, но в последующем Фонд признал данные расходы необоснованными и решением от 16.01.2013 N 239 обязал страхователя возместить данные расходы, не принятые к зачету.
При этом, как следует из решения Фонда, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения послужил вывод Фонда о том, что Общество создано для использования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Общество, считая решение Фонда не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суды исходили из того, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения, наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, документально подтверждена выплата пособий застрахованному лицу). Фондом, в свою очередь, не представлено доказательств создания Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное использование средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующего в деле представителя Фонда и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В статье 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В статье 4 Закона N 81-ФЗ определено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 255-ФЗ) отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Таким образом, право на получение пособий возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в случае наступления страхового случая (материнства) при наличии листка нетрудоспособности и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно штатному расписанию на 01.11.2011 в штате Общества предусмотрено 5 работников, которым установлены следующие оклады: генеральный директор - 32 000 руб., технический директор - 30 000 руб., начальник отдела продаж - 30 000 руб., главный инженер - 30 000 руб., менеджер по продажам - 16 000 руб. При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о значительном превышении размера заработной платы Мещеряковой И.В. над средним уровнем оплаты труда сотрудников Общества обоснованно отклонен судами.
Суды на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что на период нахождения Мещеряковой И.В. в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком на должность начальника отдела продаж с окладом 30 000 руб. принят Селес Александр Викторович (трудовой договор от 20.01.2012 N 2, приказ от 20.01.2012 N 2), на должность менеджера по продажам с окладом 18 000 руб. - Бунова Яна Владимировна (трудовой договор от 10.01.2012 N 1, приказ от 10.01.2012 N 1-к).
Трудовое законодательство не содержит запрета работодателю укомплектовать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению, кроме того, Фонд не наделен полномочиями оценивать целесообразность принятия работника на работу.
Основываясь на совокупности представленных в дело доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заработная плата, установленная Мещеряковой И.В., соответствовала объему, характеру и сложности выполняемой работы, отвечала финансовым возможностям страхователя. Фактическое исполнение застрахованным лицом трудовых обязанностей подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Фонда аналогичны аргументам, которые ранее приводились им в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку судов и отклонены.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А56-29040/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-29040/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А56-29040/2013
Судья Специалист М.В. Пастухова Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Закаржевской Н.Н. (доверенность от 27.12.2013 N 02-30/14-21412), рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-29040/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РАО Строй" (место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, Верхний 5-й Переулок, д. 1, литера Ж, ОГРН 1117847421416; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10а, ОГРН 1027806860707; далее - Фонд) от 16.01.2012 (фактически от 16.01.2013) N 239 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением суда первой инстанции от 04.09.2013 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением от 29.11.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, Обществом искусственно созданы условия, направленные на получение пособия за счет средств Фонда.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 01.12.2011 между Обществом и Мещеряковой И.В. (после заключения брака - Давыдова; работник) заключен трудовой договор N 3. Согласно данному договору и приказу о приеме на работу от 01.12.2011 N 3-к Мещерякова И.В. принята на должность начальника отдела продаж, с окладом в размере 30 000 руб.
Дополнительным соглашением от 01.12.2011 к трудовому договору N 3 работнику поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей по должности менеджер по продажам с доплатой за совмещение в размере 5 000 руб. в месяц.
Приказом от 30.12.2011 N 1ОТ Мещеряковой И.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 10.01.2012 по 22.01.2012, а с 23.01.2012 предоставлен отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности от 23.01.2012 N 037 132 724 820).
По расходным кассовым ордерам от 10.02.2012 N 2, от 21.06.2012 N 4, от 21.06.2012 N 5, от 03.10.2012 N 9, от 19.12.2012 N 11, от 19.12.2012 N 12, 13 Общество выплатило Мещеряковой (Давыдовой) И.В. 273 204 руб. 05 коп. - пособие по беременности и родам, пособие за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Произведенные Обществом расходы на выплату страхового обеспечения первоначально были приняты Фондом, но в последующем Фонд признал данные расходы необоснованными и решением от 16.01.2013 N 239 обязал страхователя возместить данные расходы, не принятые к зачету.
При этом, как следует из решения Фонда, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения послужил вывод Фонда о том, что Общество создано для использования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Общество, считая решение Фонда не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суды исходили из того, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения, наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, документально подтверждена выплата пособий застрахованному лицу). Фондом, в свою очередь, не представлено доказательств создания Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное использование средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующего в деле представителя Фонда и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В статье 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В статье 4 Закона N 81-ФЗ определено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 255-ФЗ) отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Таким образом, право на получение пособий возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в случае наступления страхового случая (материнства) при наличии листка нетрудоспособности и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно штатному расписанию на 01.11.2011 в штате Общества предусмотрено 5 работников, которым установлены следующие оклады: генеральный директор - 32 000 руб., технический директор - 30 000 руб., начальник отдела продаж - 30 000 руб., главный инженер - 30 000 руб., менеджер по продажам - 16 000 руб. При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о значительном превышении размера заработной платы Мещеряковой И.В. над средним уровнем оплаты труда сотрудников Общества обоснованно отклонен судами.
Суды на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что на период нахождения Мещеряковой И.В. в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком на должность начальника отдела продаж с окладом 30 000 руб. принят Селес Александр Викторович (трудовой договор от 20.01.2012 N 2, приказ от 20.01.2012 N 2), на должность менеджера по продажам с окладом 18 000 руб. - Бунова Яна Владимировна (трудовой договор от 10.01.2012 N 1, приказ от 10.01.2012 N 1-к).
Трудовое законодательство не содержит запрета работодателю укомплектовать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению, кроме того, Фонд не наделен полномочиями оценивать целесообразность принятия работника на работу.
Основываясь на совокупности представленных в дело доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заработная плата, установленная Мещеряковой И.В., соответствовала объему, характеру и сложности выполняемой работы, отвечала финансовым возможностям страхователя. Фактическое исполнение застрахованным лицом трудовых обязанностей подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Фонда аналогичны аргументам, которые ранее приводились им в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку судов и отклонены.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А56-29040/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)