Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Горохова Ю.М.,
судей Осиповой А.А., Тарасовой С.С.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 года, которым по делу по иску А. к Автономному учреждению Государственной национальной кинокомпании "Сахафильм" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, постановлено:
Иск А. к Автономному учреждению Государственной национальной кинокомпании "Сахафильм" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика К., истца А., представителя истца Н.О., судебная коллегия,
установила:
А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 9 сентября 2011 года по 18 декабря 2012 года работал у ответчика в должности........... 18 декабря 2012 года на основании приказа N... уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку процедура увольнения ответчиком была нарушена, в связи с чем просит суд увольнение признать незаконным, взыскать с Автономного учреждения Государственной национальной кинокомпании "Сахафильм" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 декабря 2012 года по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере.......... рублей и компенсацию морального вреда в размере.......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Н.О. просит обжалуемое решение Якутского городского суда РС (Я) отменить и принять новое, которым удовлетворить иск полностью. В обоснование своей позиции указывает, что судом нарушена процедура увольнения, истцу ответчиком не было предоставлено двух дней для дачи письменного объяснения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с 9 сентября 2011 года по 18 декабря 2012 года работал у ответчика в должности........... 18 декабря 2012 года на основании приказа N... уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы).
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2012 года работодателем предложено истцу представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 15 декабря 2012 года и в этот же день, 17 декабря 2012 года был составлен акт об отказе работника дать письменные объяснения, из которого следует, что от дачи письменных объяснений и подписи истец отказался, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения с основания: "подпункта "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ" на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что работнику должно быть предоставлено не менее двух рабочих дней для дачи письменного объяснения, и в случае непредставления объяснений в указанный срок работодатель вправе составить акт об отказе от дачи объяснений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 17 декабря 2012 года работодателем было предложено А. дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 15 декабря 2012 года и в тот же день, 17 декабря 2012 года составлен акт об отказе работника дать письменные объяснения, 18 декабря 2012 года работодателем издан приказ об увольнении, что противоречит требованиям трудового законодательства о предоставлении работнику двух рабочих дней для представления письменных объяснений.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе доводов истцовой стороны о характере причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.......... рублей.
Требования в части оплаты услуг представителя в размере.......... рублей подлежат к отказу в удовлетворении ввиду отсутствия оправдательных документов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается для организаций в размере.......... рублей.
С ответчика в доход муниципального образования - ГО "город Якутск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Признать увольнение А. с должности.......... 18 декабря 2012 года незаконным.
Изменить формулировку увольнения А. с основания: "подпункта "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ" на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ", изменить дату увольнения: с даты 18 декабря 2012 г. на дату вынесения судом решения - 19 августа 2013 года,
Обязать Автономное учреждение Государственная национальная кинокомпания "Сахафильм" внести в трудовую книжку А. запись: "Уволен на основании пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ" по собственному желанию "датой вынесения решения судом 19 августа 2013 года".
Взыскать с Автономного учреждения Государственная национальная кинокомпания "Сахафильм" средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 декабря 2012 года по 19 августа 2013 года и компенсацию морального вреда в размере.......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Автономного учреждения Государственная национальная кинокомпания "Сахафильм" в бюджет муниципального образования ГО "город Якутск" госпошлину в размере 4000 рублей.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.С.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3095/13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-3095/13
Судья: Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Горохова Ю.М.,
судей Осиповой А.А., Тарасовой С.С.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 года, которым по делу по иску А. к Автономному учреждению Государственной национальной кинокомпании "Сахафильм" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, постановлено:
Иск А. к Автономному учреждению Государственной национальной кинокомпании "Сахафильм" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика К., истца А., представителя истца Н.О., судебная коллегия,
установила:
А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 9 сентября 2011 года по 18 декабря 2012 года работал у ответчика в должности........... 18 декабря 2012 года на основании приказа N... уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку процедура увольнения ответчиком была нарушена, в связи с чем просит суд увольнение признать незаконным, взыскать с Автономного учреждения Государственной национальной кинокомпании "Сахафильм" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 декабря 2012 года по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере.......... рублей и компенсацию морального вреда в размере.......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Н.О. просит обжалуемое решение Якутского городского суда РС (Я) отменить и принять новое, которым удовлетворить иск полностью. В обоснование своей позиции указывает, что судом нарушена процедура увольнения, истцу ответчиком не было предоставлено двух дней для дачи письменного объяснения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с 9 сентября 2011 года по 18 декабря 2012 года работал у ответчика в должности........... 18 декабря 2012 года на основании приказа N... уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы).
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2012 года работодателем предложено истцу представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 15 декабря 2012 года и в этот же день, 17 декабря 2012 года был составлен акт об отказе работника дать письменные объяснения, из которого следует, что от дачи письменных объяснений и подписи истец отказался, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения с основания: "подпункта "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ" на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что работнику должно быть предоставлено не менее двух рабочих дней для дачи письменного объяснения, и в случае непредставления объяснений в указанный срок работодатель вправе составить акт об отказе от дачи объяснений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 17 декабря 2012 года работодателем было предложено А. дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 15 декабря 2012 года и в тот же день, 17 декабря 2012 года составлен акт об отказе работника дать письменные объяснения, 18 декабря 2012 года работодателем издан приказ об увольнении, что противоречит требованиям трудового законодательства о предоставлении работнику двух рабочих дней для представления письменных объяснений.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе доводов истцовой стороны о характере причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.......... рублей.
Требования в части оплаты услуг представителя в размере.......... рублей подлежат к отказу в удовлетворении ввиду отсутствия оправдательных документов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается для организаций в размере.......... рублей.
С ответчика в доход муниципального образования - ГО "город Якутск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Признать увольнение А. с должности.......... 18 декабря 2012 года незаконным.
Изменить формулировку увольнения А. с основания: "подпункта "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ" на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ", изменить дату увольнения: с даты 18 декабря 2012 г. на дату вынесения судом решения - 19 августа 2013 года,
Обязать Автономное учреждение Государственная национальная кинокомпания "Сахафильм" внести в трудовую книжку А. запись: "Уволен на основании пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ" по собственному желанию "датой вынесения решения судом 19 августа 2013 года".
Взыскать с Автономного учреждения Государственная национальная кинокомпания "Сахафильм" средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 декабря 2012 года по 19 августа 2013 года и компенсацию морального вреда в размере.......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Автономного учреждения Государственная национальная кинокомпания "Сахафильм" в бюджет муниципального образования ГО "город Якутск" госпошлину в размере 4000 рублей.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.С.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)